La concentration en gaz a effet de serre toujours en hausse

[sherpa421]

Quant aux vers de terre, ils sont en diminution.

On en connait les principales cause, ce n'est pas lié au réchauffement climatique.

[Remundo]

c'est un excellent sujet.

Les vers de terre contribuent à aérer le sol, et par la même à décomposer la matière organique en CO2.
http://www.futura-sciences.com/planete/ ... rre-49650/

leur influence réelle fait débat.

[sherpa421]

Je ne doute pas que les vers de terre est une influence forte sur le taux de CO2. Mais leur disparition, est essentielement lié à des pratiques culturales discutables. Notamment celles ou le sol reste à découvert pendant de longues périodes. Je ne vois pas comment une augmentation du CO2 pourrait leurs être négative.

N'importe qui peut faire le test : sur 1 m2 laissez le sol à nu pendant 1 an, sur une 2° zone laissez couvert en permanence. La différence est tellement importante que ça place directement toutes les autres explications sur la réduction du nombre de vers de terre comme secondaire.

[energy_isere]

CO2 au Mauna Loa dispo à Octobre 2017 :
source : http://www.esrl.noaa.gov/gmd/webdata/cc ... nd_mlo.pdf

[williams]

c'est un excellent sujet.

Les vers de terre contribuent à aérer le sol, et par la même à décomposer la matière organique en CO2.
http://www.futura-sciences.com/planete/ ... rre-49650/

leur influence réelle fait débat.

Il ne faut pas confondre se qui influencent le taux du CO2 d'une façon naturelle et anthropique. Car il y a bp de choses qui influencent dans tel ou tel sens le CO2 d'une façon naturel et moyenne c'est équilibré et se fut toujours le cas. Par exemple, tout les êtres vivants émettent du CO2 en respirant et d'autres se nourrissent de ce gaz. Mais les émissions anthropiques sont se qui jouent sur cette montée importante de la quantité du CO2 dans l'atmosphère chaque année.

Williams

[williams]

C’est pas croyable tout ce qu’on cherche à dire, que telle chose est une source de gaz à effet de serre quand on voit qu’on dit que les huîtres, palourdes et les moules réchauffent la planète comme elles produisent des gaz à effet de serre comparables à ceux des troupeaux de bovins. Puisqu'elles produiraient du méthane et des oxydes nitreux à partir de bactéries contenues dans leurs tripes, selon la revue Scientific Report !

Ces émissions de gaz à effet de serre par ces mollusques sont naturelles et non anthropique ! La respiration et pètes des êtres vivants libèrent du CO2… et consomme du dioxygène. Donc tout êtres vivants jouent un rôle naturel sur les gaz à effets de serre.

Par exemple il est dit qu’un chameau émet environ 1,1 tonne métrique de CO2 par an. Avec une population de 2 millions en 2020, ils pourraient émettre jusqu’à 1,9 million de tonnes de CO2. Ou encore, selon l’International Eléphant Foundation, une voiture « pourrait parcourir plus de 30 km avec la quantité de méthane produite par un éléphant en une seule journée. ». Le cheval peut produire jusqu’à 20 kg de méthane par an, soit une quantité suffisante pour influer sur le changement climatique.

L’humain exhale environ 1 kg de CO2 par jour, donc avec les 6,8 milliards d’humains sur terre, collectivement il émet 6.8 milliards de kg par jour, ou 6,8 millions de tonnes métriques par jour. En un an, ça fait que 2,82 milliards de tonnes de CO2 est produit seulement par la respiration humaine. Et encore la population mondiale continuera à croître pour atteindre 9 milliards d’hommes en 2050 c’est à dire qu’on émettra plus de ces gaz naturellement ! Donc il est toujours facile de parler des autres êtres vivants alors que nous faisons de même,…

Willliams

[Remundo]

tout à fait d'accord Williams,

c'est très bien de couper les cheveux en douze sur les pets de moules... pendant ce temps, les transports et les centrales à charbon gerbent des dizaines de Gigatonnes CO2.

[williams]

tout à fait d'accord Williams,

c'est très bien de couper les cheveux en douze sur les pets de moules... pendant ce temps, les transports et les centrales à charbon gerbent des dizaines de Gigatonnes CO2.

Qu'on nous parle des conséquences des voitures, des usines,... sur les émissions de CO2, méthane, fines particules,... là encore c'est logique mais aller jusqu'à parler aussi des moules,... comme les vaches c'est abusive et je pense que s'ils nous parlent aussi de ceci c'est par ce que cela à un lien avec l'argent (la nourriture). Car tout ce qu'ils nous parlent qui a des conséquences sur les gaz à de effets cela a toujours un lien avec l'argent alors que l'augmentation de la population n'est jamais cité comme quelque chose d'importante malgré que c'est le cas.

Williams

[energy_isere]

Les émissions mondiales de CO2 repartent à la hausse

La tendance, après trois années de stagnation, est principalement due à la croissance économique de la Chine, premier pollueur mondial.

LE MONDE | 13.11.2017

Par Simon Roger et Stéphane Foucart

Derrière les promesses de décarbonation de l’économie, le greenwashing et les paroles politiques, la réalité est toujours là, impitoyable. Après trois années de stagnation, les émissions humaines de dioxyde de carbone (CO2) sont reparties à la hausse en 2017, ruinant les espoirs de voir l’humanité sur le point d’entamer la décrue de ses émissions. C’est le constat majeur des travaux publiés, lundi 13 novembre dans la revue Earth System Science Data, par le consortium scientifique Global Carbon Project (GCP) qui dresse, chaque année depuis 2006, le bilan des émissions mondiales de CO2. La publication devrait faire office de piqûre de rappel aux délégués des Etats parties à la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques, réunis pour la COP23 à Bonn, en Allemagne, jusqu’au 17 novembre.

Selon les projections du GCP, l’année en cours devrait se clôturer sur un total d’environ 41 milliards de tonnes de CO2 (gigatonnes, ou GtCO2) émises par la combustion de ressources fossiles, les activités industrielles et l’utilisation des terres – essentiellement la déforestation. Soit un bilan en hausse de quelque 2 % par rapport à l’année précédente. Les auteurs soulignent que la principale raison à cette hausse – qui met fin à un plateau de trois ans – est le redémarrage des émissions chinoises, en hausse d’environ 3,5 %, ­tirées par une croissance économique estimée autour de 6,8 %. « La croissance des émissions de 2017 est fondée sur l’augmentation projetée de la consommation chinoise de charbon (+ 3 %), de pétrole (+ 5 %) et de gaz naturel (+ 12 %) », selon les auteurs.

Pékin demeure, plus que jamais, le premier émetteur de CO2 : 10,2 GtCO2, soit plus du quart des émissions mondiales, sont chinoises. Viennent ensuite les Etats-Unis (5,3 GtCO2), l’Inde (2,4 GtCO2), la Russie (1,6 GtCO2), le Japon (1,2 GtCO2), l’Allemagne (0,8 GtCO2), et l’Iran… La France arrive à la 19e place, derrière le Royaume-Uni et l’Italie. Considérée dans son ensemble, l’Union européenne arrive en troisième position, avec des émissions de 3,5 GtCO2.

..........................

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

[Remundo]

ben oui.... et aux States ça risque de repartir aussi, sous l'effet d'une petite croissance ET de la réorientation gazocharbonneuse trumpienne.

[mobar]

Pas confondre la raison et la conséquence
Trump se fout du carbone, ce qui l’intéresse c'est de produire, vendre et faire du business et de la croissance
Comme tous les autres!
Le CO2 est un hochet agité sous le nez des débiles pour les occuper, et ça fonctionne du feu de dieu!
Tant qu'ils pérorent sur le CO2, ils ne sont pas dangereux pour les pollueurs et les croissantistes, c'est d'ailleurs pour ça que l'arnaque réchauffiste a été montée

[Remundo]

l'arnaque réchauffiste ?

[mobar]

Le CO2 responsable de tous les maux t'évite de réfléchir aux motivations des curés qui prêchent la consumérisme et le retour de la croissance entre deux COP
Ils ne te demandent après tout qu'à casquer pour sauver ton âme ... et assurer leur train de vie

[Remundo]

justement, l'excès de CO2 dans l'atmosphère résulte du "consumérisme", en tout cas de la société de surconsommation.

même un esprit moyen comprend que plus de produits industriels, c'est plus de pollution, notamment au CO2.

[emmort]

Je ne vois pas que la concentration diminuera tant que notre "civilisation" perdurera. Notamment à cause de la dette.
Il faudrait diminuer/arrêter les productions de beaucoup de produits. Mais les industries ont investi et ont des dettes importantes. Ces dettes sont dans les actifs des comptes d'autres institutions (typiquement des banques mais pas que).

Annuler ou voir s'effondrer une dette, c'est faire la même opération à l'actif quelque part ailleurs. Et c'est souvent contagieux, pfft sur le château de cartes.

Arrêter le CO2, c'est ansi renoncer à notre niveau de vie, et à nos pensions. (à 60 ans, je commence à me soucier du problème). Nul ne prendra la responsabilité de déclarer que la croissance est néfaste car c'est ce mouvement (suicidaire, je vous l'accorde) qui maintient le "système". C'est comme une bicyclette sur une planche, tu t’arrêtes tu tombes, tu continues tu prends le mur..... Chouette alternative.

nul (ni politique ni citoyen ni responsable...) n'aura le culot d'agir sciemment sur le frein.

PS: et cela s'applique à tout, de la démographie à l'aéraunautique ...

(personnellement, je pense que l'on finira pour se taper mutuellement sur la gueule sans savoir qui contre qui. Mais cela ne fera que des perdants parce que ce sera pire après qu'avant!)