climat: si c' est pas les gaz à effet de serre, c' est quoi?

Discussions concernant les conséquences sur l'environnement de la course aux ressources.

Modérateurs : Rod, Modérateurs

Avatar de l’utilisateur
mobar
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 18141
Inscription : 02 mai 2006, 12:10
Localisation : PR des Vosges du Nord

Re: climat: si c' est pas les gaz à effet de serre, c' est q

Message par mobar » 06 janv. 2016, 11:50

Alternative à la faute au CO2, la vapeur d'eau

http://agriculture-de-conservation.com/ ... TIQUE.html
L’eau, le climat et le microclimat
Intéressons nous maintenant au rôle de transporteur d’énergie qu’est l’eau. Une des propriétés intéressantes de cette molécule et de pouvoir facilement passer d’une forme à une autre (glace-liquide-vapeur) selon qu’on lui donne ou qu’on lui retire de l’énergie : si on chauffe un bloc de glace, il fond, se liquéfie, avant de passer sous forme de vapeur ; à l’inverse le passage d’une forme gazeuse à une forme liquide puis solide libère de l’énergie. L’eau a la particularité de demander beaucoup d’énergie pour monter en température, ce qui en fait le véhicule d’une grande quantité de chaleur (un volume d’air saturé en eau contient trois fois plus d’énergie qu’un air sec, ce qui explique qu’un climat humide est plus difficile à supporter qu’un climat sec, qu’il fasse chaud ou froid). Cette capacité à changer de forme rapidement permet de transporter de grandes quantités d’énergie sur de longues distances, horizontalement et verticalement : si la glace est peu mobile, l’eau l’est davantage et la vapeur encore plus. Le réchauffement de l’eau par le soleil la charge d’énergie calorique, puis conduit à son évaporation ; l’énergie stockée dans la vapeur sera restituée lors de la condensation, une pluie par exemple.

Par ailleurs, le passage de l’état liquide à l’état gazeux exige aussi de l’énergie, ce qu’on peut facilement ressentir en sortant d’une piscine lorsque le vent souffle : l’évaporation de l’eau nous « vole » de la chaleur. De la même façon la transpiration est le moyen de rafraîchir le corps humain et nous verrons que la planète Terre utilise également ce moyen pour se refroidir en transpirant grâce à la végétation.
Cette capacité de l’eau à absorber l’énergie solaire permet à l’atmosphère de se refroidir naturellement. Imaginons une journée sans nuage avec un air bien sec : le rayonnement solaire conduit dans un premier temps à l’évaporation de l’eau, se qui rafraîchit l’atmosphère ; dans un deuxième temps, des nuages vont commencer à se former, interceptant une partie du rayonnement solaire et diminuant la quantité d’énergie arrivant directement au sol : l’énergie solaire sera soit dissipée sous forme de chaleur sensible, soit consommée par l’évaporation. Dans un milieu humide, le climat s’autorégule ainsi naturellement : à proximité de la mer (la douceur du climat breton), d’un plan d’eau ou au-dessus d’une végétation transpirant l’eau du sol (une forêt par exemple). À l’inverse, un milieu sec montera en température beaucoup plus vite et se refroidira également très rapidement. En fait, alors que les océans tamponnent le climat à l’échelle de la planète, l’eau atmosphérique tamponne le climat localement et cette régulation dépend essentiellement de l’eau présente dans le sol et de sa capacité à être évaporée.
Il aura fallu attendre la fin de la COP21 pour en entendre parler dans les médias main stream
Dernière modification par mobar le 06 janv. 2016, 14:08, modifié 4 fois.
https://youtu.be/0pK01iKwb1U
« Ne doutez jamais qu'un petit groupe de personnes bien informées et impliquées puisse changer le monde, en fait, ce n'est jamais que comme cela que le monde a changé »

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89516
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: climat: si c' est pas les gaz à effet de serre, c' est q

Message par energy_isere » 06 janv. 2016, 12:28

Enfonçage de portes ouvertes.

Rien de nouveau.

Avatar de l’utilisateur
mobar
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 18141
Inscription : 02 mai 2006, 12:10
Localisation : PR des Vosges du Nord

Re: climat: si c' est pas les gaz à effet de serre, c' est q

Message par mobar » 06 janv. 2016, 12:49

energy_isere a écrit :Enfonçage de portes ouvertes.

Rien de nouveau.
Dont on se garde bien de parler ... pour pouvoir incriminer le lampiste CO2 qui à un PRG 8 fois inférieur à celui de la vapeur d'eau

Image

Un schéma clair vaut mieux que de longs discours ... en eau de boudin :-"

Ca revient à vouloir faire baisser le poids d'un éléphant en lui rasant les poils du cul =P~

Image

Pour rafraichir le climat il vaut bien mieux planter des arbres et créer du couvert végétal que d'arréter de bruler du fossile cheap, de séquestrer du CO2 géologique, ça coute moins cher, ça peut rapporter gros, c'est bien plus accessible et facile à réaliser (avec du CO2 atmosphérique capté en prime)

http://agriculture-de-conservation.com/ ... at-eau.pdf

Mais l'intérêt du politique n'est pas là, il faut faire parler de soi, faire vendre du papier, se retrouver dans des colloques internationaux aux frais du contribuable et brasser du vent

Qui a parlé de pseudo-science?
https://youtu.be/0pK01iKwb1U
« Ne doutez jamais qu'un petit groupe de personnes bien informées et impliquées puisse changer le monde, en fait, ce n'est jamais que comme cela que le monde a changé »

oleotax
Gaz naturel
Gaz naturel
Messages : 903
Inscription : 11 janv. 2007, 15:22

Re: climat: si c' est pas les gaz à effet de serre, c' est q

Message par oleotax » 06 janv. 2016, 21:56

@mobar
Un schéma clair vaut mieux que de longs discours ...
C'est pas un schéma clair, c'est un schéma mensonger , issu dont on ne sait où mais certainement d'un blog négationniste , car dire que seul 3,4% du CO2 de l'atmosphère est lié aux activités humaines est de la pure provocation SALBYenne

Jeuf
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3212
Inscription : 01 janv. 2005, 18:08
Localisation : Poitou

Re: climat: si c' est pas les gaz à effet de serre, c' est q

Message par Jeuf » 06 janv. 2016, 22:31

car dire que seul 3,4% du CO2 de l'atmosphère est lié aux activités humaines est de la pure provocation
Oui, on avait déjà évoqué le sujet. Un raisonnement que nous récusons permets de trouver ce chiffre de 3,4%.


Et je répête encore une fois : plus de 99% de l'"entire atmosphere" représentée ici c'est O2 +N2 transparents à tout les rayonnements.

Pour le reste, ça empêche pas que je sois d'accord avec l'agriculture sous couvert végétale, sans labour, l'agroforesterie, etc.
D'ailleurs mobar pourquoi sortir cet argument :
(avec du CO2 atmosphérique capté en prime)

Avatar de l’utilisateur
mobar
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 18141
Inscription : 02 mai 2006, 12:10
Localisation : PR des Vosges du Nord

Re: climat: si c' est pas les gaz à effet de serre, c' est q

Message par mobar » 07 janv. 2016, 11:48

Jeuf a écrit : Pour le reste, ça empêche pas que je sois d'accord avec l'agriculture sous couvert végétale, sans labour, l'agroforesterie, etc.
D'ailleurs mobar pourquoi sortir cet argument :
(avec du CO2 atmosphérique capté en prime)
Parce que c'est une façon naturelle d'extraire de l'atmosphère un élément de valeur (inutile sous forme CO2) indispensable à la vie en le rendant disponible pour une réutilisation vertueuse

Limiter des émissions de CO2, pour empécher un éventuel réchauffement climatique (encore faudrait il prouver cet impact) qui est favorable aux rendements agricoles et à la consommation d'énergie est se tirer une balle dans le pied.

Mais on peut en discuter ... arguments contre arguments
https://youtu.be/0pK01iKwb1U
« Ne doutez jamais qu'un petit groupe de personnes bien informées et impliquées puisse changer le monde, en fait, ce n'est jamais que comme cela que le monde a changé »

Avatar de l’utilisateur
mobar
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 18141
Inscription : 02 mai 2006, 12:10
Localisation : PR des Vosges du Nord

Re: climat: si c' est pas les gaz à effet de serre, c' est q

Message par mobar » 07 janv. 2016, 13:02

oleotax a écrit :@mobar
Un schéma clair vaut mieux que de longs discours ...
C'est pas un schéma clair, c'est un schéma mensonger , issu dont on ne sait où mais certainement d'un blog négationniste , car dire que seul 3,4% du CO2 de l'atmosphère est lié aux activités humaines est de la pure provocation SALBYenne
Il est aisé de rebatir les données liminaires et incomplétes d'un site réchauffiste, au hasard de vos lectures, par exemple celui-ci

http://votreimpact.org/gaz-a-effet-de-s ... ces-de-CO2

Qui considère ;
- que les émissions naturelles sont fixes et non dépendantes de la température (1ere erreur)
- qui ne prends en considération que les sources naturelles dument référencées sous évaluées (2eme erreur)
- qui ne considère pas les interactions entre ces sources qui peuvent amplifier de façon trés conséquentes les émissions naturelles (3eme erreur)

Si on considère que le CO2 n'est pas un problème mais une chance tout le discours ambiant sur la culpabilité du CO2 est :
- au mieux de la bouillie pour les chats,
- au pire une abjecte manipulation qui aura pour conséquence la paupérisation des émergents et alimentera les animosités et les conflits contre les occidentaux tout en accélérant le discrédit la science qui jusqu'ici était le meilleur rempart contre les obscurantismes

Tout faux sur toute la ligne!

Code : Tout sélectionner

Sources Naturelles
En plus d'être produit par les activités humaines, le dioxyde de carbone est également libéré dans l'atmosphère par des processus naturels. Les océans, les sols, les plantes, les animaux et les volcans sont toutes des sources naturelles d'émissions de dioxyde de carbone.

Les sources humaines de dioxyde de carbone sont beaucoup plus faibles que les émissions naturelles, mais elles perturbent l'équilibre dans le cycle du carbone, un équilibre qui existait avant la révolution industrielle. La quantité de dioxyde de carbone produite par les sources naturelles est entièrement compensée par les puits naturels de carbone, et l'a été ainsi pendant des milliers d'années. Avant l'influence des êtres humains, les niveaux de dioxyde de carbone étaient assez stables en raison de cet équilibre naturel.

De toutes les émissions de dioxyde de carbone produites naturellement, 42,84% proviennent de l'échange entre l'océan et l'atmosphère. D'autres sources naturelles d'origine végétale et animale importantes, incluent la respiration (28,56%), ainsi que la respiration du sol et la décomposition (28,56%). Un faible montant est également issu des éruptions volcaniques (0.03%).

Schéma 3:

Source: IPCC Fourth Assessment Report: Climate Change 2007, Intergovernmental Panel on Climate Change. [GIEC Quatrième Rapport d'Évaluation: Changement Climatique 2007, Groupe d'Experts Intergouvernemental sur l'Évolution du Climat.]

Échange océan-atmosphère
La source naturelle d'émissions de dioxyde de carbone la plus importante provient de l'échange entre l'océan et l'atmosphère. Cet échange produit 42,84 % des émissions de dioxyde de carbone naturelles. Les océans contiennent du dioxyde de carbone dissous, qui est libéré dans l'air à la surface de la mer. Chaque année, ce processus crée environ [color=#00FFFF]330 milliards de tonnes [/color]d'émissions de dioxyde de carbone.

De nombreuses molécules se déplacent entre l'océan et l'atmosphère, par le processus de diffusion, le dioxyde de carbone étant l'une d'entre elles. Ce mouvement survient dans les deux directions, de sorte que les océans libérent du dioxyde de carbone, et en absorbent simultanément. Les effets de ce mouvement peuvent être facilement observés, par example, lorsque de l'eau est laissée dans un verre pour un certain temps: des gaz sont libérés, créant des bulles d'air. Le dioxyde de carbone est parmi les gaz présents dans ces bulles d'air.

Respiration végétale et animale
Une source naturelle de dioxyde de carbone considérable est la respiration végétale et animale, celle-ci représentant 28,56% des émissions naturelles. Le dioxyde de carbone est un sous-produit de la réaction chimique que les plantes et les animaux utilisent pour produire l'énergie dont ils ont besoin. Chaque année, ce processus crée environ [color=#FF0000]220 milliards de tonnes [/color]d'émissions de dioxyde de carbone.

Les plantes et les animaux utilisent la respiration pour produire de l'énergie, celle-ci étant utilisée comme carburant pour les activités de base, comme le mouvement et la croissance. Ce processus utilise de l'oxygène pour briser les substances nutritives, telles que les sucres, les protéines et les graisses. Ceci libère de l'énergie qui peut être utilisée par l'organisme, mais crée également de l'eau et du dioxyde de carbone comme sous-produits.

Respiration du sol et décomposition
Une autre source naturelle de dioxyde de carbone importante est la respiration du sol et la décomposition, qui représente 28,56 % des émissions naturelles. De nombreux organismes qui vivent sur le sol de la terre utilisent la respiration pour produire de l'énergie. Parmi eux sont les décomposeurs, qui décomposent la matière organique morte. Ces deux processus libèrent du dioxyde de carbone comme un sous-produit. Chaque année ces organismes du sol créent environ 220 milliards de tonnes d'émissions de dioxyde de carbone.

Toute respiration qui se produit au-dessous de la surface du sol est considérée comme la respiration du sol. Les racines des plantes, les bactéries, les champignons et les animaux du sol utilisent la respiration pour créer l'énergie dont ils ont besoin pour survivre, mais ceci produit également du dioxyde de carbone. Les décomposeurs qui travaillent sous terre pour briser les matériaux organiques (comme les arbres morts, les feuilles et les animaux) sont également inclus. Le dioxyde de carbone est régulièrement libéré au cours de la décomposition.

Éruptions volcaniques
Une faible quantité de dioxyde de carbone est créé par des éruptions volcaniques, ce qui représente 0,03 % des émissions naturelles. Les éruptions volcaniques libèrent du magma, des cendres, de la poussière et des gaz, des profondeurs de la Terre. L'un des gaz libérés est le dioxyde de carbone. Chaque année ce processus crée environ 0,15 à 0,26 milliards de tonnes d'émissions de dioxyde de carbone.

Les gaz volcaniques les plus communs sont la vapeur d'eau, le dioxyde de carbone et de dioxyde de soufre. L'activité volcanique entraînera le magma à absorber ces gaz, lors de son passage au travers de la croûte terrestre. Durant les éruptions, ces gaz sont libérés dans l'atmosphère.

Les scientifiques sérieux (lire : non affiliés à l'église de scientologie) considèrent que les estimations ci-dessus (datant du début de l'ére industrielle) sont actuellement supérieures de 50 à 80% et que l'augmentation de 1°C des températures enregistrées depuis 200 ans ont augmenté d'au moins 20% les rejets des océans et des forêts

Ce qui amène à considérer que le total des émission naturelles et anthropiques est au minimum de 1 000 GT avec des émissions humaines liées aux fossiles (hors déforestation) de 34 GT
34/1 000= 3.4%
Tout cela sans parler de la vapeur d'eau émise par l'évaporation naturelle et anthropique qui à également évolué (bien plus par l'influence du soleil que par un hypothétique effet de serre) et dont le tonnage émis est plus de 100 fois supérieur au CO2 (avec un PRG de 8 par rapport au CO2)

Il est ou le négationisme, Oleotax?
https://youtu.be/0pK01iKwb1U
« Ne doutez jamais qu'un petit groupe de personnes bien informées et impliquées puisse changer le monde, en fait, ce n'est jamais que comme cela que le monde a changé »

oleotax
Gaz naturel
Gaz naturel
Messages : 903
Inscription : 11 janv. 2007, 15:22

Re: climat: si c' est pas les gaz à effet de serre, c' est q

Message par oleotax » 07 janv. 2016, 18:09

@Mobar
l'augmentation de 1°C des températures enregistrées depuis 200 ans ont augmenté d'au moins 20% les rejets des océans et des forêts
Mais qu'est-ce que tu racontes ? Si les océans et les forêts rejettent de plus en plus de CO2 avec les augmentations de températures depuis 200 ans , avec la contribution supplémentaire anthropique on devrait crever les plafonds ; or la moitié de cette extra contribution disparaît ; si tu as raison , je comprends maintenant pourquoi certains parlaient de missing sink

oleotax
Gaz naturel
Gaz naturel
Messages : 903
Inscription : 11 janv. 2007, 15:22

Re: climat: si c' est pas les gaz à effet de serre, c' est q

Message par oleotax » 07 janv. 2016, 18:13

oleotax a écrit :@Mobar
l'augmentation de 1°C des températures enregistrées depuis 200 ans ont augmenté d'au moins 20% les rejets des océans et des forêts
Mais qu'est-ce que tu racontes ? Si les océans et les forêts rejettent de plus en plus de CO2 avec les augmentations de températures depuis 200 ans , avec la contribution supplémentaire anthropique on devrait crever les plafonds ; or la moitié de cette extra contribution disparaît ; si tu as raison , je comprends maintenant pourquoi certains parlaient de missing sink
Mes excuses , j'ai compris que tu confonds rejets et échanges

Avatar de l’utilisateur
mobar
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 18141
Inscription : 02 mai 2006, 12:10
Localisation : PR des Vosges du Nord

Re: climat: si c' est pas les gaz à effet de serre, c' est q

Message par mobar » 07 janv. 2016, 19:22

oleotax a écrit : Mes excuses , j'ai compris que tu confonds rejets et échanges
Parce que tu crois que l'océan fait la différence entre les 3% de CO2 fossile rejeté par l'homme et les 97% CO2 naturel provenant de l'environnement (qui représentent ensemble 3% des GES totaux)

Toute la différence entre les croyants et les sachants
https://youtu.be/0pK01iKwb1U
« Ne doutez jamais qu'un petit groupe de personnes bien informées et impliquées puisse changer le monde, en fait, ce n'est jamais que comme cela que le monde a changé »

oleotax
Gaz naturel
Gaz naturel
Messages : 903
Inscription : 11 janv. 2007, 15:22

Re: climat: si c' est pas les gaz à effet de serre, c' est q

Message par oleotax » 07 janv. 2016, 20:52

mobar a écrit :
oleotax a écrit : Mes excuses , j'ai compris que tu confonds rejets et échanges
Parce que tu crois que l'océan fait la différence entre les 3% de CO2 fossile rejeté par l'homme et les 97% CO2 naturel provenant de l'environnement (qui représentent ensemble 3% des GES totaux)

Toute la différence entre les croyants et les sachants
L'argent n'a pas d'odeur, le CO2 non plus ; mais un sou c'est un sou , une molécule de CO2 aussi ; si tu veux embrayer sur le delta C13 , je suis partant

Avatar de l’utilisateur
mobar
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 18141
Inscription : 02 mai 2006, 12:10
Localisation : PR des Vosges du Nord

Re: climat: si c' est pas les gaz à effet de serre, c' est q

Message par mobar » 07 janv. 2016, 21:43

oleotax a écrit : L'argent n'a pas d'odeur, le CO2 non plus ; mais un sou c'est un sou , une molécule de CO2 aussi ; si tu veux embrayer sur le delta C13 , je suis partant
La différenciation ne se fait qu'en situation de stress hydrique, ce qui sera de moins en moins le cas avec le réchauffement, l'augmentation des températures nous a déjà apporté 5% de précipitation en plus depuis le début du siècle dernier, et ça pourrait continuer quelques temps pour notre plus grand bénéfice

Importance toute relative d'un élément qui représente moins de 1% d'un composé qui lui représente 0,04% de l'atmosphère, si çà n'est pas de la sodomie de diptères, qu'est ce donc??
https://youtu.be/0pK01iKwb1U
« Ne doutez jamais qu'un petit groupe de personnes bien informées et impliquées puisse changer le monde, en fait, ce n'est jamais que comme cela que le monde a changé »

oleotax
Gaz naturel
Gaz naturel
Messages : 903
Inscription : 11 janv. 2007, 15:22

Re: climat: si c' est pas les gaz à effet de serre, c' est q

Message par oleotax » 07 janv. 2016, 21:59

mobar a écrit :
oleotax a écrit :@mobar
34/1 000= 3.4%
Tout cela sans parler de la vapeur d'eau émise par l'évaporation naturelle et anthropique qui à également évolué (bien plus par l'influence du soleil que par un hypothétique effet de serre) et dont le tonnage émis est plus de 100 fois supérieur au CO2 (avec un PRG de 8 par rapport au CO2)

Il est ou le négationisme, Oleotax?
Les PRG sont des chiffres approximatifs, car les phénomènes climatiques et chimiques de l’atmosphère sont toujours mal compris. Celui qui affirme les maîtriser est au moins aussi prétentieux qu’Hercule espérant nettoyer les écuries d’Augias à la brosse à dents.
http://rue89.nouvelobs.com/blog/infusio ... eau-135975

Avatar de l’utilisateur
mobar
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 18141
Inscription : 02 mai 2006, 12:10
Localisation : PR des Vosges du Nord

Re: climat: si c' est pas les gaz à effet de serre, c' est q

Message par mobar » 07 janv. 2016, 22:10

oleotax a écrit :
mobar a écrit :
oleotax a écrit :@mobar
34/1 000= 3.4%
Tout cela sans parler de la vapeur d'eau émise par l'évaporation naturelle et anthropique qui à également évolué (bien plus par l'influence du soleil que par un hypothétique effet de serre) et dont le tonnage émis est plus de 100 fois supérieur au CO2 (avec un PRG de 8 par rapport au CO2)

Il est ou le négationisme, Oleotax?
Les PRG sont des chiffres approximatifs, car les phénomènes climatiques et chimiques de l’atmosphère sont toujours mal compris. Celui qui affirme les maîtriser est au moins aussi prétentieux qu’Hercule espérant nettoyer les écuries d’Augias à la brosse à dents.
http://rue89.nouvelobs.com/blog/infusio ... eau-135975
Les prétentieux ne seraient ils pas plutôt ceux qui affirment sans preuves que le climat est dirigé par le CO2 anthropique et pensent imposer au monde de laisser les fossiles dans le sol pour sauver la planète?

Les PRG, soit dit en passant, sont établis par les mêmes
Le plus drôle c'est qu'en utilisant leurs arguments incohérents, on arrive même à leur faire se prendre les pieds dans leur tapis ... de prière
https://youtu.be/0pK01iKwb1U
« Ne doutez jamais qu'un petit groupe de personnes bien informées et impliquées puisse changer le monde, en fait, ce n'est jamais que comme cela que le monde a changé »

Avatar de l’utilisateur
mobar
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 18141
Inscription : 02 mai 2006, 12:10
Localisation : PR des Vosges du Nord

Re: climat: si c' est pas les gaz à effet de serre, c' est q

Message par mobar » 25 janv. 2017, 14:08

Publication de La Royal Astronomical Society sur l'influence des cycles solaires sur les climats, températures et autres détails de l'histoire
La fin du cycle 26 sonnera la fin du Maximum Moderne en 2038!
http://computing.unn.ac.uk/staff/slmv5/ ... st_nat.pdf
Then by using the derived formulae we extrapolated the model further to predict thewaves for solar cycles 25-26 (the right parts of Figs. 1-3). The prediction revealed increasing phase separation in cycle 25 and 11 year phase between these waves in cycle
26, ,e.g. these two waves become separated into the opposite hemispheres. We predict (Fig. 3) that this will lead to a significant reduction (more than 60%) in solar activity in cycle 26 compared to current cycle 24. These cycle s 25-26 will have the properties of a “Maunder minimum”.
On va bien voir ce qu'il en est ... dans 25 ans, quand tous les prosélytes qui nous bassinent depuis 30 ans seront six pieds sous terre
https://youtu.be/0pK01iKwb1U
« Ne doutez jamais qu'un petit groupe de personnes bien informées et impliquées puisse changer le monde, en fait, ce n'est jamais que comme cela que le monde a changé »

Répondre