GIEC

[GillesH38]

C'est tout ce que tu as en magasin pour justifier que (…)

Justifier? J’informe, Jeuf et ceux qui s’intéressent à ce point de détail d’attribution des dégâts pre-2014. Ceux qui pensent qu’il y a matière à débat peuvent en discuter entre eux.

je ne te demande pas de justifier toi ce que tu n'as pas écrit, je te demandais juste si les informations scientifiques que tu apportes (que je respecte) justifiaient pour toi qu'on écrive que le monde a ", multiplié déjà canicules, sécheresses, tempêtes ou inondations dévastatrices." ? ?

parce que quand je lis ça moi je comprends qu'elles n'auraient augmenté que de manière peu significative, je ne décrirai pas ça comme une "multiplication" ! personnellement je décrirai le style de l'article comme enflé et exagérément catastrophiste , et ne justifiant en aucune façon qu'on supprime ces fossiles qui apportent tant de richesses.

Pas plus que les accidents de voiture ou la pollution par particule, réelles, mais ne justifiant néanmoins pas qu'on interdise les voitures. Tu ne partages pas cet avis ? (qui je le répète ne remet rien en question des données vraiment scientifiques !)

[GillesH38]

ah et puis pour "Alors que le réchauffement de la planète s'accélère' , je n'ai pas trouvé dans tes références la mention de la mesure scientifique d'une accélération actuelle en °C/an^2 , mais j'ai peut etre mal lu ?

[energy_isere]

Climat: le rapport des experts de l'ONU sur les impacts adopté, publication lundi

AFP•27/02/2022

Les délégués de près de 200 pays ont approuvé dimanche le nouveau rapport des experts climat de l'ONU (Giec) sur les impacts du changement climatique dont les conclusions sans doute sombres seront dévoilées lundi, a annoncé le Giec sur Twitter.

Les membres du Giec étaient réunis depuis le 14 février en téléconférence à huis-clos pour négocier ligne par ligne, mot par mot, le "résumé pour les décideurs", sorte de condensé des milliers de pages du rapport élaboré par 270 scientifiques de 67 pays. Une réunion éclipsée par l'invasion russe en Ukraine.

Les discussions qui devaient se terminer vendredi ont largement débordé, un retard qui n'est pas sans précédent.

"Ses conclusions seront d'une importance capitale pour les décideurs du monde entier", avait déclaré le président du Giec Hoesung Lee lors d'une brève session publique pour le lancement de la session mi-février.

Ainsi, alors que la planète a gagné environ +1,1°C en moyenne depuis l'ère pré-industrielle, le monde voit déjà de ses propres yeux les catastrophes à l'oeuvre. Comme l'an dernier avec les flammes ravageant l'Ouest américain, la Grèce ou la Turquie, des flots submergeant des régions d'Allemagne ou de Chine, le thermomètre frôlant les 50°C au Canada.

Et ces événements météo extrêmes vont devenir plus fréquents encore avec la poursuite du réchauffement.

Dans le premier volet de leur rapport publié en août dernier, les experts du Giec estimaient que le mercure atteindrait autour de 2030 -soit dix ans plus tôt qu'escompté- le seuil de +1,5°C, objectif le plus ambitieux de l'accord de Paris.

Avant un troisième opus en avril sur les solutions pour réduire les émissions de gaz à effet de serre, le deuxième publié lundi se penche sur les impacts du réchauffement et la façon de se préparer pour limiter les risques ("l'adaptation").

Il doit décliner les conséquences présentes et à venir sur tous les continents et dans tous leurs aspects: santé, sécurité alimentaire, pénurie d'eau, déplacement de populations, destruction des écosystèmes...

Mais aussi évaluer l'état de notre préparation à ces impacts dévastateurs, en passant en revue les mesures d'adaptation aux impacts, des systèmes d'alerte précoces à la restauration des écosystèmes. Tout en mettant en garde contre la "mal-adaptation", c'est-à-dire des mesures qui auraient des effets contreproductifs.

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 8d123b2b70

[Jeudi]

Pour ceux qui veulent croire que le GIEC est composé de moutons effrayés à l’idée de contredire la ligne de parti [bon ok: pour Gilles]

Le chef de la délégation russe d'une importante réunion de l'Organisation des Nations uniesONU sur le climat a présenté dimanche des excuses pour l'invasion de l'Ukraine par les forces armées russes, la qualifiant d'injustifiée, selon plusieurs sources qui ont entendu ses paroles lors de cette visioconférence à huis clos réunissant 195 pays.

Cette intervention surprise d'Oleg Anissimov faisait suite à une déclaration enflammée de son homologue ukrainienne, Svitlana Krakovska, sur la situation dans son pays.

Permettez-moi de présenter nos excuses au nom de tous les Russes dans l'incapacité de prévenir ce conflit, a dit M. Anissimov en russe lors de la session plénière de clôture des négociations, ont rapporté à l'AFP trois sources distinctes qui ont écouté la traduction officielle en anglais par l'Organisation des Nations uniesONU de ses propos.

Ceux qui voient ce qui se passe ne parviennent pas à trouver une justification à cette attaque contre l'Ukraine,

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/18 ... excuse-onu

Respect, monsieur Oleg Anissimov.

[GillesH38]

Pour ceux qui veulent croire que le GIEC est composé de moutons effrayés à l’idée de contredire la ligne de parti [bon ok: pour Gilles]

toujours ta capacité légendaire à te fabriquer des hommes de paille en mettant dans leur bouche ce qu'ils n'ont jamais dit, mais qui t'arrange ...

[mobar]

Le GIEC change son fusil d'épaule, il admet enfin que la réponse au changement climatique sera de s'adapter en urgence!
Et reconnais donc implicitement que la réduction de émissions de CO2 n'aura aucun impact sur les températures

https://www.la-croix.com/Rapport-Giec-f ... 1201202528

Dans son dernier rapport, le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat souligne l’urgence de l’adaptation

Ils viennent par là même d'infirmer un dicton qui avait la vie dure, même les cons peuvent changer d'avis!

Le Giec dresse une liste d'adaptation possible pour faire face à ces risques climatiques. Concernant la chaleur, les experts estiment qu'il faut par exemple repenser l'urbanisme des villes afin de refroidir les espaces : "Les villes peuvent être rafraîchies par des parcs et des étangs et en verdissant les rues et les toits et les murs des bâtiments."
Le rôle à jouer des agriculteurs

Afin d'adapter l'agriculture pour faire face au changement climatique, le Giec préconise notamment d'améliorer les systèmes d'irrigation et d'engager des changements dans les pratiques agricoles. Pour faire face aux pénuries d'eau, le groupe d'experts propose d'améliorer le stockage de l'eau : "Les agriculteurs peuvent accroître la résilience climatique de leurs entreprises en diversifiant leurs cultures et leur élevage, en plantant des arbres et des arbustes sur les champs pour l'ombrage et la fumure organique (agriculture agroécologique)".

Il est aussi question de réfléchir et de développer des dispositifs de réutilisation de l'eau et de mettre en place des systèmes d'alerte précoces. Enfin, face aux inondations de plus en plus fréquentes, le Giec recommande là aussi de créer des systèmes d'alerte plus efficaces, de changer les matériaux utilisés pour le sol afin de faire en sorte que la terre absorbe mieux l'eau ou encore déplacer les lieux d'habitation pour éviter les zones pouvant être inondées.

https://www.franceinter.fr/environnemen ... climatique

[GillesH38]

Le Giec dresse une liste d'adaptation possible pour faire face à ces risques climatiques. Concernant la chaleur, les experts estiment qu'il faut par exemple repenser l'urbanisme des villes afin de refroidir les espaces : "Les villes peuvent être rafraîchies par des parcs et des étangs et en verdissant les rues et les toits et les murs des bâtiments."
Le rôle à jouer des agriculteurs

Afin d'adapter l'agriculture pour faire face au changement climatique, le Giec préconise notamment d'améliorer les systèmes d'irrigation et d'engager des changements dans les pratiques agricoles. Pour faire face aux pénuries d'eau, le groupe d'experts propose d'améliorer le stockage de l'eau : "Les agriculteurs peuvent accroître la résilience climatique de leurs entreprises en diversifiant leurs cultures et leur élevage, en plantant des arbres et des arbustes sur les champs pour l'ombrage et la fumure organique (agriculture agroécologique)".

Il est aussi question de réfléchir et de développer des dispositifs de réutilisation de l'eau et de mettre en place des systèmes d'alerte précoces. Enfin, face aux inondations de plus en plus fréquentes, le Giec recommande là aussi de créer des systèmes d'alerte plus efficaces, de changer les matériaux utilisés pour le sol afin de faire en sorte que la terre absorbe mieux l'eau ou encore déplacer les lieux d'habitation pour éviter les zones pouvant être inondées.

https://www.franceinter.fr/environnemen ... climatique

ce qui est drôle c'est que tout ça, ce sont des mesures de bon sens qui pourraient être préconisées même en l'absence de changement climatique, puisque des sécheresses, des canicules et des inondations, il y en a toujours eu. On ne peut évidemment pas être contre ...

[mobar]

C'est quand même un progrès énorme accompli après 30 ans de travaux de milliers de scientifiques de par le monde d'arriver à accoucher d'une si révolutionnaire solution, non?

[Jeudi]

ce qui est drôle c'est que tout ça, ce sont des mesures de bon sens qui pourraient être préconisées même en l'absence de changement climatique, puisque des sécheresses, des canicules et des inondations, il y en a toujours eu. On ne peut évidemment pas être contre ...

…et tu penses que ton commentaire est moins stupide que le commentaire de mobar? Tu vois une différence de nature entre prétendre que le GIEC est devenu climatosceptique* et prétendre qu’il faut juste des mesures de bon sens qui seraient nécessaires de toute façon?

* Oh attends, il n’a tout-à-fait dit ça, donc tu veux peut-être prétendre que son propos est très très très différent?

[mobar]

[emmort]

Vous avez quand même une frôle de lecture du rapport!!
Certes, il préconise des adaptations pour ce qui est, de toutes façons irréversible, mais cela ne supprime pas la part action contre le réchauffement qu'il préconise de renforcer et drastiquement!!!

[mobar]

Renforcer des actions contre un réchauffement irréversible, concrètement, tu les as trouvé ou?
Et quelles sont elles?
Si le réchauffement est irréversible, ces actions drastiques, elles servent à quoi?

[GillesH38]

ce qui est drôle c'est que tout ça, ce sont des mesures de bon sens qui pourraient être préconisées même en l'absence de changement climatique, puisque des sécheresses, des canicules et des inondations, il y en a toujours eu. On ne peut évidemment pas être contre ...

…et tu penses que ton commentaire est moins stupide que le commentaire de mobar? Tu vois une différence de nature entre prétendre que le GIEC est devenu climatosceptique* et prétendre qu’il faut juste des mesures de bon sens qui seraient nécessaires de toute façon?

* Oh attends, il n’a tout-à-fait dit ça, donc tu veux peut-être prétendre que son propos est très très très différent?

bah "climatosceptique", je ne sais pas trop ce que ça veut dire, donc Mobar peut bien dire ce qu'il veut....

Sinon je ne sais pas dire quand est ce que les mesures sont "nécessaires" ou non, mais en tout cas, tout ça est utile dans tous les cas, donc pourquoi ne pas les prendre, CC ou pas ?

Par exemple même si on atteignait le zéro émission et qu'on stabilisait les températures en dessous de 1,5°C (rêvons un peu ....) , vu qu'il y aura quand meme toujours des canicules, des inondations et des sécheresses, pourquoi ne pas EN PLUS prendre ces mesures ?

[mobar]

Ce qui est répréhensible c'est de prétendre pendant des décennies que de mesures de réduction de masse des émissions de CO2 d'origine fossiles doivent être engagées, puis de reconnaitre 30 ans aprés qu'elles ne serviront a rien parce que la réchauffement climatique serait irréversible!!

Et que la meilleure de solutions c'est de s'adapter aux changements ... comme l'a fait l'humanité depuis 200 000 ans!

Bravo aux enfonceurs de portes ouvertes ... à retardement!

Goudron et plumes!

[GillesH38]

Sinon je ne sais pas dire quand est ce que les mesures sont "nécessaires" ou non, mais en tout cas, tout ça est utile dans tous les cas, donc pourquoi ne pas les prendre, CC ou pas ?

Par exemple même si on atteignait le zéro émission et qu'on stabilisait les températures en dessous de 1,5°C (rêvons un peu ....) , vu qu'il y aura quand meme toujours des canicules, des inondations et des sécheresses, pourquoi ne pas EN PLUS prendre ces mesures ?

dois je ranger cette question dans la liste (qui devient longue) des questions auxquelles jamais tu ne répondras , maitre Jeudi ?