alain2908 a écrit : ↑18 oct. 2020, 09:44
il explique que la Suède a atteint 45 % d'immunité - où sont les sources ?
C'est le role des journaleux de lui demander. Quand il est dans les medias, evidemment, il ne va pas passer son temps a se justifier comme un enfant. Il a un argumentaire qu'il deroule, et c'est normalement le role des journalistes de creuser si c'est pas satisfaisant. Mediapart le fait beaucoup, ecrit aux personnes concernees avant d'ecrire un texte sur un personnage public, qu'il y ait un droit de reponse. Ca va dans le bon sens.
Sur le sujet de l'immunité, je ne sais pas pour la suede, mais j'ai fait mes petites verif pour la france. Il annonce 20% d'immunite'. Si on fait une regle de trois sur les stats publiees, on aurait 25% depuis la mi mai, auquel s'ajoute un petit 10% d'avant la mi-mai. Donc il est loin de pousser le bouchon tres loin. Meme si on considere que y'a deux fois plus de positifs dans les tests que dans la population francaise, on est au dela des 20%. En revanche, le conseil scientifique ment sciemment, en donnant pour aujourd'hui les chiffres de mai. Et ce n'est pas le meme niveau d'engagement. T'as a mon sens le droit de dire qq conneries sur un plateau telé emporté par l'elan discursif (sans abuser quand meme), c'est bien plus grave de mentir par ecrit au moment ou t'es censé etre garant de l'autorité scientifique.
D'abord une contribution ecrite de toussaint et al. sur le sujet:
https://www.jim.fr/medecin/jimplus/e-do ... dito.phtml
Sinon, j'ai regarde' l'article, encore une fois les journaleux qui "checkent" ne font pas le boulot qu'ils pretendent, ils sont en mode militant. L'etude dit que y'a moins de morts que si on avait rien fait, mais pas moins de morts que si on avait fait comme la suede. Toussaint n'a jamais dit comme raoult que c'etait comme les accidents de trotinette. Je pense qu'une politique comme celle de la suede lui convient bien. En fait, ils caricaturent sa position et/ou ne lisent pas vraiment le papier d'oxford.
La question du confinement est vraiment complexe. Y'a plein de papiers contradictoires sur le court terme parce que ca depend de l'echelle de temps qu'on regarde. Sur le tres court terme, y'a des transmissions familiales en augmentation et certains en deduisent que ca a été inutile. Ensuite, quand les contaminations internes aux familles ont ete faites, y'a une phase ou le confinement est positif. Enfin, quand on sort du confinement on se retrouve sur un embranchement different ( comme une nouvelle bifurcation quand on prend l'autoroute), et un confinement dur peut amener a davantage de morts qu'un confinement soft pour cette raison (voir le papier de britton dans science).
Je n'ai pas d'avis tres net. Mais l'exemple de la suede doit nous amener a un peu de retenue dans nos affirmations. Pas de masque, pas de confinement, une base de comparaison tres mauvaise car peu de morts l'an passé et population tres vieille, et pourtant on aura davantage de morts qu'eux probablement dans un mois si ca continue a ce rythme. Evidemment ca ne conclut pas, car ils ont aussi des elements favorables ( notamment un pays peu dense). Je dis juste que c'est compliqué et que ca vaut le coup d'ecouter les 2 camps avant de trancher dans un sens ou dans l'autre.
et il explique d'un coté qu'on ne peut pas se fier aux tests PCR pour détecter les positifs
mais qu'avec 10 % de positivité par semaine et en extrapolant à toute la France, on est proche de l'immunité.
Sauf que si les 10 % ne sont pas fiables, toute la démonstratation s'écroule. (l'extrapolation à toute la France étant là aussi à relativiser).
Du coup, même si j'apprécie la démarche critique, je trouve qu'elle est entachée d'erreurs manifestes.
Ouaip, mais le conseil scientifique le fait aussi, et ca ne te choque pas ? Par exemple, ils calculent l'evolution du R a partir des tests, mais font comme si les tests etaient tout a fait non representatifs. Avec 200 mille tests par jour, ils doublent pour estimer le nombre de cas reel, alors qu'une regle de trois demande de multiplier par plus de 300. Ils ne donnent aucune justification a ce grand ecart.... qui leur permet d'affirmer qu'on n'a pas du tout progressé en immunisation !
Je ne dis pas que ce que dit toussaint est parfait. Je ne suis pas adepte des gourous. Mais ca me parait plus proche de la realité que ce que nous sort le cs.
