Covid-19 les vaccins

[phyvette]

L'US Navy a prévenu jeudi que les marins qui refuseraient de se soumettre à la vaccination, désormais obligatoire dans l'armée américaine, contre le Covid-19 seraient renvoyés à la vie civile.

[phyvette]

Le Dr Shahab affirme qu’il faut se préparer à vacciner les enfants de 5 à 11 ans.
Le médecin hygiéniste en chef de la Saskatchewan, Saqib Shahab, affirme que les enfants de la province contractent la COVID-19 par l'intermédiaire de personnes non vaccinées dans leur famille.

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/18 ... cole-covid

[alain2908]

Il y également cette nouvelle étude publié le 30 sept dernier et qui a peut-etre déjà été commenté ici .

https://www.springermedizin.de/covid-19 ... r/19715776

Ce serait sympa de nous en résumer la conclusion.
j'imagine qu'il y a une raison qui t'a fait la choisir parmi les centaines d'études publiées en ce moment.

[tita]

Petit pointage en Israël:

70% des nouveaux cas sur la semaine du 4-10 octobre sont des non-vaccinés (50% chez les 0-19 ans non vaccinés)
75% des hospitalisations sont chez les non-vaccinés (66% chez les 20+ non vaccinés)

Bien sûr, il y a l'effet de cette troisième dose probablement. Mais ils ont traversé la vague delta sans devoir prendre de mesure drastique.

[tita]

j'imagine qu'il y a une raison qui t'a fait la choisir parmi les centaines d'études publiées en ce moment.

Le titre putaclik?

Perso, ces comparaisons entre les pays sont sujettes à tellement de facteurs confondant que c'est au mieux approximatif.

[tita]

Ah oui, et y'a ça aussi:

Ces derniers jours, trois billets du Club traitant des vaccins contre le Covid ont été dépubliés par la rédaction. Deux de ces billets sont parus sur le blog du sociologue Laurent Mucchielli, un autre sur celui du journaliste François Gerald. Publiés dans l’espace participatif du journal où la modération se fait a posteriori, ils contreviennent à notre charte de participation en diffusant de fausses nouvelles. Explications.

https://blogs.mediapart.fr/la-redaction ... rs-billets

[LeLama]

La censure est l'arme des ignorants.

Oui, la censure, toujours plus forte, toujours plus presente depuis 18 mois. Ca a commence' par les reseaux sociaux, au nom des fake news, puis les universitaires en dehors du champ disciplinaire sous pretexte d'incompetence, comme Muchielli. Maintenant meme des universitaires stars qui s'expriment dans leur champ disciplinaire se voient attaquer en regle, comme Kulldorff qui s'est fait tailler un costume dans le BMJ, ou comme Ioannidis qui a été comparé a Staline par un de ses collegues universitaires qui a presente' deux photos suggerant une ressemblance physique. Meme ceux protege's par leur visibilité, comme Levitt, prix nobel de chimie, disent craindre pour leur boulot, car il y a une pression sociale pour les virer de leur fac.

Le cas de Kulldorff est particulierement eclairant. Il a developpe' des methodes stats pour la surveillance des vaccins, les a implemente' dans le logiciel R utilise' par la communaute' universitaire, et son travail a largement pese' sur la politique sanitaire americaine. C'est une grosse star du domaine, evidemment dans une grosse universite' us, de longue date provacccin. Il defend aujourd'hui une position ou il conseille de vacciner les fragiles, arguant du fait que l'immunite' naturelle est tres bonne et durable, que c'est ce qui s'est toujours fait historiquement en medecine, et qu'on aura ainsi le meilleur rapport benefice risque possible. Il a ete' attaque' en regle dans le BMJ, et il a du ecrire un billet pour contredire les fausses allegations faites sur lui. C'est sans ambiguite' un provaxe par tout son parcours. Simplement, il ne participe pas a l'hysterie vaccinaliste ambiante, alors la cancel culture s'occuppe de lui.

Il y a visiblement un camp d'hysteriques extremistes, qui pensent que leur pensee pure doit s'imposer a tous, et qui se rejouissent de la censure de tous les modérés qui ne participent pas à leur hysterie.

[LeLama]

Le plaidoyer de Kulldorff contre la politisation de la science et sa reponse aux attaques du bmj:

https://www.spectator.co.uk/article/cov ... fic-debate

[tita]

La censure est l'arme des ignorants.

Le média est parfaitement libre de choisir ce qu'il souhaite diffuser ou pas.

La censure serait de forcer un média à ne pas diffuser certaines informations. C'est ce qui distingue un média d'information avec un travail d'édition et.de journalisme des réseaux sociaux.

En gros les réseaux sociaux et les blogs sont incapables de réaliiser ce travail d'édition. Càd la verification des sources et de la véracité des propos. Cette faiblesse va les conduire à leur perte en tant que médias d'information.

C'est pas en les lisant qu'on peut réellement s'informer.

[kercoz]

Médiapârt a largement argumenté les raisons qui l' ont amené à retirer ces articles. Pour ma part, je trouve ces arguments assez pertinents pour le retrait.

[LeLama]

Médiapârt a largement argumenté les raisons qui l' ont amené à retirer ces articles. Pour ma part, je trouve ces arguments assez pertinents pour le retrait.

Ah, tu vas m'expliquer alors, moi j'ai pas compris. J'ai vu plusieurs collegues qui ne comprenaient pas non plus et qui ont laisse' des commentaires en ce sens.

[LeLama]

Le média est parfaitement libre de choisir ce qu'il souhaite diffuser ou pas.

En l'occurence, il s'agissait de l'espace "blog" reserve' aux lecteurs, presente' par mediapart comme un espace de liberte'. Il est stipule' sans ambiguite' que cet espace correspond aux idees des lecteurs et ne correspond pas aux idees de la redaction.

Pour ma part, j'ai arrete' mon abonnement suite a cette censure. Il y a suffisamment de pensee unique comme ca. Je n'attends pas d'un media qu'il pense pour moi ce qui est bien ou pas. Deja que la ligne editoriale est totalement a sens unique ( mais pour le coup, c'est leur choix editorial comme tu dis) orchestree par une personne qui ne comprend rien aux enjeux scientifiques, mais quand ils en arrivent a choisir la ligne editoriale du blog des lecteurs, en contradiction avec l'objectif de cet espace blog, on va vraiment tres loin dans la pensee unique. Je crois que c'est la premiere fois dans l'histoire de mediapart qu'ils censurent un sujet de blog. Je prefere utiliser cet argent pour financer des lieux qui organisent des debats contradictoires, plutot que financer un journal qui organise la censure des idees differentes.

[kercoz]

Médiapârt a largement argumenté les raisons qui l' ont amené à retirer ces articles. Pour ma part, je trouve ces arguments assez pertinents pour le retrait.

Ah, tu vas m'expliquer alors, moi j'ai pas compris. J'ai vu plusieurs collegues qui ne comprenaient pas non plus et qui ont laisse' des commentaires en ce sens.

J'ai survolé tres vite...ce que j'ai compris c'est que comme un max de gens étaient vaccinés, genre 80%, attribuer la mortalité, durant cette période de vaccination, à cette vaccination, sans déduire la mortalité ordinaire, ...c'était un gros biais. C'est vrai que j'ai une confiance "a priori" en Médiapart, du point de vue honnêteté journalistique ....

[LeLama]

Médiapârt a largement argumenté les raisons qui l' ont amené à retirer ces articles. Pour ma part, je trouve ces arguments assez pertinents pour le retrait.

Ah, tu vas m'expliquer alors, moi j'ai pas compris. J'ai vu plusieurs collegues qui ne comprenaient pas non plus et qui ont laisse' des commentaires en ce sens.

J'ai survolé tres vite...ce que j'ai compris c'est que comme un max de gens étaient vaccinés, genre 80%, attribuer la mortalité, durant cette période de vaccination, à cette vaccination, sans déduire la mortalité ordinaire, ...c'était un gros biais. C'est vrai que j'ai une confiance "a priori" en Médiapart, du point de vue honnêteté journalistique ....

Le probleme est que Mucchieli n'a jamais dit ca. Il a presente' le nb de morts par dose en pharmaco et dit que c'etait sans precedent historiquement, ce qui est incontestable, et demande' l'arret des vaccins pour elucider la cause de cette monstrueuse surmortalité par rapport aux ordres de grandeurs attendus par la connaissance historique.

Mediapart a feint de croire que Mucchieli faisait cette confusion pharmaco/morts, et a censuré sans droit de reponse. Ils ont parlé des morts par coincidence au moment du vaccin mais ont completement passé a la trappe les facteurs de sous-déclaration. Y'a des gens qui s'amusent a faire les calculs, par exemple steve kirsch aux us pour comparer le nb de chocs anaphylactiques reels ( qu'on connait a peu pres car ils surviennent dans les qq heures ) aux nb declares' : kirsch trouve qu'au total, il y a une sous-declaration d'un facteur 47. Steve Kirsch n'est pas un imbecile moyen, il a participe' aux debats de la fda sur la troisieme dose. On trouve son approche et ses calculs en ligne.

Donc voila, y'avait du grain a moudre sur la representativite' de la pharmacovigilance. Y'a quand meme des gens tres serieux qui essaient d'estimer les facteurs de sous ou sur declaration. Mucchielli avait comme coauteurs de ce papier entre autres Vincent Pavan, qui est un gars qui comprend bien les maths et les stats, qui travaille le sujet comme un malade, et qui s'est heurte' au refus des autorite's quand il demande des donnees complementaires. Les calculs que fait Pavan avec Emmanuelle Darles sont publics, avec le code informatique lisible et verifiable. Ces universitaires travaillent dans le bon sens, donnees publiques, verifiables, contradictoires. Il est desolant de voir que des universitaires qui se battent pour une information verifiable et transparente soient jete's en pature aux medias par des journalistes qui n'ont pas fait le moindre effort pour organiser une confrontation contradactoire. Proces totalement a charge, sans droit de reponse.

[LeLama]

Pour ceux qui voudraient lire les arguments de kirsch et ses estimations de sous-declaration dans la base vaers:
http://www.skirsch.com/covid/Deaths.pdf