[Personnalités] Nicolas Hulot

[matthieu25]

Des sondages des RG parlent maintenant de 25% pour Le Pen au premier tour.

Tu travailles aux RG??? En tout cas, ça fait froid dans le dos...

[laffreuxthomas]

Perso, je n'arrive pas à comprendre comment Hulot arrive à résoudre cette contradiction :
- il s'appuie sur le capitalisme financier (voir ses sponsors), qui est en général des multinationales qui délocalisent à mort en augmentant les circuits longs manufacturés, détruisent les petits commerces et les petits patrons, pillent les ressources de la planète et jouent le dumping social et environnemental...
- il annonce une économie keynésienne (taxes, planification, recherche des circuits courts, priorité aux critères environnementales, etc...).

Comment fait il ?

Peut-être simplement qu'il est ouvert, intelligent et qu'il cherche à comprendre autrui plutôt que d'avoir raison.
(et toc)

[th]

Hulot est contre la décroissance, et à l'appui des multinationales, il est donc pour le productivisme.

L'as tu bien lu ? Par exemple son bouquin, dans lequel il y a un chapitres intitulé "la croissance pose problème" où il évoque la necessité d'une politique de décroissance .
C'est la premiere fois que je voie le mot décroissance dans un bouquin vendu à des dizaines de miliers d'exemplaire.....
Je doute egalement que a taxe CO2 ait l'appui des mutinationnale Bouygues, Total, etc...

[Alter Egaux]

Des sondages des RG parlent maintenant de 25% pour Le Pen au premier tour.

Tu travailles aux RG??? En tout cas, ça fait froid dans le dos...

Non. Mais c'est les chiffres qui circulent. Ce doit être l'effet "émeutes en Nov 2005" + 5 ans de droite ultra libérale.
Les sondages sont à 18% pour Le Pen. Il y a 2 mois, ils étaient entre 20 et 24% chez des sondages fait par le PS. Les RG sont à 25%, cela n'a pas l'air d'être irréaliste.

Ceci dit, il peut être compensé par une bonne participation des nouveaux électeurs (des banlieues), qui ne doivent pas être comptabilisé par les modèles statistiques électoraux.

Peut-être simplement qu'il est ouvert, intelligent et qu'il cherche à comprendre autrui plutôt que d'avoir raison.(et toc)

Hulot, et je l'ai du plus haut, a ce coté que j'aime : il passe au dessus des idéologies.
Mais cela ne se fait pas sans certaines contradictions, et une prudence qui masque sûrement une radicalité.
Mais laffreuxthomas, tu peux penser que je ne suis pas ouvert lorsque je "tape" sur l'ultra libéralisme qui créer une société ultra capitaliste et productiviste (avec une surconsommation induite), mais je pense que c'est plutôt réaliste. La mondialisation libérale est en fin de cycle. La Chine s'est réveillé. Maintenant, faut faire avec et en déduire les conséquences immédiates : décroître.

il y a un chapitres intitulé "la croissance pose problème" où il évoque la nécessité d'une politique de décroissance.

Je ne lui ferais pas un procès d'intention. Pour l'instant, j'observe la réalité. Il existe un mouvement pour la décroissance important en France, et Hulot ne s'est pas engagé pour ce mouvement (contrairement à Bové et bien d'autres). Mais je ne préjuge pas de la stratégie de Hulot, qui peut donner de meilleurs résultats vu sa médiatisation.
Il faut juste être réaliste. Hulot ne prône pas une rupture, mais un accompagnement du capitalisme financier. En avons nous le temps (je rappelle que nous sommes sur un site peakiste) ?

[paradigme]

Désolé, paradigme, mais c'est le contraire.
Bové a pris parti pour la marche pour la décroissance, et la paysannerie est le contraire du productivisme agricole représenté par la FNSEA (le syndicat concurrent de la confédération paysanne).
Hulot est contre la décroissance, et à l'appui des multinationales, il est donc pour le productivisme.
C'est ce qui me fait peur, chez Hulot, c'est que des gens aussi averti que paradigme se fasse berné aussi facilement par l'homme médiatique, alors j'imagine les citoyens peu politisé.

Vivons un peu dans le réel, quelle est la réalité :

PS : Ce parti est incapable de virer de ces rangs un dangereux populiste, raciste de surcroîs, un dénommé Georges Fresche ! Ça en dit long sur les leaders de ce parti...

Verts : ce parti est représenté par D.Voynet celle qui a dégoûté de l'écologie des millions de français !

Extrême gauche : productivistes, nucléocrates pour d'autres, fanatiques ici et là...

Bové : du courage à revendre... mais il serait prêt à demander un SMIC à 1500 € totalement démagogique comme mesure, il faudrait par contre partager le travail, et instaurer un revenu maximum tout en préservant les minimum sociaux !

Hulot : Se sert-il des multinationales et des médias dominants, où est-il un bénêt, naïf à leurs bottes, voilà la seule question pertinente. Ce que je pense c'est qu'aujourd'hui il est un peu naïf, mais avec les catastrophes qui ne vont pas tarder il peut se transformer et devenir un des pilliers de décroissance, de ce point de vue il est proche de Jancovici... le travail est en cours rien n'est fait...

Bayrou : Gentil neuneu

Droite chirac : politique du 20ème siècle

Sarco : le pouvoir à tout prix, je dis bien n'importe quel prix... voir Poutine et Bush

Le Pen : l'Histoire en a déjà une expérience !

[hugy]

Paradigme :
tu as bien brossé le tableau de la situation, , je mettrai un Bémol pour Bayrou, comme pour Hulot pas de procès d'intention, sa façon de faire et ses déclarations depuis avril 2001 me plaisent bien, à savoir si ce sera suivi d'actes s'il parvenait au sommet??
en plus il pourrait bien tirer son épingle du jeux si Chirac se présentait contre Sarko par exemple (ce qui a mon avis est fort probable), après Chirac, ou il continue ou il va en cabane, d'ailleurs de l'aveu de Mobylette il s'y prépare sans avoir pris de décision,

wait and see,

[th]

Il existe un mouvement pour la décroissance important en France, et Hulot ne s'est pas engagé pour ce mouvement

La lecture du compte rendu de l'affligeant "conseil national du parti pour la décroissance (ppld)" l'a peut être découragé...
http://forum.decroissance.info/viewtopi ... highlight=
Note : Jean Paul Besset a redigé un grande partie du bouquin de Hulot, et lui est (ou etait ?) engagé dans ce mouvement.

[hugy]

Alter, je suis souvent d'accord avec toi , moi aussi je suis pour une rupture radicale et contrairement a toi qui semble relativement neutre, j'étais , jusqu'il y peu un HULOTPHOBE convaincu
en attendant,

je lui ai donné quelques euros pour acheter son bouquin et je l'ai lu et vu la façon dont il a été écrit (commité d'expert, parmis lesquels JMJ),
+
j'ai écouté ses interventions médiatiques et notamment chez Ockrent Fance europe express dimanche soi dernier

sans dire que je devient HULOPHILE, mais s'il se présente j'emboiterai le pas parceque
1-même s'il n'est pas sincère, même s'il cache quelquechose (ce dont je doute), il fallait un personnage haut en couleur d'un point de vue médiatique pour amener le sujet de l'écologie et toutyquanty sur la table et on peut déjà dire qu'il a déjà réussi, rien qu'a voir mon entourrage qui tout a coup ce met à prendre conscience qu'on a quelques problèmes avec notre modèle de développement (même mes parents qui sont plutot réac)
2- le virage à 180° qu'il faudrait je n'y crois pas une seule seconde, son idée d'accompagner le modèle de développement pour le changer de l'intérieur est sans doute la seule chose qu'on puisse faire pour limiter les dégâts.
Je suis d'autant plus convaincu de ce dernier point que j'ai aussi lu le bouquin de Jacques Attali qui nous promet un avenir radieux !!! si Attali est sans doute fantaisiste sur certains points de détails, il me parraît assez réaliste quand a la trajectoire prise par notre monde

Avec Hulot on peut enfoncer le clou
si on veut sauver les meubles, c'est pas la peine de vouloir imposer une logique altermondialiste par les urnes comme le veut Bové, (même si c'est celle à laquelle je souscrit à 100%), nos sociétés, ou plutôt les individus qui la compose ne sont pas prêts à l'accepter, nous ne sommes pas maheureusement (ou heureusement je sais pas) en Amérique du Sud ou en Amérique centrale
il va falloir agir de l'intérieur avec doigté et patience pour faire avancer les lignes, je pense que Hulot est certainement le plus à même d'aller dans ce sens avec la plus grande efficacité (pas forcément en étant président, ce qui n'arrivera pas ce coup ci d'ailleur) mais en portant le débat à un point ou le politics qui aiment flatter l'électeur entende un message ecolo et finissent par être obligé de se l'approprier sérieusement
"on a les politiciens qu'on mérite" dixit je sais plus qui

désolé si c'est truffé de fautes , je suis au boulot et fait 10 choses en même temps, pas le temps de relire

[Alter Egaux]

PS : Ce parti est incapable de virer de ces rangs un dangereux populiste, raciste de surcroîs, un dénommé Georges Fresche ! Ça en dit long sur les leaders de ce parti...

Tu es injuste avec le pauvre PS. Georges Fresche a menacé de balancer quelques affaires de corruption et de financement du parti (genre francafrique). Ils ne sont pas fous, ils ne vont pas risquer un déballage juste avant les élections présidentielles, ou un empoisonnement radioactif au plutonium 210, ce n’est pas le moment.
Dans ma ville, j'ai un élu qui a la réputation bien gênante de faire du harcèlement sexuel dans le couloir d'une administration. J'ai demandé pourquoi on le virait pas à coup de pied dans le C..., et on m'a répondu : "il est indéboulonnable : il a été le trésorier du PS". (depuis, j'ai appris qu'il a une empreinte écologique à faire palir un décroissant, et ceci aux frais de la princesse : 4x4, antipode, etc...).

Je suis comme toi, cela me dégoûte pour Frèche, mais je suis pragmatique. Il est pour l'instant le plus fort en période électorale. Faudra voir après 2007 si cela change (Royal l'a dans son équipe, hé hé).

Extrême gauche : productivistes, nucléocrates pour d'autres, fanatiques ici et là...

C'est un parti vrai : c'est les seuls (les antilibéraux) à proposer un référendum sur la sortie du nucléaire (avec les verts). C'est déjà un bon point. Ils sont productivistes mais ils évoluent. Disons que pour certains (PC notamment), le mot est inacceptable pour les classes populaires. Mais c'est un vrai (s'ils sont unis) contre pouvoir, et pour le 29 mai 2005, heureusement qu'ils étaient là.

Bové : du courage à revendre... mais il serait prêt à demander un SMIC à 1500 € totalement démagogique comme mesure, il faudrait par contre partager le travail, et instaurer un revenu maximum tout en préservant les minimum sociaux !

Oui. D'ailleurs, le SMIC a 1500 €, j'ai un peu peur que cela finisse par des biens de consommations jetables (chinois, en l'occurrence).

Mais je partage ton analyse. Perso, je n'ai pas fait mon choix pour le 1er tour (ce qui ne m'en jamais arrivé), car le peak oil + le réchauffement climatique + 2002 ne me permet plus de voter suivant mon coeur, mais suivant une stratégie pour une transition énergétique.
Le parti de la décroissance existe, mais il est inaudible. A suivre donc...

il pourrait bien tirer son épingle du jeux si Chirac se présentait contre Sarko par exemple (ce qui a mon avis est fort probable)

Le "Canard" annonce que c'est du bluffe, pour mettre la pression sur Sarko (migraine en cascade et bureau à refaire à neuf). Chirac a d'autres moyens pour couler Sarkozy, comme il l'a fait pour couler Giscard (il avait ordonné aux gaullistes de voter Mitterrand).

j'ai écouté ses interventions médiatiques et notamment chez Ockrent France europe express dimanche soi dernier

Oui, je partage ton analyse. Mais je doute. Je n'ai pas envie de me faire voler mon vote, et comme cela a été déjà le cas (et j'imagine bon nombre d'entre vous), je suis plutôt méfiant.
Mais Hulot a lancer une machine qui me plait, à plus d'un titre.

Je suis convaincu d'une chose, c'est qu’il nous faudra tous travailler ensemble, et rapidement.
En cela, je suis bien plus pragmatique que le mouvement antilibéral où celui de la décroissance, même s'ils sont pertinents sur de nombreux sujets.
Par contre, l'idéologie libérale (à ne pas confondre avec "l'esprit d'entreprendre") est pour moi une contradiction bien trop grande. En effet, rechercher les circuits courts, c'est être à l'opposé des positions de l'OMC. Le monde va dans le mur avec des rêgles libérales, il faut donc (et ce n'est pas suffisant), changer les règles du commerce international. Une phase de néo protectionnisme (à base écologique) va voir le jour, inévitablement (comme le font les USA, qui protège constamment leur marché).

L'idéal serait que Bové rejoigne Hulot, aussi que les verts et une partie des altermondialistes (liste énergie + liste décroissance). Mais je doute, car les multinationales partiraient en courant, et Hulot s'effondrerait.
Car il me semble que Hulot et ses compères étaient pour le TCE. Non ?

[hugy]

L'idéal serait que Bové rejoigne Hulot, aussi que les verts et une partie des altermondialistes (liste énergie + liste décroissance). Mais je doute, car les multinationales partiraient en courant, et Hulot s'effondrerait.
Car il me semble que Hulot et ses compères étaient pour le TCE. Non ?

là ça tient du rêve
sais pas s'il était pour le TCE, en tous les cas j'ai pas souvenir qu'il mentionne la question de la flexibilité
de toute façon, dans une société raisonnablement gérée, changer de boulot fréquemment serait pas un problème puisque du boulot il y en aurait

pour ce qui est de Chirac, il aura cas à appeler à voter Bayrou ou Hulot pout torpiller Sarko, ça serait plus rigolo que d'appeler à voter Ségorant,
et puis après tout il a pas grand chose pour lui le chichi, mais il sait faire des pirouettes alors pourquoi pas?
et s'il sortait de derrière le bois avec un programme à la Hulot?

et toc dans le ... Sarko

j'arrête le délire

là ou je vois différent de toi, c'est que le but d'un vote Hulot c'est faire avancer la cause sur la plan médiatique, et plus il ferait de voies et plus on en parlerait, après ce qu'il en fait, c'est pas super grave, mon but c'est qu'au travers de lui on en cause

me voler mon vote? de toute façon le résultat des élections, je m'en fou un peu, se sera Sarko ou Ségo contre Le PEn au 2ème , et le premier ou la deuxième président(e)
de toute façon, le pouvoir n'est plus dans la main des politiques mais dans celles des transNat, la seule option, c'est le réveil du consommateur, seule force capable d'infléchir leur position
l'élection présidentielle pour moi ce n'est plus qu'un spectacle mais comme tout spectable bien orchestré c'est le moyen de faire passer un message, c'est une tribune, faut soutenir ceux qui portent le bon message même si on sait qu'ils seront pas élu

[Tiennel]

l'élection présidentielle pour moi ce n'est plus qu'un spectacle mais comme tout spectable bien orchestré c'est le moyen de faire passer un message, c'est une tribune, faut soutenir ceux qui portent le bon message même si on sait qu'ils seront pas élu

Tu étais où en 2002 ? Sur la Lune ?

[hugy]

expliques stp, je suis pas sur de bien comprendre le sens de ton intervention

parce que tu crois vraiment que les politiques ont encore un réel pouvoir aujourd'hui? ,
faut pas se faire d'illusion, dans 20 ans ont les regardera comme on regarde la reine d'angleterre aujourd'hui, parce que pour étendre son pouvoir la sphère financière grignotera (elle le fait déjà) le rayon d'action de l'état, c'est déjà en route et je ne pense pas que ce sont les politiques qui peuvent accéder au pouvoir (UMP/PS) qui voudront ni ne pourront stopper le mouvement
la seule arme dont nous disposions c'est notre pouvoir de consommateur qui pourrait être bien plus efficace que notre pouvoir de citoyen

pour 2001-2002, faudrai arrêter de jouer les effarouchés, Chirac savait très bien ou il allait en faisant une campagne centrée sur la sécurité, et il savait aussi que tous le monde voterai pour lui au second tour , je pense pas que Le pen au second ai été une surprise pour lui, c'est ce qu'il cherchait
on a tous marché dans la combine, preuve que le spectacle était bien orchestré

[Tiennel]

Si Le Pen (voire Chirac) a été au second tour en 2002, c'est parce que des millions d'électeurs ont confondu les élections présidentielles avec Star Academy.

parce que tu crois vraiment que les politiques ont encore un réel pouvoir aujourd'hui?

Une des caractéristiques des démocraties, c'est que chaque homme politique a peu de pouvoir personnel. C'est le jeu de leurs institutions, pilotées chacune par un ensemble de politiques, qui EST le pouvoir, et non ses représentants.

Ce jeu nécessite de nombreuses palabres, compromis et parfois même coups bas, mais il conduit généralement les Etats à prendre de bonnes décisions, à savoir des décisions dans l'intérêt des citoyens de ces Etats.

Il y a forcément des tentatives d'autres cercles de chercher à influer sur le fonctionnement du jeu des institutions, notamment LES cercles du monde des affaires qui aimeraient que lesdites institutions favorisent plus leurs intérêts que ceux des citoyens. Cette tendance est vieille comme le monde, et l'équilibre est dur à trouver. On peut supposer qu'il n'est pas trop mauvais, quoique perfectible, en Europe.

Pour répondre enfin à ta question : oui, les politiques ont (collectivement) du pouvoir. Ce sont eux qui font les lois, ce sont encore eux qui décident de nous faire entrer en guerre avec un autre pays, ce sont toujours eux qui décident de ce que l'Etat va financer avec les impôts et taxes qu'ils auront décidés.

---------------------------------------------------

Bon, pour en revenir à Nicolas Hulot, on peut le voir comme une n-ième torpille folle lancée par le sous-marin Chiraquie, capable de couler des bateaux ennemis comme ceux de son propre camp (cf. la torpille Dissolution).

La machine infernale a été remarquablement contrée par l'UMP comme le PS qui l'a ovationnée, lui ont proposé plein de portefeuilles (c'est l'heure des promesses, tout le monde le sait)... et celui qui devait diviser les camps s'est retrouvé le chouchou de tous. Relisez la Zizanie, d'Asterix, c'est la tactique Panoramix qui a été utilisée ("Vive Détritus !").

[mobar]

Tous ceux qui avaient plus ou moins trait à l'écologie avant son intervention viennent de prendre un coup de vieux, et ça ne fait jamais plaisir.

Je pense que ça doit malgré tout faire plaisir à certains.

Le dernier comptage que j'ai trouvé enregistre 145 000 signatures après trois semaines, si il continue comme çà il va faire plus que le nombre d'électeurs.

On va bientôt plus avoir besoin de deuxième tour!

En fait c'est un jeu forcément gagnant pour sa cause.

Si les candidats qui ont une chance de figurer au second tour ne se prononcent pas, il se présente et pèse sur l'élection en faisant élire le candidat de son choix lors d'un meeting de dernière minute. Si ils se prononcent et signent le pacte il a gagné sans combattre.

Bien joué Nicolas ... reste plus qu'à aller jusqu'au bout.

[hugy]

Pour ce qui est des torpilles, tu as peut-être bien raison

Par contre sur ta conception du pouvoir politique, elle était sans doute encore vraie il y a quizaine d'année quand le "pouvoir économique" était moins concentré (donc moins puissant) qu'aujourd'hui et notamment en matière de contrôle des médias, on a changé d'échelle avec la fin du communisme et c'est ce qui rend le pouvoir politique bien moins opérant et dans un avenir plus ou moins proche, probablement anecdoctique

je te conseille vivement la lecture du livre d'Attali ,"une brève histoire de l'avenir", tout n'est pas à prendre à la lettre et certaines choses sont même un peu "aouf", mais je trouve que son analyse est assez pertinente à la lumière de ce qu'on voit se dérouler sous nos yeux.... et ça présage rien de bon
j'éspère qu'il a tort sur toute la ligne