[Chiffres] Surveillons les prévisions de l'AIE (Agence OCDE)

[emmort]

Bon ben si ça se confirme et que les ricains deviennent les 1er producteurs de liquide noir et visqueux, les fermiers étatzuniens pourront continuer à pratiquer ce sport intense encore un certain temps !
Et puis le sport, c'est bon pour la santé

Oui, mais ton lien montre un concours en Allemagne. Les Zuniens n'ont pas le monopole de la stupidité, d'ailleurs largement répandue dans ce bas monde.

[Remundo]

je crois que l'AIE nous enfume particulièrement...

Les USA ne produiront probablement jamais plus de pétrole que l'Arabie Saoudite, qui a du vrai pétrole qui coule bien sans trop forcer les pompes... A mois que l'AIE présage de l'annexion prochaine du Moyen Orient à l'empire US ?

Quand bien même ils souhaitent retourner tout le schiste de leur plateau continental, cela leur coûtera plus d'énergie que ce qu'ils en extraieront... Les oil-shale et les shale gas sont des illusions énergétiques de court-terme.

A l'époque des sables bitumineux, on avait eu le même genre d'enthousiasme béat, ça s'est bien calmé depuis...

[kercoz]

La prod du gaz s'effondre tres vite apres 1 an sur un puit ...qu'en est il pour le petrole a fracturation ? ... ces annonces me paraissent peu crédibles ...?
Ramina , un avis ?

[sceptique]

Quand bien même ils souhaitent retourner tout le schiste de leur plateau continental, cela leur coûtera plus d'énergie que ce qu'ils en extraieront... Les oil-shale et les shale gas sont des illusions énergétiques de court-terme.

Désolé, mais tu répètes toujours les mêmes choses fausses :
1) Nul besoin de retourner le schiste
2) l'EROI est largement positif
3) Le potentiel en ressources qui deviennent progressivement des réserves nous donne plutôt du long terme (dizaines d'années au minimum).

La prod du gaz s'effondre tres vite apres 1 an sur un puit ...qu'en est il pour le petrole a fracturation ? ... ces annonces me paraissent peu crédibles ...?Ramina , un avis ?

On l'a dit et répété : quand la production s'effondre on ferme le puits et on en creuse un autre un peu plus loin. A ce rythme, vu les superficies gigantesques des champs, les USA peuvent tenir très longtemps.

[energy_isere]

...A l'époque des sables bitumineux, on avait eu le même genre d'enthousiasme béat, ça s'est bien calmé depuis...

Remundo, les faits au CANADA montrent le contraire.
la production de pétrole des tar sands y est en augmentation. Voir le fil idoine.

et +1 pour le post de sceptique .

[epe]

A l'époque des sables bitumineux, on avait eu le même genre d'enthousiasme béat, ça s'est bien calmé depuis...

Il y a quand même une différence fondamentale entre les sables bitumineux et les pétroles/gaz de schistes. Les sables donnent une production à bas débit très longtemps là où les pétroles et gaz de schistes donnent de hauts débits très peu de temps.

Philippe a très bien expliqué que le développement de ces nouvelles ressources non conventionnelles par fracturation ralentit parce qu'elle font trop baisser les prix (voir le différentiel WTI/Brent et le prix du gaz aux USA) Baisse de prix qui rendent non rentables non seulement ces techniques elles-mêmes mais aussi d'autres non conventionnels dont on a aussi besoin. Il y a donc un fragile équilibre à trouver entre les coûts de productions, les débits, et les prix du marché (ce que les clients sont prêts à payer)

Mais ne mettons pas la tête dans le sable pour des raisons idéologiques. Il est quand même très probable que ces nouvelles ressources non conventionnelles vont, au moins, prolonger un temps le plateau des productions pétro-gazières. Mais à coût bien plus élevé que les ressources conventionnelles.

Pour paraphraser les anti-peakistes qui affirment à raison que l'âge de pierre n'a pas pris fin faute de pierres, l'oléocène ne s'arrêtera pas faute de pétrole (même encore rentable du point de vue EROEI) mais parce qu'il sera trop cher pour la majorité de la population quand il ne restera plus que du non conventionnel.

Rayon bonnes nouvelles, voir aux USA des centrales au charbon passer au gaz (et même des mines de charbon fermer) fait plutôt plaisir d'un point de vue environnemental.

[Angelus68]

Rayon bonnes nouvelles, voir aux USA des centrales au charbon passer au gaz (et même des mines de charbon fermer) fait plutôt plaisir d'un point de vue environnemental.

L'exploitation des gaz de schistes n'est pas du tout réputée pour respecter l'environnement. Certes d'un coté il y aura moins de Co2 rejeter dans l'atmosphère mais de l'autre, il va avoir destruction de ce qu'il reste de biosphère....

[SuperCarotte]

On l'a dit et répété : quand la production s'effondre on ferme le puits et on en creuse un autre un peu plus loin. A ce rythme, vu les superficies gigantesques des champs, les USA peuvent tenir très longtemps.

A supposer que les formations soient uniformes et toutes aussi productives que les meilleures zones (qui a priori sont exploitées en premier).

[Remundo]

Bonne analyse de Epe

...A l'époque des sables bitumineux, on avait eu le même genre d'enthousiasme béat, ça s'est bien calmé depuis...

Remundo, les faits au CANADA montrent le contraire.
la production de pétrole des tar sands y est en augmentation. Voir le fil idoine.

et +1 pour le post de sceptique .

Mais je dis pas le contraire !

Je dis que ça ne fera jamais des USA le premier producteur de pétrole !

Les US ont passé leur pic en 1970 non ? Y'en a ptêt qui s'en rappellent plus !

Faut quand même pas confondre un ralentissement du déclin tout liquide grâce aux non conventionnels avec la perspective de devenir le "number one", THE World Petroleum Robinet, la grande baignoire de brut insubmersible... comprenez-vous ?

[Remundo]

Quand bien même ils souhaitent retourner tout le schiste de leur plateau continental, cela leur coûtera plus d'énergie que ce qu'ils en extraieront... Les oil-shale et les shale gas sont des illusions énergétiques de court-terme.

Désolé, mais tu répètes toujours les mêmes choses fausses :
1) Nul besoin de retourner le schiste

C'était une image... il faut juste le fracturer...

2) l'EROI est largement positif

voui voui, tant qu'on ne ferme pas le puits et qu'on en trouve un autre pas trop mauvais un peu plus loin. De préférence au plus proche de la nappe phréatique.

3) Le potentiel en ressources qui deviennent progressivement des réserves nous donne plutôt du long terme (dizaines d'années au minimum).

Personne n'en sait rien, même pas les gaziers. De toute façon, quelles que soient les réserves, ce n'est pas là que les efforts devraient se concentrer. C'est sur les EnR.

[energy_isere]

Comme la presse en parle beaucoup en ce moment, on peut aller lire à la source :



Page d' acceuil WEO 2012 : http://www.worldenergyoutlook.org/publi ... /weo-2012/

Résumé pour décideurs

WORLD ENERGY OUTLOOK 2012 FACTSHEET - How will global energy markets evolve to 2035?

WEO-2012 Presentation to the press
avec slides dedans (graphes)

The 2012 edition of the World Energy Outlook was released on 12 November and presents authoritative projections of energy trends through to 2035 and insights into what they mean for energy security, environmental sustainability and economic development. Oil, coal, natural gas, renewables and nuclear power are all covered, together with an update on climate change issues. Global energy demand, production, trade, investment and carbon dioxide emissions are broken down by region or country, by fuel and by sector.

WEO-2012 presents in-depth analysis of several topical issues, such as: the benefits that could be achieved if known best technologies and practices to improve energy efficiency were systematically adopted; the dependence of energy on water, including the particular vulnerabilities faced by the energy sector in a more water-constrained future; how the surge in unconventional oil and gas production in the United States is set to have implications well beyond North America; and a detailed country focus on Iraq, examining both its importance in satisfying the country’s own needs and its crucial role in meeting global oil and gas demand. Furthermore, it analyses the implications of energy trends on climate change, quantifies the cost of subsidies to fossil fuels and renewables, which are both coming under closer scrutiny in this age of austerity, and presents measures of progress towards providing universal access to modern energy services.

Le document complet n' est évidemment pas dispo grautitement au grand public. Il faut commander.

vais lire ca ce soir sur papier.

[CP3]

Au sujet de la déclaration assez tonitruante de L' AIE concernant la propuction de pétrole aux etats-unis : tout d' abord l' AIE semble amalgamer la production de pétrole et de gaz , en exprimant les quantités extraites en baril équivalent pétrole au lieu de faire la distinction des deux, ce qui brouille un peu les choses . En effet ,c' est surtout la production de gaz issus des schistes qui a connus un bon ces derniers années , bcp moins celle de pétrole .

A ce moment là , en effet , en extrapolant sur 5 ans les chiffres de la production actuelle (exprimé en baril équivalent pétrole et en se basant sur la pente de ces dernières années ) , il ressort bien que la production exprimé en bep pourrait atteindre l' équivalent de celle de l' arabie saoudite .
Cependant , depuis environ 1 an , la production de Gaz de schiste semble montrer une perte de regain .Ainsi , la déclaration de l' Aie parait au moment où après une forte hausse , la courbe de production entame un point d' inflexion . Pour cela , l' Aie ne se serait-elle pas empressé de faire cette déclaration avant une baisse ?

A noter que, par ailleurs , l' Aie precise bien que la production ( en petrole et gaz ) des Etats-unis ne pourrait dépasser celle de l' Arabie saoudite que très temporairement ( environ 5 à 10 ans ) .

Ps : au sujet du taux de retour énergétique de l' extraction de Gaz de schiste , ce dernier est probablement bon ou très bon au début , puis chute rapidement ensuite . Ainsi ,au final , seul une minorité de puits serait rentable , le tout ,dilué dans une masse de puits non rentable . Cette exploitation serait donc sutout interessante pour les joueurs de casino .

[energy_isere]

a CP3
non, c' est trés clair ce que dit l' AIE. j' avais mis ça dans le fil sur la production pétroliére des USA : ce post du jour



Ils séparent bien le pétrole du Gaz.
Et en 2020 on a pétrole conventionel + non conventionel = 10 millions de b/j ce qui est la production actuelle de l' Arabie Saoudite.

et pour le Gaz, c' est encore davantage en equivalent pétrole !

Bon, maintenant ce ne sont que des prédictions. Qui vivra verra.

[Remundo]

+1 à tout le post de CP3.

Vraiment, ces extrapolations ne me semblent pas sérieuses. Sinon, les histogrammes relèvent d'un choix de couleurs très seyant.

[nemo]

Je pense qu'on saura assez vite. Intuitivement je pense qu'ils déchanteront en moins de 3 ans. Mais je peux me tromper.