Le rapport Hirsch

Toute l'acualité, discutée à la lumière de la déplétion des réserves d'hydrocarbures.

Modérateurs : Rod, Modérateurs

timtamtom
Kérogène
Kérogène
Messages : 19
Inscription : 05 oct. 2008, 11:42

Re: Hirsch devenu fou ?

Message par timtamtom » 21 nov. 2008, 20:48

Il faut voir l'essentiel :


Image



Après le pic de 2005 il y a eu 2 ans de déclin puis une forte hausse de la production en 2008 et donc production record en 2008, je pense que le prix a était diviser par trois a cause de la production en forte hausse est pas juste du fait de « la crise ». Si la production mondial de pétrole aurait continué a périclité au lieu d’augmenter a partir de mi-2007 alors le prix aurait était dans une stabilisation (150$).



GillesH38 a écrit :ben moi ce que je dis, c'est que la crise est une manifestation larvée du PO. C'est pas l'un ou l'autre, c'est la meme chose. Le probleme, c'est que les piquistes continuent a avoir une perception erronée du pic, ils voient ça comme une pénurie durable de pétrole qui fera monter son prix de manière durable, et donc une situation tres différente de celle de maintenant. Je pense exactement le contraire, le prix du pétrole ne peut pas etre durablement élevé car il met rapidement l'économie à genoux. Il va provoquer donc une série de crises qui , au lieu de maintenir le cours du pétrole élevé,

Il ne faut pas extrapoler ce que l’ont voit aujourd’hui avec ce qui se passera demain.




Pour les exportations rien n’a changé, pic 2005 (exportation) malgré un pic 2008 pour la production mondial :

Image
*** image redimensionnée ***
la modération


Même si la production de pétrole reste stable à 74,5 million b/j, les exportations vont décliner puisque malgré une production record en 2008 le niveau des exportations n'a pas dépassé celui de 2005 et 2006.



De toute façon chacun voit midi à sa porte.

Mes sources se trouvent sur les graphiques.

the_oliver_2000
Brut léger
Brut léger
Messages : 475
Inscription : 27 sept. 2005, 22:17

Re: Hirsch devenu fou ?

Message par the_oliver_2000 » 24 nov. 2008, 09:58

GillesH38 a écrit :la tension sur le prix n'est du qu'a quelques % de différence entre offre et demande, dans un sens ou dans l'autre. Meme au moment ou le baril atteignait des sommets, la différence n'a jamais excédé cette valeur. Il n'y a aucun mécanisme qui maintienne naturellement une différence de quelques %. L'économie a des effets fortement non lineaires qui fait qu'elle oscille spontanément par des cycles autour de valeurs quasi-stationnaires.
OK, mais quand ces % ne pourront plus être gagnés, quand pour casser la demande il faudra se priver de choses essentielles: difficulté dans l'agriculture ou la pétrochimie, il faudra bien que le prix augmente très fort.
Ce coup ci c'était facile, les ricains ont laissé tombé leur 4*4 et les français ont roulé un peu moins, voilà tout ;)
GillesH38 a écrit :Il est fort probable que tous les investissements chers dans les alternatives, bitumineuses, CTL, et meme gisements en eau tres profonde comme au Brésil, soient assez vite découragés par l'oscillation continuelle des prix et qu'ils restent une énergie d'avenir.. pendant tres longtemps ! ;-).
D'accord avec ça, mais ça va plutôt dans le sens d'un prix qui va grimper très haut. Ce principe d'oscillation aura ses limites je pense, je ne sais pas le traduire mathématiquement mais je vois bien des oscillations avec une pente fortement ascendante, j'espère que tu vois ce que je veux dire :oops:

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 29302
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Re: Hirsch devenu fou ?

Message par GillesH38 » 24 nov. 2008, 10:27

non, je pense que ce qui se profile, c'est que le prix du pétrole ne monte jamais durablement au-dessus de 50$, qui correspond au coût marginal réel d'extraction. Ce qui se passera, c'est plutot une baisse généralisée du PIB et du revenu moyen : le pétrole sera de plus en plus cher par rapport au revenu moyen, mais surtout par une baisse de ce dernier, les pics de prix n'étant que momentanés et ayant pour effet de casser petit à petit l'économie. Au bout de 3 chocs pétroliers, on voit qu'il n'est jamais resté durablement au-dessus des 40 $ constants, il doit bien y avoir une raison ...
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

grand gravelot
Charbon
Charbon
Messages : 281
Inscription : 10 juin 2008, 14:08

Re: Hirsch devenu fou ?

Message par grand gravelot » 24 nov. 2008, 11:03

GillesH38 a écrit :non, je pense que ce qui se profile, c'est que le prix du pétrole ne monte jamais durablement au-dessus de 50$, qui correspond au coût marginal réel d'extraction. Ce qui se passera, c'est plutot une baisse généralisée du PIB et du revenu moyen : le pétrole sera de plus en plus cher par rapport au revenu moyen, mais surtout par une baisse de ce dernier, les pics de prix n'étant que momentanés et ayant pour effet de casser petit à petit l'économie. Au bout de 3 chocs pétroliers, on voit qu'il n'est jamais resté durablement au-dessus des 40 $ constants, il doit bien y avoir une raison ...
50 dollars! Je trouve que tu y vas fort, je resterai plutôt sur un prix lié aux couts d'extraction augmenté de la pression sur la demande ,toute chose qui vont forcément grimper avec le déclin des gisements.80-100 dollars me semblent plus réaliste pour les 10 années à venir.Ton raisonnement c'est de dire qu'au dessus de 50 dollars nos sociétés ne sont pas viables sur du long terme. En éxagérant cela veut dire que lorsque les couts d'éxtraction dépasseront cette somme on cessera d'extraire du pétrole (même raisonnement que pour les exploitations couteuses)!!.Selon moi ,il est necessaire désormais de definir des paramêtres quand on s'essaye à des prévisions longues et le plus grand c'est de s'interroger sur les possibilités d'adaptation du système économique actuel face au problème.Je reste persuadé que les dirigeants voudront le conserver le plus longtemps possible et pour moi, aprés des périodes de yoyos sur les prix ,les états s'entendront sur le prix du pétrole et lui fixeront des limites hautes et basses pour limiter la spéculation sinon c'est la guerre.
Donc grosso modo,je vois trois périodes:
-D'aujourdh'ui à 2015-2020: Yoyo sur les prix avec alternances de crises et de hausses\baisses mettant à mal les investissements.
-2020- 2040 Entente sur les prix pour limiter la spéculation (100-150 dollars constants prix max) et exploitations des nouveaux gisements
-Après 2040 Changements du système économique ou guerre.

Avatar de l’utilisateur
FOWLER
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 2365
Inscription : 08 févr. 2008, 10:36
Localisation : foret de cure-dents géants des landes, france
Contact :

Re: Hirsch devenu fou ?

Message par FOWLER » 24 nov. 2008, 11:28

Je ne trancherais pas entre vous, mais je dirais juste que le prix du baril va accélérer le transfert de domination économique entre les pays qui peuvent faire tourner leur économie à 80 (chine) et ceux qui sont limités à 50 (nous), à la louche évidemment. ;-)
Dernière modification par FOWLER le 24 nov. 2008, 14:50, modifié 1 fois.
la nuit la raison dort, et simplement les choses sont.
St Ex

Tout ça pour dire comment ils ne savent pas pourquoi.
Prévert (et pas Guitry !)

J'ai fait fortune...parce que j'ai toujours vendu trop tôt !
Rotschild.

http://www.les-pieds-sur-terre.info

the_oliver_2000
Brut léger
Brut léger
Messages : 475
Inscription : 27 sept. 2005, 22:17

Re: Hirsch devenu fou ?

Message par the_oliver_2000 » 24 nov. 2008, 14:42

GillesH38 a écrit :non, je pense que ce qui se profile, c'est que le prix du pétrole ne monte jamais durablement au-dessus de 50$, qui correspond au coût marginal réel d'extraction. Ce qui se passera, c'est plutot une baisse généralisée du PIB et du revenu moyen : le pétrole sera de plus en plus cher par rapport au revenu moyen, mais surtout par une baisse de ce dernier, les pics de prix n'étant que momentanés et ayant pour effet de casser petit à petit l'économie. Au bout de 3 chocs pétroliers, on voit qu'il n'est jamais resté durablement au-dessus des 40 $ constants, il doit bien y avoir une raison ...
Le prix en $ n'est surement pas un bon indicateur. Il vaudrait mieux calculer en nombre d'heure de smic pour un baril par exemple. Encore que ça resterait franco-français.
Mais sinon on dit la même chose: "le pétrole sera de plus en plus cher par rapport au revenu moyen". Avec des oscillations (de moins en moins forte je pense) mais il sera de plus en plus cher.

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 94448
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Hirsch devenu fou ?

Message par energy_isere » 17 févr. 2009, 13:15

Un article sur Hirsch dans EnergyBulletin: http://www.energybulletin.net/node/48095
......
But the peak oil problem has not gone away. World liquid fuels production reached a plateau in mid-2004 and has fluctuated within a relatively narrow range in spite of mighty efforts to increase world production. In mid-2008, benefitting from the work of Campbell, Laherrere, Skrebowski, Aleklett, Simmons, Robelius, Gilbert, Bentley, Al Husseini, Deffeyes, Koppelaar, Birol, and others, I came to believe that world liquids production might stay on the existing plateau for the next 2-5 years and then go into a 3-5% per year decline
.......

fuste23
Condensat
Condensat
Messages : 701
Inscription : 22 oct. 2007, 20:51

Contre Info: la production pétrolière va commencer à décline

Message par fuste23 » 21 sept. 2009, 18:37

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2792
Robert Hirsch est un éminent spécialiste des questions énergétiques qui a travaillé durant toute sa carrière dans les différents secteurs de cette industrie, d’abord en tant que serviteur de l’Etat, puis dans le privé. M. Hirsch est à l’initiative d’une célèbre étude sur le pic pétrolier publiée en 2005 par le Ministère de l’Energie des USA (DOE). Répondant ici aux questions de Steve Andrew, pour l’ASPO, il revient sur son parcours professionnel, les circonstances de la publication du rapport du DOE, et la réaction pour le moins embarrassée des autorités devant les résultats de son étude. M. Hirsch estime qu’entre 10 et 20 ans seront nécessaires pour effectuer les transformations des infrastructures, équipements, processus et modes de vie qui seront requises avec la raréfaction du pétrole...

Avatar de l’utilisateur
Tovi
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 2220
Inscription : 15 sept. 2008, 23:25
Localisation : Nantes
Contact :

Robert Hirsch : PO dans 5 ans

Message par Tovi » 23 sept. 2009, 18:57

Sur Contreinfo :
Robert Hirsch : la production pétrolière va commencer à décliner dans les 5 ans
21 septembre 2009

Robert Hirsch est un éminent spécialiste des questions énergétiques qui a travaillé durant toute sa carrière dans les différents secteurs de cette industrie, d’abord en tant que serviteur de l’Etat, puis dans le privé. M. Hirsch est à l’initiative d’une célèbre étude sur le pic pétrolier publiée en 2005 par le Ministère de l’Energie des USA (DOE). Répondant ici aux questions de Steve Andrew, pour l’ASPO, il revient sur son parcours professionnel, les circonstances de la publication du rapport du DOE, et la réaction pour le moins embarrassée des autorités devant les résultats de son étude. M. Hirsch estime qu’entre 10 et 20 ans seront nécessaires pour effectuer les transformations des infrastructures, équipements, processus et modes de vie qui seront requises avec la raréfaction du pétrole. Après plusieurs années passées à étudier ce dossier, il estime aujourd’hui que nous disposons de moins de cinq ans avant que la production pétrolière mondiale ne commence à décliner, provoquant à coup sûr une récession de grande ampleur. Il est grand temps, dit-il, que les responsables politiques aient le courage de faire face aux mauvaises nouvelles en provenance du secteur énergétique et osent enfin aborder cette question de front.

Robert Hirsch s’entretient avec Steve Andrews, pour l’ASPO (Association pour l’Etude du Pic Pétrolier), 7 septembre 2009

Question : Quelles ont été vos principaux domaines d’activité au cours de votre carrière dans le secteur de l’énergie ?

Hirsch : J’ai débuté dans l’énergie nucléaire. Puis j’ai fait de la recherche sur la fusion [nucléaire], et dirigé le programme gouvernemental en la matière. J’ai passé beaucoup de temps sur les énergies renouvelables, y compris la gestion du programme fédéral des énergies renouvelables. De là, je me suis dirigé vers l’industrie pétrolière, où j’ai dirigé la recherche à long terme sur le raffinage puis les carburants synthétiques. Plus tard, j’ai dirigé la recherche et le développement sur l’exploration et la production du pétrole et du gaz. Puis ensuite, je suis passé dans le secteur de l’énergie électrique - tous les aspects de l’énergie électrique. Et puis j’ai mené des études sur l’énergie, dont plusieurs années pour la Rand, SAIC, et maintenant MISI. En dehors de cette carrière professionnelle j’ai collaboré avec les Académies Nationales [des Sciences] dans le domaine des études sur l’énergie depuis 1979 et j’ai travaillé sur pratiquement tous les aspects de l’énergie avec ces académies, que ce soit en tant que participant ou en tant que président du comité de leur conseil sur l’énergie et les systèmes environnementaux.

Question : Quand avez-vous entendu parler du problème du pic pétrolier ?

Hirsch : J’ai pris connaissance du pic pétrolier après ma sortie de l’industrie pétrolière, car on n’en parlait pratiquement pas lorsque j’y étais. Au début des années 2000, j’avais fait une étude pour le Département de l’Energie (DOE) traitant de la planification à long terme des recherches et du développement dans le secteur énergétique. Le pic pétrolier était l’un des six axes que j’avais défini. Auparavant, je n’avais jamais vraiment réfléchi sur ce sujet. C’est une sorte de bébé « goudron » ; une fois que vous mettez la main dessus, vous ne pouvez plus vous en détacher... Lorsque la production pétrolière déclinera, cela sera un enjeu déterminant pour l’humanité. Je suis donc impliqué depuis six ou sept ans dans l’analyse du pic pétrolier et des moyens de l’atténuer.

Question : Comment est née l’étude de 2005 du DOE sur le pic pétrolier ?

Hirsch : Essentiellement à mon initiative. Je travaillais avec le National Energy Technology Laboratory (NETL) du DOE à l’époque, et ils m’ont laissé beaucoup de latitude pour me pencher sur des sujets importants. J’ai senti que le pic pétrolier était extrêmement important, alors j’ai mené quelques recherches à titre personnel et j’ai ensuite proposé au NETL de réaliser une étude beaucoup plus complète, avec Roger Bezdek et Bob Wendling, qui sont des gens très capables, avec qui j’avais déjà travaillé précédemment, et qui sont très pragmatiques sur les questions de l’énergie et la réalité des problèmes. Le NETL a accepté. J’étais déjà sous contrat, et ils ont recruté Roger et Bob.

Nous étions en étroite coordination avec le NETL durant cette étude, de sorte qu’ils avaient des éléments et savaient ce qui allait en sortir. Mais quand ils ont vu le rapport final, ils ont étés choqués, bien qu’ayant su ce qui allait être publié. Il n’y a là aucun jugement négatif sur les membres du NETL. Lorsqu’on est préoccupé la plupart du temps par autre chose, les mauvaises nouvelles qui vous parviennent ne retiennent pas nécessairement votre attention immédiatement.

Une fois le rapport terminé, la direction du NETL ne savait vraiment pas quoi en faire, tant il était dérangeant et avait des implications majeures. Finalement, la directrice a décidé qu’elle allait l’endosser car elle prenait sa retraite et ne craignait plus rien, à ce qu’on m’a dit. Le rapport n’a pas fait l’objet d’une large publicité. Il a fini par être remarqué par un lycée quelque part en Californie ; ensuite le NETL l’a mis sur son site web. Le problème pour les gens du NETL - ce sont vraiment des gens biens - c’est qu’ils subissaient beaucoup de pression pour qu’ils ne soient pas porteurs de mauvaises nouvelles.

Question : pressions de qui ?

Hirsch : De personnes appartenant à la hiérarchie du DOE. Cela a été le cas sous les deux administrations, républicaine et démocrate. Il y a, je crois, de nombreuses preuves, et certains fonctionnaires du DOE sont allé jusqu’à préciser que des membres de la direction du DOE, sous les deux administrations, ont compris qu’il y avait un problème et ont bloqué les travaux sur cette question. Sous le président Bush, nous avions non seulement pu réaliser la première étude, mais également une étude de suivi traitant de la dimension économique de l’atténuation du pic pétrolier. Après cela, la visibilité, est devenue assez grande pour que l’on dise au NETL d’arrêter toute nouvelle recherche sur le pic pétrolier.

Oui, ce fut terrible. Et c’était strictement une question politique et de nominations politiques, je n’ai aucune idée du niveau dans l’administration (actuelle et précédente), où ces questions ont été et sont traitées. Des membres de l’administration Clinton ont parlé du pic pétrolier, dont le président Clinton et le Vice Président Gore, et c’est également vrai pour l’administration Bush, comme c’est le cas, d’après ce que je sais, pour l’administration Obama.

L’histoire du pic pétrolier est certainement l’histoire de mauvaises nouvelles. Il n’y a aucun moyen pour embellir la réalité, à l’exception peut-être de ce que j’ai fait parfois, c’est-à-dire de déclarer qu’en 2050, nous aurons réussi, nous aurons traversé la récession due au pic pétrolier - très probablement une très profonde récession. À un certain point, nous allons nous en sortir parce que nous sommes des êtres humains, et que nous ne nous décourageons pas. J’ai foi dans les gens en fin de compte. Mais ce sont de mauvaises nouvelles et tout responsable du gouvernement qui prendra la parole pour annoncer ces mauvaises nouvelles devra enchainer immédiatement en déclarant « voici ce que nous allons faire à ce sujet ». Mais personne ne semble prêt à cela.

Le pic pétrolier est un problème plus important que celui du système de santé, du déficit du budget fédéral, et ainsi de suite. Nous parlons de quelque chose qui, pour prendre une position médiane entre les prévisions apocalyptiques et l’optimisme inconscient de certains, sera extrêmement dommageable pour l’économie américaine et mondiale pour une très longue période. Il n’y a pas de remède miracle.

Question : Comment décririez-vous les enseignements majeurs que vous avez retiré de votre étude de 2005 ?

Hirsch : Ce que nous avons fait, consistait à étudier ce que serait un programme mondial d’urgence pour atténuer les conséquences [du pic]. Nous voulions savoir quel était le maximum de ce qui était humainement possible. C’est ce qui délimitait la recherche. Il y a de nombreuses raisons pour lesquelles, même dans les meilleures conditions, les choses ne peuvent pas et n’iront pas aussi vite que ce nous avions présupposé. Nous savions dès le départ que le système énergétique est énorme et que la quantité de produits finis dépendant du pétrole était considérable. Nous savions que cela ne pouvait pas être transformé rapidement, et que dans un certain nombre de cas, il n’y aurait rien à faire - car il n’existe aucune alternative aux combustibles liquides. Nous savions aussi que l’efficacité énergétique pourrait faire une grande différence, mais nous avons été surpris d’apprendre que l’amélioration des économies en carburants des véhicules serait beaucoup plus lente que ce que nous avions imaginé avant de faire notre analyse. Nous nous sommes aperçus qu’avec un taux de déclin de la production mondiale de pétrole qui allait atteindre plusieurs pourcents par an, cela prendrait très longtemps pour que les mesures de mitigation puissent compenser la baisse de la production mondiale de pétrole. Fondamentalement, notre résultat le plus important, c’était que le lancement d’un programme d’urgence mondial 20 ans avant que le problème n’apparaisse éviterait de graves problèmes. Si on ne commence que 10 ans avant on a beaucoup plus de difficulté, et si on attend jusqu’à la dernière minute, jusqu’à ce que le problème soit devenu évident, alors on est dans le pétrin pendant bien plus longtemps qu’une décennie. Au train où vont les choses, nous ne disposons plus des 10 ou 20 ans de ces deux scénarios.

Question : Quel ont été les réactions immédiates en dehors du gouvernement ?

Hirsch : Nous avons présenté le rapport à toutes sortes de publics, y compris des gens appartenant à la hiérarchie et aux comités de direction des académies [des sciences] nationales. Nous avons donné des conférences devant des publics profanes et avertis, et ce, depuis des années maintenant. Nous avons également publié des versions plus courtes dans divers médias. La réaction la plus fréquente que nous avons constaté était l’incrédulité : « cela ne peut pas arriver. » Mais ensuite, nombre de personnes en viennent à accepter, rapidement ou après réflexion, que ce raisonnement est correct, à la fois en termes de production mondiale de pétrole et en terme de mitigation. Il y a toujours certaines personnes qui rejettent le pic pétrolier, passant en fait à une contre-attaque, et qui argumentent contre. Je soupçonne que ce type de réactions que je viens de décrire est celui auquel se sont heurtés bien des gens qui travaillent sur le pic pétrolier.

Question : Quelle a été votre sentiment au sujet de l’atelier sur le pic pétrolier tenu par la National Academy of Sciences en octobre 2005 ? Qu’a-t-il produit, selon vous ?

Hirsch : Cela a été utile parce que nous avons rassemblé des points de vue divers, et que quelques discussions ouvertes ont eu lieu. Mais ces discussions ont pourtant été loin d’être satisfaisantes. En fait, les participants exprimaient leur position, mais il n’y avait pas de débat sur ce qui était réel ou pas, sur ce que sont les preuves, si elles sont solides. C’est la nature des ateliers de l’Académie. Ils sont mis en place, à juste titre, afin que soient présentées des positions, dans un but didactique et, éventuellement, ensuite, débouchent sur une étude plus détaillée menée par l’Académie. Les académies ne prennent pas de positions sans faire une analyse détaillée, et en soumettant ensuite cette étude à un processus de revue très attentif. Je pense que cette approche a bien fonctionné pour les académies. Mais dans ce cas particulier, avec des gouvernements désirant réduire au silence toute discussion ouverte sur le pic pétrolier, aucune suite ne fut donnée.

Question : A l’époque où vous avez publié votre rapport, il me semble que vous étiez resté volontairement neutre quant à la détermination de la date du pic pétrolier, afin que les lecteurs ne se focalisent pas sur cette question. Depuis la publication de l’étude, comment a évolué votre point de vue sur le calendrier du pic pétrolier ?

Hirsch : Tout d’abord, j’en savais assez sur la production pétrolière, ses incertitudes et ses inconnues pour comprendre qu’en abordant le sujet je ne pouvais pas émettre dès le début un jugement qui soit motivé. J’ai donc passé un certain nombre d’années à l’écoute de ce que les autres avaient à dire, à étudier leurs analyses, et à observer ce qui se passait dans le monde réel avant d’en arriver à ma propre conclusion. Ce n’était pas une question de politique. Cela tenait au fait que ce problème est extrêmement compliqué, qu’il y a beaucoup d’inconnues. En ce qui me concerne, je n’étais pas prêt à prendre position sur le calendrier sans avoir de nombreuses preuves qui étayeraient ma position. Il n’y a donc que depuis environ un an et demi ou deux ans que j’ai commencé à envisager une date probable pour la baisse de la production pétrolière mondiale, quelque part durant les cinq prochaines années.

Question : Etant donné là où nous en sommes aujourd’hui, si vous étiez nommé responsable des questions énergétiques, quelles initiatives politiques prendriez-vous ?

Hirsch : Si je participais au gouvernement à un haut niveau, je défendrais très fermement devant le président l’idée qu’il devrait prendre le leadership sur ce problème au plan national et international. Il faudrait qu’il étudie un peu, afin de saisir l’état de la question - qu’il le fasse tranquillement - et puis qu’il se lève et s’adresse au monde et à la nation : « nous avons un très grave problème et voici ce que mon gouvernement va entreprendre à ce sujet. » C’est en faveur de quoi je plaiderais car quelqu’un doit se lever et dire que le roi est nu. Cela sera très difficile parce que les gens n’aiment pas entendre de mauvaises nouvelles, et c’est une très mauvaise nouvelle. Au fur et à mesure qu’elle sera prise en compte, les marchés vont baisser et il y aura une récession en réaction immédiate, parce que les gens se rendront compte que c’est un problème tellement épouvantable que conserver une vision optimiste sur l’emploi et l’économie serait tout simplement irréaliste.

Question : Etant donné ce que sont nos dirigeants aujourd’hui, que devraient faire les « concernés du pic pétrolier » - une expression que vous avez utilisé durant l’atelier de 2005 - et qu’ils ne font pas aujourd’hui ?

Hirsch : J’aimerais le savoir. C’est un sujet qui, en toutes circonstances, est porteur de mauvaises nouvelles, mais c’est encore pire durant d’une récession. Mon approche consiste à présenter et discuter les faits et les réalités et à essayer de dissiper les confusions. Je ne pense pas qu’il soit judicieux, et ce n’est pas mon style, d’affirmer que le monde touche à sa fin, d’annoncer l’Apocalypse. C’est ma position. D’autres estiment que l’ l’Apocalypse est effectivement probable. C’est leur droit. Je crains que, quoi que nous fassions, nous ne parvenions pas à capter l’attention de l’opinion publique, jusqu’à ce que le prix du pétrole s’envole à nouveau et que les gens en souffrent. C’est ce qui s’est passé l’an dernier. Ce problème retenait de plus en plus l’attention lorsque le prix du pétrole a augmenté parce que 1) les gens en souffraient, et 2) ils savaient que quelque chose n’allait pas. L’opinion est préoccupée en ce moment par la récession, et les gens ne veulent pas recevoir de mauvaises nouvelles venant s’ajouter à celles auxquelles ils sont déjà confrontés. J’aimerais être optimiste et dire qu’il existe une sorte de baguette magique, mais si c’est le cas je ne sais pas où elle se trouve.

Question : Autre chose, pour conclure ?

Hirsch : J’ai essayé de sortir des sentiers battus pour ce qui est de faire passer le message et d’attirer l’attention de l’opinion. Je n’ai rien trouvé de plus que ce que je suis déjà en train de faire, sinon écrire un livre, ce que nous venons de commencer. Mais d’autres gens ont d’autres idées, possibilités et relations. Je leur suggérerais donc d’imaginer les démarches qui permettraient, de façon rationnelle et raisonnable, que plus de décideurs s’impliquent 1) dans la prise en compte du problème et 2) contribuent à faire qu’il soit pris en compte au plus haut niveau gouvernemental. Ainsi des mesures sérieuses pourraient commencer à être prises.
Si vous ne faites pas partie de la solution, alors vous faites partie du problème.
Forum des discussions libres

Avatar de l’utilisateur
rico
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 6344
Inscription : 21 sept. 2005, 15:00
Localisation : 92

Re: Synthèse des dates prévisionnelles de peak

Message par rico » 14 avr. 2010, 22:03

il prévoit un « déficit important de carburant durant plus de deux décennies.
Heureusement la 3è décénnie tout redeviendra comme avant! Ou alors c'est parce que la 3è décennie on sera tous morts. :lol:

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 94448
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Robert Hirsch : PO dans 5 ans

Message par energy_isere » 14 avr. 2010, 22:08

Le rapport Hirsch, le retour !
viewtopic.php?p=271502#p271502

Avatar de l’utilisateur
Superus
Brut léger
Brut léger
Messages : 404
Inscription : 11 août 2009, 23:33

Re: Synthèse des dates prévisionnelles de peak

Message par Superus » 15 avr. 2010, 18:46

On vit un moment d'histoire depuis 2007-2008: il y a tout de même une prise de conscience net que le monde d'une façon ou d'une autre ne tourne pas rond que ce soit au niveau économique ou énergétique.

Le problème est que cette prise de conscience (comme pour le réchauffement dans les années 80-90) est lente se compte en année voir décénies et que je vous parie tout ce que vous voulez que même quant les prix exploseront, on continuera à nier le fond du problème en parlant de situation transitoire voir de problème de spéculation... Alors l'action préconnisée par Hirsch, non seulement ne sera pas entreprise 20 ou 10 avant le pic (ce n'est déjà temporellement plus possible) mais ne sera qu'au mieu timidement mise en oeuvre dès que le pic sera officiel (et donc déjà dépassé depuis quelques années). Si les gouvernements n'ont pas vu venir le problème des subprimes, soit ils ne veront pas venir le pic, soit penseront tout comme pour les subprimes pouvoir ""régler"" ( :-" ) le problème en un week end.... On a toutes les chances de vouloir mettre le plan Hirsch à l'oeuvre non pas 20 ou 10 ans avant le pic mais 10 ans après! Quant il sera infinançable car en pleine crise économique !!!!
Les forêts précèdent les hommes, les déserts les suivent.

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 94448
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Synthèse des dates prévisionnelles de peak

Message par energy_isere » 15 avr. 2010, 19:17

kercoz a écrit :Effectivement , il semble etre "en croyance" de ce que la pénurie de fossile pourra etre remplacée .....Mais qu'on est pas pret
Il va falloir s'y habituer ....C'est la fable qu'on va nous servir en guise de soupe journaliere.
ce que dit Hirsch c' est :
Outre la découverte de nouveaux gisements pétroliers, il existe des solutions dans le secteur privé permettant d’augmenter les approvisionnements pétroliers et la production de carburants liquides de substitution :

1) Une amélioration du taux de recouvrement (Improved Oil Recovery) peut légèrement augmenter la production des gisements existants : l’une des techniques les plus efficaces est celle de la récupération assistée des hydrocarbures (Enhanced Oil Recovery), qui peut contribuer à modérer le déclin de la production dans les gisements ayant dépassé leur pic de production

2) le pétrole lourd des sables bitumineux représente une grande ressource de pétrole de qualité moindre, aujourd’hui essentiellement extraite au Canada et au Venezuela : ces ressources sont capables d’importantes augmentations de production ,

3) La liquéfaction du charbon est une technique bien connue de production de carburants de substitution propres à partir des abondantes réserves de charbon mondiales, et enfin,

4) des carburants de substitution propres peuvent être produits à partir du gaz naturel, mais l’exploitation de cette ressource est en concurrence avec la demande croissante de gaz naturel liquéfié dans le monde. Toutefois, une contribution d’envergure mondiale de ces options nécessitera de 10 à 20 ans d’efforts accélérés.

Avatar de l’utilisateur
kercoz
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 13335
Inscription : 18 nov. 2007, 21:46
Localisation : SUD GIRONDE GRAVE DE GRAVE

Re: Synthèse des dates prévisionnelles de peak

Message par kercoz » 15 avr. 2010, 20:54

Que dirais tu d'une petite dictature de l'oiletariat en attendant des solutions ...Juste qqs sacrifices , pour qqs années , puis qqs décennies ...
L'Homme succombera tué par l'excès de ce qu'il appelle la civilisation. ( Jean Henri Fabre / Souvenirs Entomologiques)

Avatar de l’utilisateur
valid
Goudron
Goudron
Messages : 131
Inscription : 16 mai 2007, 14:28
Contact :

Re: Synthèse des dates prévisionnelles de peak

Message par valid » 15 avr. 2010, 21:56

Superus a écrit :On vit un moment d'histoire depuis 2007-2008: il y a tout de même une prise de conscience net que le monde d'une façon ou d'une autre ne tourne pas rond que ce soit au niveau économique ou énergétique.
Et en même temps, à l'échelle de l'Histoire, ce monde là, n'a que 150 ans...
Webcuration sur la Contrainte Carbone
Twitter : @CarboContrainte

Répondre