[Chiffres] Surveillons les prévisions de l'AIE (Agence OCDE)

[nemo]

Cherche bien : en Angleterre au XIX° siècle certains s'inquiétaient du pic charbon. Aux USA dans les années 1920, d'autres prédisaient la fin proche du pétrole ...
Il y a 8 ans ici même j'avais indiqué que peut être les huiles et gaz non conventionnels pourraient prendre le relais.

Ha dans ce cas tu as oublier les prédictions concernant la fin des ressources en bois de l'ile de Paque.
Je maintiens ce que je dis ça ne fait que 40 ans qu'on a véritablement pris conscience des limites à la fois en terme écologique (que tu oublies aussi) et en ressources, hormis quelque précurseur totalement ignoré à leur époque, quant il n'était pas moqué.
Et quand tu dis "le non conventionnel prendra le relais" tu impliques qu'ils empêcheront le pic? Qu'il le retarde est une chose (cela ne peux plus être nié) mais l'empécher.

[ni chaud ni froid]

Et on sait que c'est parfaitement erroné, dans la mesure où ce sont d'un coté les contraintes d'approvisionnement énergétique, à savoir les ressources, les contraintes d'accès à celles-ci ET les flux, de l'autre les dommages environnementaux qui indirectement sonneront le glas du business as usual.

Réponse des Libéraux : cela fait 1 siècle qe l'on ressasse ces arguments. Cela arrivera, dans 10 ans, dans 1 siècle où jamais.
Cela fait bientôt 10 ans que sur Olecone certains annoncent la catastrophe imminente ...

Je repointe sur le mot important : indirectement

Relis ce que dis Tovi

N'oubliez pas que la véritable limite à la hausse est un crack économique mondial. Or, les bulles gonflent et le baril survole les 100$ depuis longtemps. Tic tac...

Avec des économistes très doués, on pourrait peut être purger les bulles spéculatives. Mais à ce jour on sait qu'on ne pourra suivre la croissance de la demande en pétrole si l'économie repart. Si l'offre ne peut être augmentée aussi vite que la demande, on détruit de la demande...

[mobar]

N'oubliez pas que la véritable limite à la hausse est un crack économique mondial. Or, les bulles gonflent et le baril survole les 100$ depuis longtemps. Tic tac...

Avec des économistes très doués, on pourrait peut être purger les bulles spéculatives. Mais à ce jour on sait qu'on ne pourra suivre la croissance de la demande en pétrole si l'économie repart. Si l'offre ne peut être augmentée aussi vite que la demande, on détruit de la demande...

Ce n'est pas d'économiste doués que l'on a besoin, c'est de couillus capables de mettre la finance au pas, de reprendre le contrôle sur la création monétaire et de faire taire les Cassandre larmoyants en recréant de l'enthousiasme pour la création, l'innovation et la réalisation de projets mobilisateurs

[Remundo]

oui, ça manque de 'couillus'. Il n'y a aucune vision, aucune politique industrielle pertinente sur le long terme. A la place, l'on se gargarise quotidiennement de savoir que telle action monte ou descend, qu'on attend les comptes de résultats de telle ou telle multinationale pour spéculer dessus...

et les politiques sont presque tous compromis et corrompus à un endroit ou un un autre.

[ni chaud ni froid]

N'oubliez pas que la véritable limite à la hausse est un crack économique mondial. Or, les bulles gonflent et le baril survole les 100$ depuis longtemps. Tic tac...

Avec des économistes très doués, on pourrait peut être purger les bulles spéculatives. Mais à ce jour on sait qu'on ne pourra suivre la croissance de la demande en pétrole si l'économie repart. Si l'offre ne peut être augmentée aussi vite que la demande, on détruit de la demande...

Ce n'est pas d'économiste doués que l'on a besoin, c'est de couillus capables de mettre la finance au pas, de reprendre le contrôle sur la création monétaire et de faire taire les Cassandre larmoyants en recréant de l'enthousiasme pour la création, l'innovation et la réalisation de projets mobilisateurs

C'est beau, on dirait du audiard, même si cela pourrait être plus fleuri. En réalité, les seuls qui proposent quelque chose qui sonne comme ça c'est melenchon et mlp...

[Remundo]

et ce qui est dangereux, c'est qu'ils n'ont aucun mérite à le faire, puisqu'en gros, l'influence* grandissante qu'ont les extrêmes (*au sens politicien) provient essentiellement de la déroute du PS et le l'UMP.

En un mot, les Fronts se contentent d'occuper un grand terrain libre offert gracieusement. L'effondrement économique et l'immense bordel monétaire ambiant sont aussi de très bons accélérateurs pour les partis qui ont une ligne dure.

Maintenant, je ne suis pas sûr que les programmes énergétiques des "Fronts" soient encore très au point. Mélenchon se risque parfois à quelques propos verdoyants proches de EELV (pas étonnant car EELV est la réserve écolo du PS et de l'extrême gauche), et Marine Le Pen s'exprime très peu, voire jamais sur le sujet.

[ni chaud ni froid]

On est complètement HS, mais je te rejoins complètement sur l'analyse.

[Tovi]

En même temps, je ne vois pas comment on pourrait avoir des mesures énergiques et radicales avec des partis modérés (mous). Seuls des partis "extrèmes" peuvent prendre des mesures fortes et infléchir le cours des choses.
Ca tombe sous le sens mais beaucoup semblent le perdre un peu de vue. Quand on vote PS ou UMP c'est bien pour que, globalement, rien ne change, justement...

[nemo]

En même temps, je ne vois pas comment on pourrait avoir des mesures énergiques et radicales avec des partis modérés (mous). Seuls des partis "extrèmes" peuvent prendre des mesures fortes et infléchir le cours des choses.
Ca tombe sous le sens mais beaucoup semblent le perdre un peu de vue. Quand on vote PS ou UMP c'est bien pour que, globalement, rien ne change, justement...

Ca n'a rien à voir avec une "extrémisme" quelconque. Tout ce qui n'est pas la (pseudo) pensée mainstream, bien bourgeoise et bien pensante sera de toute façon taxé d'extrémisme.

[mobar]

En même temps, je ne vois pas comment on pourrait avoir des mesures énergiques et radicales avec des partis modérés (mous). Seuls des partis "extrèmes" peuvent prendre des mesures fortes et infléchir le cours des choses.
Ca tombe sous le sens mais beaucoup semblent le perdre un peu de vue. Quand on vote PS ou UMP c'est bien pour que, globalement, rien ne change, justement...

Ca n'a rien à voir avec une "extrémisme" quelconque. Tout ce qui n'est pas la (pseudo) pensée mainstream, bien bourgeoise et bien pensante sera de toute façon taxé d'extrémisme.

Certains diraient que tu es complètement HS

Mais tu as raison, que la doxa tente de museler la créativité en la taxant d'extrémisme ou d'utopie, c'est le jeu, cela ne doit pas surprendre, enfin lorsque même l'AIE reconnait qu'il faut changer de braquet; il y a des raisons d'espérer

http://www.iea.org/media/translations/w ... ch_WEB.pdf

[energy_isere]

Pétrole : l’AIE revoit ses prévisions à la baisse

Par Les Echos 09/08

L’Agence internationale de l’énergie a modifié son scénario de demande de pétrole pour 2013 et 2014 pour tenir compte de la récente révision des prévisions du FMI.

L’Agence internationale de l’énergie (AIE) a pris acte de la récente modification des prévisions économiques internationales du FMI . Et a décidé de réduire légèrement ses propres prévisions de croissance de la demande mondiale de pétrole pour 2013 et 2014.
Pour l’année en cours, l’AIE table désormais sur une hausse de la demande équivalente à 895.000 barils , soit un total de 90,8 millions écoulés chaque jours. Jusqu’à maintenant l’organisation internationale prévoyait plutôt une demande de l’ordre de 930.000 barils. Pour 2014, l’AIE continue d’anticiper une accélération de la demande qui devrait atteindre un nouveau sommet. Mais la hausse sera simplement moins forte qu’attendue. Au total 92 millions de barils devraient être écoulés chaque jour sur la base d’une demande journalière supplémentaire de 1,1 millions de barils(contre 1,2 millions dans le précédent scénario)
Globalement, ces changements ne bouleversent pas les grandes forces à l’oeuvre sur le marché pétrolier, où les pays émergents continuent à donner le la, face à des pays développés dont la demande tend à se réduire depuis des années, sous les effets conjugués de la crise et de politiques de réduction de la consommation d’énergies fossiles.

Ralentissement de la croissance des émergents

Ainsi, « des signes semblent pointer vers une réduction de la divergence de tendance pour la demande entre l’OCDE et les pays hors OCDE, puisque la croissance dans les pays émergents et en développement et la contraction de l’économie dans les pays développés se sont chacune modérées », commente l’agence.
« Néanmoins, les pays hors OCDE resteront le moteur de la demande pétrolière mondiale, tandis que la consommation des pays de l’OCDE continue à décliner », et « la demande hors OCDE devrait dépasser celle de l’OCDE au 3e trimestre 2013 », souligne-t-elle.
En outre, si l’AIE a relevé son estimation pour la consommation pétrolière américaine à court terme, du fait de la reprise économique à l’oeuvre aux États-Unis, elle a abaissé sa prévision pour la demande japonaise, pour refléter l’intention affichée du gouvernement de recourir de nouveau à l’énergie nucléaire.
L’Agence a justifié ce léger abaissement par la révision à la baisse des prévisions de conjoncture du Fonds monétaire international, intervenue en juillet. Le FMI ne prévoit plus actuellement qu’une croissance de 3,1% de l’économie mondiale cette année, contre 3,3% en avril, et de 3,8% en 2014, au lieu de 4%.

http://www.lesechos.fr/entreprises-sect ... 594235.php

[Tovi]

Intéressant. Je trouve que 3% de croissance mondiale c'est déjà pas si mal. Mais je pense qu'on ne dépassera jamais 100mbpj et qu'avant 2020 on sera à 0% de croissance (et peut être même avant 2015 selon les évènements).

[sceptique]

Intéressant. Je trouve que 3% de croissance mondiale c'est déjà pas si mal. Mais je pense qu'on ne dépassera jamais 100mbpj et qu'avant 2020 on sera à 0% de croissance (et peut être même avant 2015 selon les évènements).

Cela fait presque 10 ans que l'on ressasse ce genre se choses sur Oleocene :
On ne depassera jamais 90 puis 95 puis 100 ...
Cela va se casser la gu... l'an prochain, puis dans 2 ans, puis dans 5 ans ...
Ce genre de "je pense" ayant fait ses preuves ( ) il serait temps d'argumenter plus solidement.

[Tovi]

Eh bien si ça dépasse les 100 mbpj , je quitterai définitivement Oléocène.

Par contre, il me semble que depuis 5 ans ça commence à se casser un peu la gueule non ?

[alga]

Eh bien si ça dépasse les 100 mbpj , je quitterai définitivement Oléocène.

Par contre, il me semble que depuis 5 ans ça commence à se casser un peu la gueule non ?

Comment faites-vous pour connaitre la quantité de baril de (je ne sait pas quoi) par jour ?

C'est pas possible de tricher a ce jeux là en annonçant n'importe quoi sur n'importe quoi ?