Vers du 100% ENR en Allemagne...et donc dans le monde !

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 08 nov. 2007, 16:40

Environnement2100 a écrit :rampe de petites éoliennes, qui donnent les résultats ci-dessous. Elle est où l'intermittence ?

pas dans les moyennes mensuelles, mais dans la production heure par heure

.

Les EnR ne remplaceront pas les Fossiles, personne ne rêve. Mais quand y en a plus, y en a plus, et on fera avec ce qu'on aura ; quelque part, il est peut-être intéressant de tester le maximum de choses tant qu'on a les budgets pour le faire ?

Dans 50 ans, le Véhicule Electrique aura supplanté le moteur à combustion ; la moitié de nos logements seront basse ou zéro énergie, et nous consommerons moins de la moitié de notre consommation d'aujourd'hui - par tête.

c'est certain, on fera avec ce qu'on a , et probablement on consommera moins ! mes remarques visent surtout à tempérer l'enthousiasme (au demeurant fort sympathique) de Transparence qui a l'air de penser qu'on pourra vivre aussi bien ou meme mieux qu'aujourd'hui en se passant totalement de fossiles : je lui signale juste que malgré tous les dépliants publicitaires qu'il nous envoie, le probleme global est loin d'etre résolu.

Transparence · Message par **Transparence** » 08 nov. 2007, 16:40

Pascal, a tu lu ce qu'a écrit Janco en 2003 sur le CSP?
On peut en reparler ensuite si tu veux. Comment expliques-tu :
- Que depuis 2003, il n'a pas pris en compte l'évolution considérable de la filière ?
- Qu'il n'intégre pas le potentiel de cette filière à sa réflexion globale ?
- Qu'il n'intégre pas le potentiel des carburants de seconde génération ?

Transparence · Message par **Transparence** » 08 nov. 2007, 16:44

GillesH38 a écrit : c'est certain, on fera avec ce qu'on a , et probablement on consommera moins ! mes remarques visent surtout à tempérer l'enthousiasme (au demeurant fort sympathique) de Transparence qui a l'air de penser qu'on pourra vivre aussi bien ou meme mieux qu'aujourd'hui en se passant totalement de fossiles : je lui signale juste que malgré tous les dépliants publicitaires qu'il nous envoie, le probleme global est loin d'etre résolu.

Il est possible que tu places dans la catégorie "dépliants publicitaires" les papiers de David Mills, de la DLR allemande, de l'ISE, du NREL US, de l'IEA ou de la Commission européenne. C'est une erreur de classement.

Les données scientifiques peuvent être communiquées avec des supports agréables. Ce n'est pas parcequ'une présentation est vilaine que les informations sont solides scientifiquement.
Bilan : s'arrêter à la forme, à la surface, et ne pas prendre en compte la solidité du fond, c'est regrettable.

pascal47 · Message par **pascal47** » 08 nov. 2007, 16:46

Transparence a écrit :Pascal, a tu lu ce qu'a écrit Janco en 2003 sur le CSP?
On peut en reparler ensuite si tu veux. Comment expliques-tu :
- Que depuis 2003, il n'a pas pris en compte l'évolution considérable de la filière ?
- Qu'il n'intégre pas le potentiel de cette filière à sa réflexion globale ?
- Qu'il n'intégre pas le potentiel des carburants de seconde génération ?

Le mieux est de lui poser directement la question via son site tu auras sa réponse.

http://www.manicore.com/liste.html#mel

Transparence · Message par **Transparence** » 08 nov. 2007, 16:50

pascal47 a écrit :
Transparence a écrit :Pascal, a tu lu ce qu'a écrit Janco en 2003 sur le CSP?
On peut en reparler ensuite si tu veux. Comment expliques-tu :
- Que depuis 2003, il n'a pas pris en compte l'évolution considérable de la filière ?
- Qu'il n'intégre pas le potentiel de cette filière à sa réflexion globale ?
- Qu'il n'intégre pas le potentiel des carburants de seconde génération ?
Le mieux est de lui poser directement la question via son site tu auras sa réponse. http://www.manicore.com/liste.html#mel

Je ne vais pas te raconter ma vie mais j'ai déjà eu plusieurs échanges avec JMJ. Et je ne vais pas publier ici intégralement ses réponses car cela relève d'une communication privée. En résumé, il dit ne pas bien connaître ces filières et que c'est pour cela qu'il'en parle pas. Mon oeil !

Berthier · Message par **Berthier** » 08 nov. 2007, 16:51

Transparence,

Je t'ai démontré scientifiquement plus haut que les ENR ne pouvaient pas se substituer à la production électrique allemande.
J'attends toujours ton argumentation pas des photos.

La réduction de la consommation est pronée par ceux qui veulent sortir du nucléaire (Greenpeace, Negawatt) pas seulement par JMJ.

(Je n'ai pas besoin de JMJ, j'ai a peu près la même formation que lui.)
Thémis , c'est 2 MWe refroidissement par air
Andasol 50 MWe par la Sierra Nevada
l'EPR 1600 MWe, Superphénix 1200 MWe
Du CSP en France c'est 20 MWe près de Gap ridicule.

Il suffit de savoir compter.

Transparence · Message par **Transparence** » 08 nov. 2007, 16:57

Berthier a écrit :Transparence, Je t'ai démontré scientifiquement plus haut que les ENR ne pouvaient pas se substituer à la production électrique allemande. J'attends toujours ton argumentation pas des photos.

Tu n'as rien démontré. Rien. Ne t'arrête pas aux photos...

La réduction de la consommation est pronée par ceux qui veulent sortir du nucléaire (Greenpeace, Negawatt) pas seulement par JMJ.

Ils pronnent ce qu'ils veulent. Nous sommes dans des pays libres.

(Je n'ai pas besoin de JMJ, j'ai a peu près la même formation que lui.)

A mon avis, c'est une très bonne approche.

Thémis , c'est 2 MWe refroidissement par air
Andasol 50 MWe par la Sierra Nevada
l'EPR 1600 MWe, Superphénix 1200 MWe
Du CSP en France c'est 20 MWe près de Gap ridicule.

Tu n'es vraiment pas à jour dans le domaine du CSP. Tu le montres clairement ici.
(Et d'ailleurs l'approche qui consiste à dire "le CSP n'a pas de potentiel car sa puissance installée actuelle est relativement faible" n'a aucune valeur. C'est une approche vraiment non scientifique.)

Il suffit de savoir compter.

Là je suis entièrement d'accord avec toi : au travail Berthier !

pascal47 · Message par **pascal47** » 08 nov. 2007, 16:58

http://www.france5.fr/cdanslair/index.cfm

Ce soir 17h50 "le réchauffement climatique"

pascal47 · Message par **pascal47** » 08 nov. 2007, 17:00

Transparence a écrit :
pascal47 a écrit :
Transparence a écrit :Pascal, a tu lu ce qu'a écrit Janco en 2003 sur le CSP?
On peut en reparler ensuite si tu veux. Comment expliques-tu :
- Que depuis 2003, il n'a pas pris en compte l'évolution considérable de la filière ?
- Qu'il n'intégre pas le potentiel de cette filière à sa réflexion globale ?
- Qu'il n'intégre pas le potentiel des carburants de seconde génération ?
Le mieux est de lui poser directement la question via son site tu auras sa réponse. http://www.manicore.com/liste.html#mel
Je ne vais pas te raconter ma vie mais j'ai déjà eu plusieurs échanges avec JMJ. Et je ne vais pas publier ici intégralement ses réponses car cela relève d'une communication privée. En résumé, il dit ne pas bien connaître ces filières et que c'est pour cela qu'il'en parle pas. Mon oeil !

Franchement je ne vois pas pourquoi JMJ cacherait dans un but inavoué qu'il ne connaitrait pas ces filières.

Enfin bon...Je crois qu'on ne va pas beaucoup avancer...

Transparence · Message par **Transparence** » 08 nov. 2007, 17:01

pascal47 a écrit :
Transparence a écrit :
pascal47 a écrit : Le mieux est de lui poser directement la question via son site tu auras sa réponse. http://www.manicore.com/liste.html#mel
Je ne vais pas te raconter ma vie mais j'ai déjà eu plusieurs échanges avec JMJ. Et je ne vais pas publier ici intégralement ses réponses car cela relève d'une communication privée. En résumé, il dit ne pas bien connaître ces filières et que c'est pour cela qu'il'en parle pas. Mon oeil !
Franchement je ne vois pas pourquoi JMJ cacherait dans un but inavoué qu'il ne connaitrait pas ces filières.

Mon avis : tu fais preuve ici de beaucoup de naïveté. On peut apprécier ce qu'écrit JMJ (c'est mon cas) mais en gardant son esprit critique, c'est à dire sans forcément tout boire aveuglément.

pascal47 · Message par **pascal47** » 08 nov. 2007, 17:03

Transparence a écrit :
Berthier a écrit :Transparence, Je t'ai démontré scientifiquement plus haut que les ENR ne pouvaient pas se substituer à la production électrique allemande. J'attends toujours ton argumentation pas des photos.
Tu n'as rien démontré. Rien. Ne t'arrête pas aux photos...

La réduction de la consommation est pronée par ceux qui veulent sortir du nucléaire (Greenpeace, Negawatt) pas seulement par JMJ.
Ils pronnent ce qu'ils veulent. Nous sommes dans des pays libres.

(Je n'ai pas besoin de JMJ, j'ai a peu près la même formation que lui.)
A mon avis, c'est une très bonne approche.

Pascal: Et toi qui, semble t'il donc possède une très bonne approche, qu'elles sont tes qualifications Transparence ?

Thémis , c'est 2 MWe refroidissement par air
Andasol 50 MWe par la Sierra Nevada
l'EPR 1600 MWe, Superphénix 1200 MWe
Du CSP en France c'est 20 MWe près de Gap ridicule.
Tu n'es vraiment pas à jour dans le domaine du CSP. Tu le montres clairement ici.

Il suffit de savoir compter.
Là je suis entièrement d'accord avec toi : au travail Berthier !

Transparence · Message par **Transparence** » 08 nov. 2007, 17:05

pascal47 a écrit : Pascal: Et toi qui, semble t'il donc possède une très bonne approche, qu'elles sont tes qualifications Transparence ?

Bac + 5 Sciences (DESS), mais on s'en fout. C'est la pertinence des réflexions et des arguments qui comptent. S'arrêter aux étiquettes des gens, je trouve cela ridicule.

Berthier · Message par **Berthier** » 08 nov. 2007, 17:05

Transparence :

Tu n'arrives pas à sortir un chiffre de toi même.
Ce n'est même pas la peine d'aller voir le banquier.
Un écolo sérieux qui discute avec toi, court adhérer à la SFEN.

pascal47 · Message par **pascal47** » 08 nov. 2007, 17:08

Transparence a écrit :
pascal47 a écrit : Pascal: Et toi qui, semble t'il donc possède une très bonne approche, qu'elles sont tes qualifications Transparence ?
Bac + 5 Sciences, mais on s'en fout. C'est la pertinence des réflexions et des arguments qui comptent. S'arrêter aux étiquettes des gens, je trouve cela ridicule.

Non celà est important afin de donner une certaine crédibilité meme si celà ne suffit pas bien sur.

A 17h50 sur france 5 emission sur le changement climatique. Peu etre ce sujet sera abordé.

En ce qui me concerne c'est bac - 3... Donc je fais ce que je peux pour comprendre...

Transparence · Message par **Transparence** » 08 nov. 2007, 17:10

Berthier a écrit :Transparence :
Tu n'arrives pas à sortir un chiffre de toi même.

Je t'invite à lire mes messages, à lire les papiers de l'ISE, de la DLR allemande, de l'IEA et du NREL US indiqué en lien qu'à l'évidence tu n'a pas consulté.

Tu peux commencer, si tu veux, par consulter les références indiquées ici :
http://objectifterre.over-blog.org/page ... 24142.html

Si tu veux pas, je ne peux rien faire de plus pour toi.