"confirmation rupture systémique globale" LEAP

[FOWLER]

Si ils ont raison, une guerre éclate avant Noel 09.....

[navidad]

Dépensez plus quand on gagne moins, c'est la seule recette de nos libéraux au pouvoir.

Un atterrissage brutal dans le mur est envisageable.

[Krom]

Un nouvel article du LEAP:
http://www.leap2020.eu/GEAB-N-34-est-di ... a3113.html

Eh, vous savez quoi? Bush est sur le point de bombarder l'Iran et d'envahir la Syrie. Si si si si. Et même qu'il va transformer les USA en dictature avant que les élections puissent avoir lieu.

[Raminagrobis]

Un nouvel article du LEAP:
http://www.leap2020.eu/GEAB-N-34-est-di ... a3113.html

Eh, vous savez quoi? Bush est sur le point de bombarder l'Iran et d'envahir la Syrie. Si si si si. Et même qu'il va transformer les USA en dictature avant que les élections puissent avoir lieu.

Faut arrêter les obsession là

[Alter Egaux]

Si ils ont raison, une guerre éclate avant Noel 09.....

Le Conseil National de Sécurité sous l’influence de Zbignew Brzezinski (qui fut le professeur d’Obama à Columbia) pense que contrairement à 1929, la guerre ne sera pas la solution, c’est elle qui a été le problème.
Connaissant Zbignew Brzezinski (responsable de la chute du mur de Berlin grâce à la guerre d'Afghanistan), elle est plutôt pour privilégier toutes les formes d’action clandestine, bien moins couteuses que la guerre d'Irak.
Pas de guerre à attendre coté US, mais leurs habituelles manips où il est plus difficile de démontrer l’impérialiste sous jacent.
Par contre, des crises sociales qui partiraient en crises civiles,...

[mahiahi]

Connaissant Zbignew Brzezinski (responsable de la chute du mur de Berlin grâce à la guerre d'Afghanistan)

C'est plutôt l'économie et le débit énergétique qui ont joué

[Raminagrobis]

Connaissant Zbignew Brzezinski (responsable de la chute du mur de Berlin grâce à la guerre d'Afghanistan)

C'est plutôt l'économie et le débit énergétique qui ont joué

Oh, tout s'est additionné. L'économie soviétique a été mis en faillite par le cumul de :
1. Le déclin de la production de pitrole, tarissant une source de devises fortes
2. L'aghanistan
3. La course à l'armement (y compris à l'armement spatial dans les années 80).
Le PIB de l'urss ne représentait pas la moitié de celui des USA mais ils voulaient produire autant d'arme (avec une répartition très différente : par exemple, bcp moins de portes-avions et d'avions de chasse, mais bcp plus de chars, de sous marins et de missiles stratégiques). La course à l'armement était déjà ruineuse pour les américains, elle était écrasante pour eux.
4. Tchernobyl.

[Krom]

Pourquoi Tchernobyl? Est-ce que ça a été réellement déterminant par rapport au reste?

[lorent43]

Bonjour , j'aimerai avoir l'avis des spécialistes que vous êtes .
Voila ma question : Imaginons que les USA et Angleterre soient en cessation de payement cet été , quel est le sénario possible et concret que l'on peut s'attendre à voir en France ?
J'aimerai une réponde réaliste et précise pas du genre on va tous mourir dans d'atroces souffrance a cause d'une guerre etc...
Merci

[FOWLER]

Et bien, je ne suis pas spécialiste, mais je dirais ceci :

Avec 80 000 chomeurs de plus chaque mois, et des recettes fiscales en chute libre, le pouvoir en place a deux solutions :
Tomber, ou trouver des boucs émissaires pour dévier le choc populaire. On en restera là, jusqu'à ce qu'une crise du pouvoir survienne.

La troisième solution (qui ne sera pas retenue) consisterai à prendre le problème à bras le corps, mais cela ne sera mis en oeuvre que par la génération suivante de responsables (financiers, politiques indistriels) qui émergera de cette crise, dans X années.

[mrlargo]

Une autre solution me semble-t-il, plus simple consisterait d'une manière ou d'une autre à réduire l'endettement avec l'inflation.

Au niveau d'un état, tu te débrouilles pour produire de la monnaie en masse d'une manière ou d'une autre (tu t'autorises à faire des crédits divers ex nihilo par exemple)
>Tu laisses ta monnaie se dévaluer via la perte de confiance.
>Par ce biais, tu appauvris ta population mais tu appauvris surtout les détenteurs de capitaux dans ta monnaie (c'est ce qui rend cette solution très difficile à mettre en oeuvre...)
>La charge de la dette de ton pays vis à vis de ces créanciers diminue proportionnellement à la dévaluation de ta monnaie et tu rééquilibres tes comptes.
>Il faut juste prévoir une bonne police/armée pour tenir les possibles émeutes...

[AJH]

Une autre solution me semble-t-il, plus simple consisterait d'une manière ou d'une autre à réduire l'endettement avec l'inflation.

Au niveau d'un état, tu te débrouilles pour produire de la monnaie en masse d'une manière ou d'une autre (tu t'autorises à faire des crédits divers ex nihilo par exemple)

Valable aux USA et au R-U, mais impossible dans la zone euro (la Banque Centrale est tenue par l'article 104 de Maastricht qui lui interdit de prêter aux États)

[navidad]

On peut dans cette hypothèse prédire un risque de révolution ou guerre civile, même en version light.

Les séquestrations sont en plein essor.
Elles restent rares, mais ça peut évoluer.

J'imaginerais voir quelques têtes tomber, au sens propre.

La gestion à la Sarkozy étant plutôt de natif à attiser les braises.

[Alter Egaux]

Connaissant Zbignew Brzezinski (responsable de la chute du mur de Berlin grâce à la guerre d'Afghanistan)

C'est plutôt l'économie et le débit énergétique qui ont joué

Oh, tout s'est additionné. L'économie soviétique a été mis en faillite par le cumul de :
1. Le déclin de la production de pitrole, tarissant une source de devises fortes
2. L'aghanistan
3. La course à l'armement (y compris à l'armement spatial dans les années 80).
Le PIB de l'urss ne représentait pas la moitié de celui des USA mais ils voulaient produire autant d'arme (avec une répartition très différente : par exemple, bcp moins de portes-avions et d'avions de chasse, mais bcp plus de chars, de sous marins et de missiles stratégiques). La course à l'armement était déjà ruineuse pour les américains, elle était écrasante pour eux.
4. Tchernobyl.

Réponse de Zbigniew Brzezinski directement dans le texte, même si ce n'est effectivement pas la seule raison :

Le 15 janvier 1998, Zbigniew Brzezinski est interviewé par Le Nouvel Observateur :

"Pourquoi et comment j'ai financé Ben Laden en Afghanistan"
Zbigniew Brzezinski
“Oui, la CIA est entrée en Afghanistan avant les Russes...”

Le Nouvel Observateur. — L'ancien directeur de la CIA Robert Gates l'affirme dans ses Mémoires (1) : les services secrets américains ont commencé à aider les moudjahidine afghans six mois avant l'intervention soviétique. A l'époque, vous étiez le conseiller du président Carter pour les affaires de sécurité ; vous avez donc joué un rôle clé dans cette affaire. Vous confirmez?

Zbigniew Brzezinski (2). — Oui. Selon la version officielle de l'histoire, l'aide de la CIA aux moudjahidine a débuté courant 1980, c'est-à-dire après que l'armée soviétique eut envahi l'Afghanistan, le 24 décembre 1979. Mais la réalité, gardée secrète jusqu'à présent, est tout autre : c'est en effet le 3 juillet 1979 que le président Carter a signé la première directive sur l'assistance clandestine aux opposants du régime prosoviétique de Kaboul. Et ce jour-là, j'ai écrit une note au président dans laquelle je lui expliquais qu'à mon avis cette aide allait entraîner une intervention militaire des Soviétiques.

N. O. — Malgré ce risque, vous étiez partisan de cette “covert action” [opération clandestine]. Mais peut-être même souhaitiez-vous cette entrée en guerre des Soviétiques et cherchiez-vous à la provoquer?
Z. Brzezinski. — Ce n'est pas tout à fait cela. Nous n'avons pas poussé les Russes à intervenir, mais nous avons sciemment augmenté la probabilité qu'ils le fassent.

N. O. — Lorsque les Soviétiques ont justifié leur intervention en affirmant qu'ils entendaient lutter contre une ingérence secrète des Etats-Unis en Afghanistan, personne ne les a crus. Pourtant, il y avait un fond de vérité... Vous ne regrettez rien aujourd'hui?

Z. Brzezinski. — Regretter quoi? Cette opération secrète était une excellente idée. Elle a eu pour effet d'attirer les Russes dans le piège afghan et vous voulez que je le regrette ? Le jour où les Soviétiques ont officiellement franchi la frontière, j'ai écrit au président Carter, en substance : “Nous avons maintenant l'occasion de donner à l'URSS sa guerre du Vietnam.” De fait, Moscou a dû mener pendant presque dix ans une guerre insupportable pour le régime, un conflit qui a entraîné la démoralisation et finalement l'éclatement de l'empire soviétique.

N. O. — Vous ne regrettez pas non plus d'avoir favorisé l'intégrisme islamiste, d'avoir donné des armes, des conseils à de futurs terroristes?

Z. Brzezinski. — Qu'est-ce qui est le plus important au regard de l'histoire du monde? Les talibans ou la chute de l'empire soviétique? Quelques excités islamistes ou la libération de l'Europe centrale et la fin de la guerre froide?

N. O. — “Quelques excités”? Mais on le dit et on le répète: le fondamentalisme islamique représente aujourd'hui une menace mondiale.

Z. Brzezinski. — Sottises! Il faudrait, dit-on, que l'Occident ait une politique globale à l'égard de l'islamisme. C'est stupide: il n'y a pas d'islamisme global. Regardons l'islam de manière rationnelle et non démagogique ou émotionnelle. C'est la première religion du monde avec 1,5 milliard de fidèles. Mais qu'y a-t-il de commun entre l'Arabie Saoudite fondamentaliste, le Maroc modéré, le Pakistan militariste, l'Egypte pro-occidentale ou l'Asie centrale sécularisée? Rien de plus que ce qui unit les pays de la chrétienté...

Propos recueillis par Vincent Jauvert
(1) From the Shadows, par Robert Gates, Simon and Schuster. (2) Zbigniew Brzezinski vient de publier Le Grand Echiquier, Bayard Editions.

(2) Zbigniew Brzezinski avait été l’un des grands architectes de cette organisation avant de devenir le principal conseiller du président Carter pour les questions de sécurité.

[hyperion]

Une autre solution me semble-t-il, plus simple consisterait d'une manière ou d'une autre à réduire l'endettement avec l'inflation.

Au niveau d'un état, tu te débrouilles pour produire de la monnaie en masse d'une manière ou d'une autre (tu t'autorises à faire des crédits divers ex nihilo par exemple)

Valable aux USA et au R-U, mais impossible dans la zone euro (la Banque Centrale est tenue par l'article 104 de Maastricht qui lui interdit de prêter aux États)

l'europe serait donc en plus mauvaise posture?