Déplétion et crises systèmiques imminentes, alternatives ?

[Remundo]

ça c'est l'une des grandes solutions applicables dès maintenant. Photovoltaïque et à concentration.

t'es quand même légèrement biaisé... il n'y a aucun projet réaliste de faire toute l'électricité au solaire, et l'électricité ne permet pas de se passer des fossiles : la preuve, des pays comme l'Islande et la Norvège qui ruissellent déjà d'électricité (pas solaire mais hydraulique ou géothermique) sont loin de se passer de fossiles.

Actuellement oui (quoique DESERTEC soit réaliste techniquement en tout cas par un mix EnR appuyé en grande partie sur le solaire de l'Afrique du Nord et Saharienne).

Mais il fut un temps où l'homme se passait complètement de fossiles par la simple ignorance de leur existence, est venu un temps où il s'en gave jusqu'à l'indigestion, puis viendra un temps où il ré-apprendra à s'en passer complètement, par la simple contrainte de leur impossibilité énergétique d'extraction (notion d'EROI).

On aura toujours besoin d'une sorte de "Fond de Roulement" en énergie calorifique et électrique. Evidemment sur les bases actuelles (surconsommation (au-delà du besoin : ex grosse bagnole) et organisation (ex : on préfère extraire du minerai plutôt que de recycler les métaux)) , ça ne passe pas sans les fossiles.

Sur la base d'une modération et d'une rationalisation de l'usage énergétique, combinées à un déploiement EnR en s'appuyant sur les facilités qu'offrent aujourd'hui (mais pas demain) les fossiles, c'est jouable sans trop perdre de "niveau de vie", notion qu'il serait d'ailleurs utile de préciser s'il s'agit d'acheter béatement un pot de yaourt au conservateur ayant parcouru 6000 km en Diesel et obtenu avec des vaches alimentées en OGM avec force engrais, pesticides...

[collapse]

Le solaire est une énergie d'avenir il est certain qu'il y a beaucoup d'investissements en ce moment dans cette technique, mais pour le cas particulier de la france on est nettement en retard. Mais le modèle des centrales solaires excentrées des points de consommation est stupide (forte déperdition), l'énergie devrait etre produite là ou elle est consommée.

Ben c'est sur qu'en mettant ta centrale loin du point de consommation du perd un peu en ligne, mais d'un autre coté, tu améliore la production à la base. Une m$ême centrale produit beaucoup plus dans un desert que dans une vallée humide et urbanisée. Ca compense largement les pertes sur le réseau.

C'est juste. Je cherchais à opposer le modèle "panneau solaire local" vs centrale solaire.

Il n'y a pas d'alternative crédible pour remplacer l'incroyable énergie que procure le pétrole, notamment pour les transports. Pour les agrocarburants se pose immédiatement le problème des surfaces arables nécéssaires (voir l'exemple du brésil ...), pour ne mentionner que ce facteur. C'est une fausse solution.

Il faut cesser de croire, me semble-t-il, que la technologie ou une technique particulière pourra nous sortir de cette impasse (merci de ne pas avoir cité les moteurs à hydrogène !)