Une question naïve.

[evrard]

Bonjour,

Le coût de production du pétrole est d'environ 5$/baril. Il est revendu 110$.
Pourquoi l'Etat ne développe pas d'autres sources d'énergie, donc les coûts de production seraient nécessairement moins chers que 110 $.
Je pense bien sur aux agrocarburants sur le territoire, mais aussi en louant des surfaces agricoles à d'autres pays.
Pourquoi il n'y a pas plus de recherches dans ce domaine?

Merci pour vos réponses.

[energy_isere]

Bonjour,

Le coût de production du pétrole est d'environ 5$/baril. Il est revendu 110$.
Pourquoi l'Etat ne développe pas d'autres sources d'énergie, donc les coûts de production seraient nécessairement moins chers que 110 $.
Je pense bien sur aux agrocarburants sur le territoire, mais aussi en louant des surfaces agricoles à d'autres pays.mais Pourquoi il n'y a pas plus de recherches dans ce domaine?

Merci pour vos réponses.

Vote cout mentionné de 5 $ par baril n' est valide qu' en Arabie Saoudite et peut étre Irak.

Ailleurs c' est complétement faux.

Pour les agrocarburants, les couts sont à peine compétitif méme avec un baril à 110 $. Et il ne faut pas oublier que pour produire des agrocarburant il faut .... du carburant pour les machines agricoles et du Gaz pour la fabrication des engrais amoniaqués.

''mais aussi en louant des surfaces agricoles à d'autres pays '' c' est ceque fait la Chine en Afrique, mais pour des cultures d' agrocarburants, mais bien des cultures vivriéres.

''Pourquoi il n'y a pas plus de recherches dans ce domaine?''
Bien sur qu' il y a des recherches, c' est vous qui n' étes pas bien au courant. Faitres un effort de recherche d' informations,
lire les nombreux fil dans le sous section biomasse ici viewforum.php?f=50

[evrard]

Bien sur qu' il y a des recherches, c' est vous qui n' étes pas bien au courant. Faitres un effort de recherche d' informations,

Salut energy, merci pour la réponse.
Je m'informe bien, je connais à peu près ce qu'il se fait dans les différents domaines.
J'avais juste besoin d'une réponse synthétique que je ne trouve pas ailleurs.

Donc c'est principalement parce que les coûts de production de ces autres sources d'énergies (essentiellement les agrocarburants et la biomasse) reste encore très élevé.

[energy_isere]

Bien sur qu' il y a des recherches, c' est vous qui n' étes pas bien au courant. Faitres un effort de recherche d' informations,

Salut energy, merci pour la réponse.
Je m'informe bien, je connais à peu près ce qu'il se fait dans les différents domaines.
J'avais juste besoin d'une réponse synthétique que je ne trouve pas ailleurs.

Donc c'est principalement parce que les coûts de production de ces autres sources d'énergies (essentiellement les agrocarburants et la biomasse) reste encore très élevé.

Lisez quand meme le fil sur l' ethanol US et l' ethanol de Canne à sucre du Bésil.

Ils en sortent des quantité assez impressionnantes, mais ca ne coute pas rien non plus.
Au Bresil presque tous les véhicules sont compatibles à l' ethanol 85%.

[Théotrace2]

Seuil de prix pour les gisements (en 2008)

us: golf du mexique uniquement
en abscisse : capacité de production



Uploaded with ImageShack.us

[sceptique]

Bonjour,
Le coût de production du pétrole est d'environ 5$/baril. Il est revendu 110$.
Pourquoi l'Etat ne développe pas d'autres sources d'énergie, donc les coûts de production seraient nécessairement moins chers que 110 $.
Je pense bien sur aux agrocarburants sur le territoire, mais aussi en louant des surfaces agricoles à d'autres pays.

Ce prix indiqué de 5$/baril est au coeur de la problématique du PO. C'était effectivement le prix de revient du pétrole facile (cheap oil) au Moyen Orient il y a 10 ou 20 ans. Par comparaison l'offshore en Mer Du Nord était déjà à 10-20$ le baril à la même époque. Mais tous ces grands champs très productifs sont épuisés ou en voie d'épuisement. En tous cas les derniers barils sont beaucoup plus chers à extraire.
Un exemple déjà cité : cueillir des cerises sur l'arbre. Au début il suffit de tendre les bras. On remplit le panier vite et sans fatigue. Ensuite cela se complique ...

Pour le pétrole conventionnel on dit que, avec les techniques habituelles, on extrait qu'une fraction de l'huile (par exemple 30%) mais qu'avec des techniques élaborées on arrive à 40%. Certes mais pas au même coût ! Cette frange entre 30 à 40% peut revenir beaucoup plus cher à extraire.

Quant au pétrole non conventionnel ou offshore profond les coûts explosent : 30, 60 voire 80$/baril !
Ce qui explique en grande partie (mais pas en totalité) les prix actuels.

Un point de détail : dans un marché économique si une partie de de la production est à 5 et d'autres à 10, 20, 40, 80 quel sera le prix réel de vente ?
Cela dépend de la capacité de production de chacune des tranches. Si la tranche à 5 subvient à la totalité des besoins avec des vendeurs en concurrence le prix final sera du même ordre. En cas de faible concurrence ou de monopole il sera plus élevé. Jusqu'au moment on l'on atteint le prix de la tranche 10 ou 20 ! Là d'autres concurrents arrivent. Ce fut le cas justement dans les années 70 avec le monopole de l'OPEP qui a été cassé par l'arrivée, entre autres, du pétrole de la Mer Du Nord.

Bref, au fur et à mesure que le pétrole bon marché s'épuise le cours s'aligne sur celui le plus cher (plus une marge commerciale et spéculative).

Dernier point : pour extraire du pétrole difficile à par exemple 60$ le baril il faut investir des G$ pendant des années avant de récupérer le premier baril. Ne pas oublier qu'il faut maintenant entre 5 et 10 ans entre la découverte d'un nouveau gisement difficile et le début de la production qui remboursera les investissements.
Si, entre temps, le cours du baril est revenu à 30$ l'investisseur est chocolat. Les investisseurs sont donc très prudents. Du coup la production est souvent insuffisante pour couvrir tous les besoins. Et c'est là que la spéculation intervient en faisant monter les prix pour décourager la demande excédentaire.

Bonjour,
Pourquoi il n'y a pas plus de recherches dans ce domaine?

La recherche est faite depuis longtemps : par exemple, les sables bitumeux du Canada sont connus depuis au moins les années 60. Mais l'exploitation est restée anecdotique tant que le pétrole facile était abondant. Depuis une dizaine d'années ces sables bitumeux deviennent rentables à des prix très élevés mais largement couverts par un baril à 100$.
Par contre en cas de chute durable sur plusieurs années à 30$ cette industrie ferait faillite retirant du marché quelques Mb/j qui ferait cruellement défaut. Et du coup les prix repartiraient à la hausse ...

En conclusion le prix actuel est le reflet exact du marché avec une production contrainte. Et l'augmentation marginale coûte tellement cher que les acteurs attendent avant de se lancer.

[evrard]

Bonjour Théotrace et Sceptique.

Merci pour vos longues et très claires explications.
J'étais effectivement un peu en retard sur les coûts de production du baril de pétrole.

Cependant ma question ne posait pas sur l'exploitation de nouvelles ressources fossiles, comme les pétroles non conventionnels, ou l'amélioration des rendements d'exploitation des gisements déjà existants, mais sur les coûts de production des agrocarburants.

Comme je l'ai dit plus haut je n'arrive pas à trouver les chiffres.
Tout ce que j'ai trouvé, c'est que la production provenant des palmiers à huile, en zone tropicale est de 5000 l/hectare/an. Et qu'un litre de cette huile produit environ 10 kwh.
Mais nulle part je ne trouve les coûts d'exploitation des agrocarburants.

Bon, j'ai compris, je vais lire les 36 pages du fil sur ce sujet, en espérant trouver ce que je cherche.

[sceptique]

Cependant ma question ne posait pas sur l'exploitation de nouvelles ressources fossiles, comme les pétroles non conventionnels, ou l'amélioration des rendements d'exploitation des gisements déjà existants, mais sur les coûts de production des agrocarburants.

En première approche tu peux regarder le prix du litre d'huile à l'épicier du coin en cherchant la moins chère. Mieux ; trouver le prix chez un grossiste en bidon de plusieurs litres. Et comparer son prix hors taxes (TVA réduite je pense à 5.5 ou 7%) à celui hors taxes du diesel. Cela permet de comprendre immédiatement pourquoi les agrocarburants n'ont aucune chance avec un baril à 30$.

Rappel : 30$ le baril de brut soit 20 cents le litre (arrondi) plus quelques cents pour le raffinage.

Un autre point intéressant : Energy_isere disait plus haut que, pour les agrocarburants, il faut tenir compte du pétrole directement ou indirectement utilisé pour la production. Il y a des cas extrêmes où pour 1 litre d'agrocarburant il faut pratiquement 1 litre de pétrole !
Par définition, de tels agrocarburants ne peuvent pas être rentables.
D'autres, comme l'éthanol de canne à sucre au Brésil, assurent un prix bas grâce à l'esclavage (au sens propre) des travailleurs et au défrichement direct ou indirect de l'Amazonie.
De plus en plus de chercheurs pensent que l'utilisation des agrocarburants de génération 1 est, au final, plus nuisible et plus cher que celui du pétrole.

[Raminagrobis]

La consommation française de pétrole est d'environ 1.9 millions de b/j, soit 110 milliards de litres par an.

Les cultures oléagineuse, genre colza, produisent environ 550 litres à l'hectare par an. Pour avoir ce rendement il faut des engrais, donc du gaz naturel...

si on voulait remplacer notre pétrole par de l'huile végétale, faudrait donc 183 millions d'hectares.

La surface cultivable en france est de 300 000 km², soit 30 millions d'hectares. Même si on ne produisait que de l'huile-carburant (on mange quoi ?), on ne pourrait remplacer que 1/6e du pétrole !

[Superus]

De toute façon les agrocarburants ne devraient pas être comptabilisés comme pétrole mais comme nourriture transformée en pétrole.

Et c'est d'ailleurs un effet direct du pic pétrolier: on en est réduit à transformer une partie de notre nourriture en pétrole pour continuer à produire toujours plus de pétrole... résultat: on roule toujours, mais on créé des famines en Afrique!

Avant le pic du pétrole conventionnel (plateau actuel) on avait toujours plus de pétrole à notre disposition et toujours plus de nourriture à notre disposition. Aujourd'hui le palteau du pétrole conventionnel implique qu'il faille faire un choix entre plus de pétrole et plus de nourriture. Nous sommes de facto moins riches par tête d'habitant qu'il y a 10 ans car notre pannier énergie+nourriture stagne ou diminue.

[evrard]

Merci pour vos réponses éclairées.

Et il n'y a pas d'autres procédés en vue?
Alors ....on est sur la pente descendante.
Que faire?

[energy_isere]

Merci pour vos réponses éclairées.

Et il n'y a pas d'autres procédés en vue?
Alors ....on est sur la pente descendante.
Que faire?

Développement des "bio"carburants 2ème génération

Le pétrole d' algues de BFS

L'éthanol cellulosique

Le procédé BTL (Biomass To Liquids)

Bonne lecture.

Mais tout cela ne suffira pas.

[Raminagrobis]

Dans l'avenir proche, je pense qu'on va surtout continuer (on le fait déjà peu à peu depuis 1973) à réserver le pétrole pour les transports.

La grande qualité du pétrole, c'est sa portabilité. Hors on en utilise beaucoup dans des applications ou cette portabilité n'est pas capitale, comme le chauffage, l'électricité, l'eau chaude, la chaleur industrielle. Il y a là des gros potentiels d'utiliser d'avantage de renouvelables (par exemple géothermique, solaire), et d'économiser ainsi du pétrole (essentiellement sous la forme de fioul domestique, qui ne demande qu'un peu plus de purification pour devenir du gasoil), au profit des transports.

Y'a aussi le gaz, qui peut servir dans certains des transports (gros navires, poids lourd, trains)

En caricaturant, le problème viendra alors quand on aura substitué le pétrole partout ou c'est "facile", donc qu'en gros on ne l'utilisera plus guère que dans les avions, les voitures, et les petits bateaux, et que la production continuera à décliner.

[epe]

essentiellement sous la forme de fioul domestique, qui ne demande qu'un peu plus de purification pour devenir du gasoil

Même pas. C'est exactement le même carburant, au colorant près (pour la facilité de détection par les douanes) En Belgique de plus en plus d'automobilistes utilisent le fioul domestique (on dit "mazout" ici) et roulent "au rouge" (la couleur du "mazout") Faut pas se faire pincer mais les contrôles sont rares.

[phyvette]

En Belgique de plus en plus d'automobilistes utilisent le fioul domestique (on dit "mazout" ici) et roulent "au rouge" (la couleur du "mazout").

On en parle ici :
[Carburant] Rouler au "rouge" (fioul domestique).
Dans le forum "Transport".