Croissance économique vs stagnation énergétique?

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 21 mars 2006, 07:52

John a raison, le charbon de terre était connu depuis bien longtemps mais considéré comme inférieur au charbon de bois, bien plus facile à fabriquer. C'est l'amélioration des techniques agricoles en Angleterre qui a provoqué une explosion démographique, responsable d'un "pic du bois" par déforestation. Ca les a conduit à se tourner vers le charbon, et les premières machines a vapeur ont servi simplement à pomper l'eau des mines. D'où la question du rendement (comment perdre le moins de charbon possible pour en extraire le maximum), le développement de la thermodynamique, et la réalisation progressive que la machine pouvait servir pour à peu près tout.....

toto · Message par **toto** » 21 mars 2006, 08:04

C'est bien a travers l'etude de l'ere industrielle que l'on pourra comprendre ce qui nous attend quand les produits magiques energetiques vont manquer.
J'en remets une couche sur l'acier, il est indissociable de l'evolution de l'ere industrielle. La depletion du petrole entrainera la depletion du charbon qui entrainera la depletion de la production d'acier. De la, plus de machines, juste des outils.

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 21 mars 2006, 08:17

Ou en tout cas beaucoup moins, c'est certain. Mais comme on aura beaucoup moins de choses à fabriquer aussi ....(voitures, avions, ...)

Ce ne sera pas un retour à la case départ, parce qu'on gardera les connaissances théoriques et techniques, du moins j'espère (beaucoup de connaissances des Romains ont été perdues au Haut Moyen Age). On peut faire une machine à vapeur avec du bois.