[Consommation] Fin programmée des ampoules incandescentes

Message par **Tiennel** » 09 mars 2007, 16:42

Reuters a écrit :Les 490 millions de citoyens de l'Union européenne devront bientôt remplacer leur ampoules électriques à filament par des équipements économisant l'énergie.

Les dirigeants européens, qui ont adopté vendredi une stratégie commune pour lutter contre le réchauffement climatique, ont demandé à la Commission européenne de leur présenter des propositions pour l'efficacité énergétique dans les bureaux et l'éclairage public à adopter en 2008.

Pour les lampes qui permettent d'économiser l'énergie dans les foyers privés, l'échéance pour une décision est 2009.

Ils suivent ainsi l'exemple de l'Australie, qui est devenu l'an dernier le premier pays du monde à décider d'interdire dans les trois ans les lampes à incandescence qui utilisent des filaments afin de réduire la facture électrique.

La chancelière allemande Angela Merkel, dont le pays préside pour l'instant l'UE, est déjà en pointe chez elle.

"La plupart des ampoules dans mon appartement sont des ampoules qui économisent l'énergie", a-t-elle expliqué, même si leur efficacité lui paraît sujette à caution. "Quand je cherche quelque chose sur le sol, je ne peux pas toujours la trouver."

Pour elle, c'est un geste facile, puisque les nouvelles ampoules existent déjà sur le marché.

On pourra saluer la qualité du lobbying de l'entreprise néerlandaise Philips, leader mondial de la fluocompacte.

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 09 mars 2007, 17:15

Quelqu'un connaît le cos phi de ces ampoules ?

Jorkar · Message par **Jorkar** » 09 mars 2007, 21:56

le cos phi? tu peux t'expliquer?

Message par **Schlumpf** » 09 mars 2007, 22:26

Les ampoules ! La consommation des luminaires est estimée à un gros 4% de la facture électrique... Vu l'extrême efficacité de la mesure, on remercie les européens de nous avoir fait un sommet qui a nécessité sans doute davantage d'énergie que les économies résultantes n'en généreront...

Glycogène · Message par **Glycogène** » 09 mars 2007, 22:45

Jorkar a écrit :le cos phi? tu peux t'expliquer?

C'est le décalage de phase entre la tension fournie à un appareil et l'intensité qu'il en tire. Ceci est dû aux élément inductifs ou capacitifs dans l'appareil.
La différence de phase est un angle Phi. Ce qui est utile, c'est son cosinus.
En effet, la puissance fournie à l'appareil est : tension * intensité * cos(phi).
Et donc plus phi est proche de 90°, plus cos(phi) est petit.
Donc pour un appareil consommant 220W sous 220V avec phi = 60° par exemple, au lieu d'avoir 1A comme pour une résistance (phi = 0°), on a 2A (220 * 2 * cos (60°) = 220).
Donc à puissance constante, plus le cos(phi) d'un appareil est petit, plus l'intensité nécessaire est grande.
Mais cette intensité passe aussi dans les lignes électrique, qui sont des résistances. Il y a donc plus de perte dans les lignes, pour une même puissance founie à l'arrivée ! Et le client ne paye que la puissance qu'il consomme, pas les pertes.
EDF est très regardant là dessus.
Por les ampoules fluo, je pense que ça doit le faire : ce n'est rien d'autre qu'un néon, et il y a déjà des millions de néon.

Message par **phyvette** » 09 mars 2007, 22:47

Jorkar a écrit :le cos phi? tu peux t'expliquer?

Le cosPhi

Un wattmetre mesure une puissance apparente. Connaissant le cosphi qui est indiqué sur l'appareil et qui correspond au rapport entre puissance réelle sur puissance apparente, on peut déduire d'une mesure au wattmètre quelle est la puissance réelle d'un l'appareil (celle qui est facturée par EDF (pour nous particuliers) et qui est utilisée pour produire des photons).
Si on mesure 640 et que le cosphi vaut 0.41 on obtient une conso reélle
de 640x0.41=260 watts (pourquoi vendre des ballasts donnés pour 250W s'ils consomment 650 W ????).
Le cosphi des alim électroniques étant toujours très haut cela donne la fausse impression qu'elles consomment moins.
Mais il n'y a pas de miracle : le rendement de conversion énergie électricité/ énergie lumière est pratiquement
identique entre les deux sortes d'alimentation. C'est confirmé par de multiples mesures (voi AAOLM par exemple).

Chopé sur un forum , j'ai rien compris mais E2100 nous en dira plus très bientôt sans doute.

Prochainement sur vos écrans.

Phyvette

Message par **Schlumpf** » 09 mars 2007, 22:49

Prochainement sur vos écrans:

"le cosphi des fluocompactes par E2100"

(en VOSTF, c'est le minimum...)

Message par **MadMax** » 09 mars 2007, 23:09

Si les fluocompactes fonctionnent comme les néons, elles devraient comporter un condensateur pour relever le cos phi.

Par contre le petit délai à l'allumage (à moins qu'ils aient résolu ce problème maintenant) les limite à certains usages : pas question d'en mettre une dans ses toilettes ou dans le couloir par exemple.

Message par **Schlumpf** » 09 mars 2007, 23:17

selon mon expérience le "petit problème" demeure. Quelqu'un disait que de toute façon il / elle allait aux toilettes dans le noir... Une nouvelle aventure ?

Message par **phyvette** » 09 mars 2007, 23:33

D'autre explications sur ce site dont un remarquable tableau qui évoque les consommations des appareils que l’on croit éteints, mais qui en réalité, toujours alimentés par le secteur engendrent des consommations énergétiques cachées, inutiles insoupçonnées et très étonnantes. Dont les lampes fluocompact IKEA ( celle là même qui équipe mes luminaires), pas glop du tout.

le très petit délai à l'allumage n'est pas un problème devant disqualifier les lampes fluocompacts . je n'ai que cela ( partout ! ) a la maison au boulot a la campagne est m'en porte bien.

Phyvette

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 10 mars 2007, 02:43

Schlumpf a écrit :Prochainement sur vos écrans:

"le cosphi des fluocompactes par E2100"

(en VOSTF, c'est le minimum...)

Pour une fois Phyvette s'est fait battre sur le fil par Glycogène qui a très bien expliqué, je ne vais donc pas en rajouter.

J'ai exploré le serveur de Philips en partie, mais je n'ai pas trouvé le cos phi des ces lampes : si jamais elles ont un cos phi un peu faible, décider de changer des milliards d'ampoules n'est pas si avantageux.

Normalement dans tout ce qui est électronique, le cos phi est corrigé proche de 1 ; on ne devrait pas avoir de souci avec ces lampes qui ont leur propre ballast électronique. Je suppose aussi que les spécialistes ont eu la même démarche que moi avant de balancer cette mesure ; mais c'est agaçant de ne pas pouvoir vérifier soi-même.

transhuman · Message par **transhuman** » 10 mars 2007, 08:37

Bonjour,

Perso j'applaudis tout plein la mesure : sans me preocupper du rendement/cout de cette mesure qui a un enorme avantage : montrer à l'ensemble de la population qu'il y a bien un probleme et qu'il faut bouger son popotin dare dare pour limiter les dégats.

En elles meme les ampoules eco ne représentent pas grand chose mais elles feront surement pénétrer l'idée du RC et de la préservation écologique d'un ou deux millimètre dans le crane obtus de Mr & Mme economicus.

Message par **Tiennel** » 10 mars 2007, 11:27

phyvette a écrit :Dont les lampes fluocompact IKEA ( celle là même qui équipe mes luminaires), pas glop du tout.

Le site parle d'une lampe avec transfo comme celle-ci :

Tu peux donc garder tes fluocompactes Ikea - même si je trouve que les modèles de marque ont un délai de latence bien plus faible à l'allumage et surtout, conservent leur luminance au cours du temps.

guino · Message par **guino** » 10 mars 2007, 11:41

phyvette a écrit :D'autre explications sur ce site dont un remarquable tableau qui évoque les consommations des appareils que l’on croit éteints, mais qui en réalité, toujours alimentés par le secteur engendrent des consommations énergétiques cachées, inutiles insoupçonnées et très étonnantes. Dont les lampes fluocompact IKEA ( celle là même qui équipe mes luminaires), pas glop du tout.

le très petit délai à l'allumage n'est pas un problème devant disqualifier les lampes fluocompacts . je n'ai que cela ( partout ! ) a la maison au boulot a la campagne est m'en porte bien.

Phyvette

J'aimerai bien savoir comment une ampoule ou n'importe quoi mis derriere un vrai interrupteur ( pas comme mon pc qui "éteint" consomme environ 11W) pourrait consommer le moindre watt...

Pour les temps d'allumages, j'ai testé pas mal de marques, et j'ai des carrefour qui s'allument en moins d'une demie seconde quasiment au maximum de leur luminosité, alors que des phillips équivalentes mettent 2 3 secondes pour s'allumer correctement.

D'ailleurs, impossible de trouver une fluocompacte à bayonette qui s'allume rapidement...et je ne vois vraiment pas pourquoi...

Pour les wc, mieux vaut mettre une ampoule à led. C'est adapté...

Ce que je faisais sur certains lustres avec plusieurs ampoules, c'est de mettre une petite lampe à incandescence et plusieurs fluocompactes ( tubes fluo et pas néeon).
Et pour le coup de l'Australie qui est la première d'ici 3 ans à interdire les ampoules à filament , Cuba et le Venezuella auront réussi d'ici là...( je sais pas si ils ont interdit, ou s'ils ont fait un programme massif de remplacement, mais de toute façon, pour une fois que ce serait un pays libéral qui interdirait et un pays communiste qui inciterait...)

Message par **Tiennel** » 10 mars 2007, 12:03

quino a écrit :Et pour le coup de l'Australie qui est la première d'ici 3 ans à interdire les ampoules à filament , Cuba et le Venezuella auront réussi d'ici là...

Concernant l'Australie, réduire leur consommation d'électricité bien noire par tous les moyens est une bonne idée. Pour le Venezuela, pourquoi pas mais leur électricité est déjà bien verte (ou plutôt bleue). Quant à Cuba, il serait judicieux de reconvertir d'urgence les centrales au fioul en des centrales à la biomasse, voire à développer un peu la micro-hydrauliquek, plutôt que d'acheter des ampoules.

Dans tous les cas, les fluocompactes ne sont pas le fer de lance d'une politique énergétique de bon niveau.