[ASPO] La newsletter du mois est parue : pic en 2008 !!!

Toute l'acualité, discutée à la lumière de la déplétion des réserves d'hydrocarbures.

Modérateurs : Rod, Modérateurs

Daniel_Z
Kérogène
Kérogène
Messages : 52
Inscription : 15 sept. 2004, 15:19
Localisation : Région de Lausanne
Contact :

[ASPO] La newsletter du mois est parue : pic en 2008 !!!

Message par Daniel_Z » 01 févr. 2007, 07:46

La newsletter février de février.

Sommaire:

791. Regional Assessment – MIDDLE EAST (minor)
792. Norwegian Contraction
793. ASPO Norway
794. The Peak of Peaks
795. An Open Letter to CERA
796. Oil & Gas Journal Database
797. Production, Supply, Extraction or Depletion
798. Oil Prices
799. The Soil Association addresses Peak Oil
800. ASPO Canada
801. EU Seventh Research Framework Programme (FP7) call for proposal
Espérez le meilleur, préparez-vous au pire

fab
Kérogène
Kérogène
Messages : 76
Inscription : 01 févr. 2006, 21:45
Localisation : rouen

Message par fab » 11 févr. 2007, 17:14

Intéressant le passage sur quelques pays producteurs du Proche et du Moyen Orient qui ne font pas habituellement les gros titres :

- Syrie : pic en 1991 à 600 000 barils/jour (2006 : 423 000 barils/jour)

- Bahrein : pic en 1970 à 77 000 barils/jour (2006 : 34 000 barils/jour)

- Dubai : pic en 1991 à 441 000 barils/jour (2006 : 290 000 barils/jour)

- Oman : pic en 2001 à 964 000 barils/jour (2006 : 738 000 barils/jour - déplétion de 4.5 % par an).

Quand on songe que la plupart des gens ne voient rien venir... :roll:

Avatar de l’utilisateur
Jorkar
Charbon
Charbon
Messages : 260
Inscription : 05 mai 2006, 18:34
Localisation : Ile de France
Contact :

Message par Jorkar » 11 févr. 2007, 18:47

L'article "The peak of peaks" est intéressant:

1)
En fait, 90% des réserves de charbon repose dans 6 pays. La Chine est de loin le plus gros producteur, mais n'a que la moitié des réserves des Etats-Unis et le pic de production [de charbon] est attendu pour dans 15 ans.
2) Il évoque le fait que ce sont bien le pétrole et le gaz qui ont les plus hauts rendements énergétiques (pas forcément financier!) contrairement au nucléaire (et au charbon?) qui a un faible rendement.
Ce qui les amène à dire que le pic de toutes les énergies pourrait avoir lieu peu après celui de gaz et de pétrole.

Je rajoute que le charbon étant le plus polluant, le pic des émissions de gaz à effet de serre pourrait, malheureusement, dans un scénario style "king coal", bien avoir lieu après celui de toutes les énergies.
L'homme ne court pas à sa perte, il y va en voiture!

Shipibo
Goudron
Goudron
Messages : 120
Inscription : 12 oct. 2006, 08:28
Localisation : Les Alpes
Contact :

Message par Shipibo » 11 févr. 2007, 21:58

Je me demande s'il y a pas une p'tite erreur ici :
In the case of Yemen, exploration started in 1962, but no more than 3.2 Gb have been found despite the drilling of 340 exploration boreholes. Production commenced in 1986 rising to the peak of 354 kb/d in 2000. Ir has since fallen to 415 kb/d and appears set to decline at about 7% a year.
Je suis une quiche en anglais mais est-ce qu'ils ne sont pas en train de dire que la production a "chutée" à un niveau supérieur :? au pic de 2000 ?

Et p'tite question subsidiaire : le Moyen Orient devrait connaître son pic de production d'ici combien de temps environ selon les prévisions ?

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89516
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Message par energy_isere » 11 févr. 2007, 22:36

Shipibo a écrit :Et p'tite question subsidiaire : le Moyen Orient devrait connaître son pic de production d'ici combien de temps environ selon les prévisions ?
tout dépend de la production de l' Arabie Saoudite.
C'est la compagnie nationale qui exploite, et les réserves + capacité de développement sont secret d' état.

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 27227
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Message par GillesH38 » 11 févr. 2007, 22:42

y a eu un bug a l'ASPO on dirait, sur le site de nos excellents amis américains del'EIA (qui s'intéressent au monde entier),le Yemen aurait eu un pic de 423,7 kb/jour en 2004. Mais ils espèrent remonter à 500 kb, Inch'Allah!
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

Avatar de l’utilisateur
Schlumpf
Modérateur
Modérateur
Messages : 2381
Inscription : 20 nov. 2005, 12:11
Localisation : Wiesbaden

Message par Schlumpf » 11 févr. 2007, 23:01

Qui c'est qui gère les débits de production là-haut, tu crois ? C'est Dieu ou Satan ?
L'Homo sapiens se conjugue à la première personne du présent irresponsable...

Shipibo
Goudron
Goudron
Messages : 120
Inscription : 12 oct. 2006, 08:28
Localisation : Les Alpes
Contact :

Message par Shipibo » 11 févr. 2007, 23:17

Merci pour tes précisions energy_isere, sa fait pas avancé le schmilblick leurs histoires...
GillesH38 a écrit :y a eu un bug a l'ASPO on dirait, sur le site de nos excellents amis américains del'EIA (qui s'intéressent au monde entier),le Yemen aurait eu un pic de 423,7 kb/jour en 2004. Mais ils espèrent remonter à 500 kb, Inch'Allah!
Le PO comme la science, y'a toujours une histoire de croyance...
Et à propos du Yemen justement, personne sait si c'est moi qui comprend mal ou l'ASPO qui a inversée les données concernant la production (cf. mon message précédent) ?

Philippe
Brut léger
Brut léger
Messages : 459
Inscription : 22 mars 2005, 23:15
Localisation : région parisienne

Message par Philippe » 12 févr. 2007, 02:30

Les chiffres de production par pays peuvent être trouvés sur le site du magazine World Oil (http://www.worldoil.com/Magazine/magazi ... pe=CURRENT). Pour avoir les chiffres de production, il faut appeler les mois de février de chaque année dans "Browse archive".

Pour le Yémen, les chiffres sont imprécis, mais l'impression est la suivante : la production 2002 était de l'ordre de 460 000 barils/jour. En 2003, 445 000. Chute en 2004 (414 000 ou 425 000, suivant les auteurs), stabilisation en 2005, dernier chiffre connu à 416 000 barils/jour. Le chiffre 2006 ne devrait pas tarder à sortir.

Il ressort que le pays est en déclin, pour le moment. Je connais le Yémen, pour avoir vécu un an à Sana'a. Le pays est un producteur de pétrole récent. HUNT a fait la première découverte dans l'ancien Nord-Yémen (non-communiste) dans les années 1980. Les Russes ont fait la première découverte dans l'ancien Sud-Yémen, communiste, vers 1988 (West Ayad, 72 puits forés pour des réserves de 9 millions de barils, un vrai désastre économique). Le pays s'est réunifié au début des années 1990, à la suite de la chute du mur de Berlin. Dans l'ancien Sud-Yémen, les compagnies internationales, Canadian Oxy en tête, dès les années 1991-1992, ont pris la suite des Russes, et la grosse découverte de Masila a été faite tout de suite. Dès la découverte de Masila, le Yémen a durci les conditions des contrats pétroliers, et les autres sociétés ont jeté l'éponge l'une après l'autre (BP, British Gas, Amoco, Clyde, Shell, etc.).

Il n'y a donc eu que quelques années de vraie exploration au Yémen. Le cas de ce pays est assez étrange, et il n'y a pas eu une activité soutenue pendant un bon moment. les Yéménites ont réalisé l'erreur de trop vouloir pressurer les compagnies occidentales, et on voit repasser le balancier dans l'autre sens, avec de nouveaux arrivants comme le canadien Calvalley et quelques autres (http://www.calvalleypetroleum.com/).

Il n'est donc pas impossible que le Yémen connaisse un second souffle après l'essoufflement qui a fait suite aux découvertes de Mareb (Hunt au pays de la Reine de Saba, puis Canadian Oxy dans la vallée de l'Hadramaut). L'espoir de remontée de la production n'est donc pas forcément du wishful thinking.

Sinon le pays est extraordinairement beau (l'Arabia Felix des Romains), et la vallée de l'Hadramaut un vrai bijou. Je n'y retournerai sans doute jamais pour cause de peak oil, mais j'en garde un souvenir extraordinaire (bouffer de la chèvre égorgée sous vos yeux, avec les doigts, sur une nappe faite de journaux chinois, est une expérience inoubliable).

Avatar de l’utilisateur
Environnement2100
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 2492
Inscription : 18 mai 2006, 23:35
Localisation : Paris
Contact :

Message par Environnement2100 » 16 févr. 2007, 14:48

L'article de la Newsletter ASPO de février 2007, N°798, intitulé "Oil Prices" est au bord de la désinformation. Voici quelques extraits traduits et commentés.

Les prix augmentèrent à nouveau en 1980 à 88 USD en réponse aux achats en panique provoqués par la chute du Shah d'Iran, avant de retomber avec la récession économique à 25 USD en 1986, et 16 USD en 1998.
Ce commentaire ignore complètement les actions des uns et des autres. Dans les années 80, l'OPEP a profité de la chute du Shah pour maintenir les prix à un niveau élevé, par la réduction des quotas ; les USA ont alors négocié avec les Saoudiens, en leur montrant un célèbre schéma en "toile de tente", signalant qu'un prix trop élevé endommagerait l'économie étatsunienne, ce qui finirait par faire chuter la demande, tuant ainsi la poule aux oeufs d'or. Les USA ont donc convaincu les Saoudiens de réouvrir les robinets, ce qui a eu comme corollaire de faire chuter les revenus de l'URSS, précipitant sa chute économique.
Il n' y a eu aucune récession économique entre 1986 et 1995, au contraire : nous nous sommes bornés à ouvrir les robinets en grand, et c'est la seule explication de cette chute de prix.
Un nouveau chapitre s'est alors ouvert avec des limitations de capacité, imposées par la Déplétion, qui commencent à influencer l'offre. Les prix s'élèvent en conséquence, atteignant un plus haut de 74 USD en août 2006.
S'il est exact que la Mer du Nord a piqué dans cette période, il est totalement faux de lui attribuer la hausse connue entre 2001 et 2005.
Fin 2001, les robinets sont grand ouverts et l'attentat du 11/9 a effondré la demande, donc le prix ; puis l'administration Bush se lance dans une série d'aventures militaires aux conséquences de plus en plus négatives sur les tensions géopolitiques, et c'est la seule explication nécessaire ; le prix culmine en août 2006 avec la guerre Israël-Liban : aucun déplétion ne joue sur le prix à ce moment précis, puisque 78 USD est très au-delà du coût marginal de développement de nouveau puits.
L'ASPO igore totalement l'"aventurisme militaire" étatsunien de la période 2003-2006, et je trouve cela particulièrement étrange, douteux et tendancieux pour des étatsuniens :).
En réponse [à l'augmentation du prix décrite plus haut], la demande a chuté, et les prix se sont affaiblis à la zone des 50 USD, ce qui marque probablement un plancher [économiquement] viable, étant donné que la très demandée production de pétrole à partir des schistes bitumeux du Canada devient non rentable en dessous de ce niveau. En parallèle, surviennent des indications d'une possible récession qui pourrait mener à des chutes exceptionnelles de la demande et du prix.
Trop fort l'ASPO, qui ignore l'existence de l'OPEP, dont l'action actuelle est la seule explication au maintien du prix dans la zone des 50 USD. Ne pas citer l'OPEP dans une explication du prix du pétrole est de l'incompétence.
La "possible récession" n'existe que dans l'imagination de son auteur, voir les résultats énormes publiés par les grandes entreprises ces derniers jours.

En résumé, nous avons droit à une interprétation proche de l'ignorance, complètement aveugle du côté géopolitique, méconnaissant l'existence de l'OPEP, et ne comprenant rien aux mécanismes économiques : ce n'est pas seulement de la désinformation, c'est aussi de l'incompétence.

Je suis à nouveau déçu par l'ASPO, qui apparemment ne connaît pas le terme "crédibilité".
Trop de mépris entraîne des méprises - Phyvette, ca 2007.

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 27227
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Message par GillesH38 » 16 févr. 2007, 17:03

E2100, les arguments ne prennent pas plus de poids quand on assène que ses contradicteurs sont incompétents. Il y a peut etre matière à débat, mais tes arguments ont pas mal de faiblesses aussi.

Environnement2100 a écrit :
Les prix augmentèrent à nouveau en 1980 à 88 USD en réponse aux achats en panique provoqués par la chute du Shah d'Iran, avant de retomber avec la récession économique à 25 USD en 1986, et 16 USD en 1998.
Ce commentaire ignore complètement les actions des uns et des autres. Dans les années 80, l'OPEP a profité de la chute du Shah pour maintenir les prix à un niveau élevé, par la réduction des quotas ; les USA ont alors négocié avec les Saoudiens, en leur montrant un célèbre schéma en "toile de tente", signalant qu'un prix trop élevé endommagerait l'économie étatsunienne, ce qui finirait par faire chuter la demande, tuant ainsi la poule aux oeufs d'or. Les USA ont donc convaincu les Saoudiens de réouvrir les robinets, ce qui a eu comme corollaire de faire chuter les revenus de l'URSS, précipitant sa chute économique.
Il n' y a eu aucune récession économique entre 1986 et 1995, au contraire : nous nous sommes bornés à ouvrir les robinets en grand, et c'est la seule explication de cette chute de prix.
Il me semble que tu es assez flou sur "les années 80". Il y a eu une récession incontestable au début des années 80, et la consommation de pétrole a chuté de manière spectaculaire. Le contre choc pétrolier est à mon avis une conjonction de plusieurs facteurs : la baisse de la demande, la mise en route de nouvelles capacités de production justifiées par la hausse du baril, et la pression politique des Etats Unis pour mettre a genoux l'URSS pendant la guerre des étoiles. Le prix final est une combinaison de tout cela, mais la leçon est qu'un prix élevé du baril n'est pas stable : il peut tres bien redescendre tout aussi vite en cas de déséquilibre offre/demande dans l'autre sens, et la récession de 80 81 a certainement joué un role.
S'il est exact que la Mer du Nord a piqué dans cette période, il est totalement faux de lui attribuer la hausse connue entre 2001 et 2005.
Fin 2001, les robinets sont grand ouverts et l'attentat du 11/9 a effondré la demande, donc le prix ; puis l'administration Bush se lance dans une série d'aventures militaires aux conséquences de plus en plus négatives sur les tensions géopolitiques, et c'est la seule explication nécessaire ; le prix culmine en août 2006 avec la guerre Israël-Liban
C'est un peu rapide comme analyse non? depuis 2003, il y a eu une hausse moyenne exponentielle, effectivement jusqu'en 2006, mais c'est aussi le moment ou la demande s'est nettement infléchie. Les evenements géopolitiques n'ont rajouté que quelques zigzags. Les pics au-dessus de 70 $ ont été effectivement temporaires, mais efficaces pour faire baisser la consommation. Si il n'y a pas de probleme de production, pourquoi justement la consommation a stagné alors qu'on n'a pas eu de récession?
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

Avatar de l’utilisateur
Tiennel
Modérateur
Modérateur
Messages : 5019
Inscription : 12 mars 2005, 00:37

Message par Tiennel » 16 févr. 2007, 21:26

L'ASPO newsletter, c'est Papy Campbell qui la rédige, sans comité de relecture. D'où les errements passés avec les malthusiens radicaux et une tendance de plus en plus marquée au remplissage.

Qu'Oléocène n'ait plus publié de traduction depuis septembre dernier n'est pas pour me déplaire :-P
Méfiez-vous des biais cognitifs

Fish2
Brut lourd
Brut lourd
Messages : 324
Inscription : 18 nov. 2005, 10:57
Localisation : 79 - campagne Deux-Sèvres

Message par Fish2 » 17 févr. 2007, 00:11

Personnellement je ne lis plus la newsletter de l'ASPO, que ce soit en français ou en anglais, faute d'y trouver une "substance" suffisante à mes appétits.
Par contre je parcours Energy Bulletin le plus souvent possible, au moins 2 à 3 fois / semaine.

Peut être pourrait on envisager une traduction d'articles choisis sur EB ?
« Sauf événements majeurs, la probabilité est forte que le prix du baril redescende vers 30 dollars l’an prochain. » Thierry Desmaret, Le Figaro, novembre 2004

Avatar de l’utilisateur
matthieu25
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3357
Inscription : 21 juil. 2005, 00:17
Localisation : passenans

Message par matthieu25 » 17 févr. 2007, 11:50

Je suis du même avis que Fish2.Je veux bien essayer de traduire quelques articles d'Energy Bulletin.
La religion est la maladie honteuse de l' humanité.la politique en est le cancer(Millon de Montherlant)

Avatar de l’utilisateur
Schlumpf
Modérateur
Modérateur
Messages : 2381
Inscription : 20 nov. 2005, 12:11
Localisation : Wiesbaden

Message par Schlumpf » 19 févr. 2007, 23:17

oui. Energybull plutôt qu'aaaasssspro !
L'Homo sapiens se conjugue à la première personne du présent irresponsable...

Répondre