oleocene.org

Re-bof, je ne sais pas ou tu as vu l'idée de se passer d'esclave dominer quoique ce soit.

Parce que pour qu'une idée domine, je crois qu'elle doit se généraliser concrètement, pas juste exister dans un coin en tant qu'idée. Enfin bon, pas la peine de passer le quatorze juillet là dessus...

quand je parle d'idée dominante, je veux dire des représentations sociales, des lois, etc.... ça ne veut pas dire que ça ait disparu totalement dans la réalité, ça veut dire que c'est passé du statut d'une chose normale, ouverte et légale, à une chose clandestine, illégale et non reconnue officiellement, au moins dans les pays occidentaux.

C'est comme le tabou de l'inceste : ça ne veut pas dire que ca n'existe pas, ça veut dire que c'est officiellement quelque chose d'interdit .

Tete de mule

......
HS !

Il y a pas un fil qui peut acceuillir les posts précedents ?

oups...ça repasse à 2008 : Juin 2008

1044. The Scottish Parliament draws attention to Peak Oil
1045. An Arms Race for Oil
1046. Further Revision
1047. The Changing Role of OPEC
1048 Date of ASPO-7 International Conference
1049. Russian Oil Production
1050. The Atlas of Oil and Gas Depletion
1051. Growing Awareness of Peak Oil.
1052. ASPO SWITZERLAND
1053. ASPO-USA
1054. Britain too comes to recognise its energy crisis
1055. A Noteworthy Centenary
1056. Energy Mix

C'est la science du doigt mouillé

Message supprimé

J'ai du mal à avoir confiance en un organisme qui dit un mois 2010, l'autre mois 2007 et ensuite 2008.C'est clair que la géologie n'est pas une science exacte...

est ce que tu pourrais expliciter un peu le fond de ta critique Aerobar? parce que des prédictions plus ou moins juste, il n'y a que ça sur le marché.

donc juste pour éclaircir ma lanterne sur ce que tu cherches à nous démontrer (qui reste pour moi extremement nébuleux) :

* l'ASPO est-elle plus fausse que les autres, et si oui, sur quels critères et pourquoi?

* as-tu une idée personnelle de la date "plausible" du pic (mettons une date à laquelle la probabilité que le pic arrive postérieurement à cette date devienne < 50 %, pour fixer les idées), et si oui , laquelle?

* quelles sont pour toi les conséquences "plausibles" de la survenue du pic, du point de vue énergétique et social?

bref, elle a quelle forme, ta vache à toi ... ?

une petite anecdote historique : quand Copernic a proposé son modèle héliocentrique, le but principal etait de retrouver l'idée simple d'orbites circulaires qui avaient été abandonnées et considérablement complexifiées par Ptolémée avec ses épicycles. Des orbites circulaires autour de la Terre, on voit tres vite que ça ne marche pas du tout (exemple des mouvements rétrogrades). Mais Copernic pensait retrouver la simplicité avec des orbites circulaires autour du Soleil. Manque de pot, il ne savait pas qu'elles étaient elliptiques ,( il a fallu attendre Képler,) et du coup son modèle héliocentrique n'etait pas plus précis que celui de Ptolémée, il marchait meme moins bien !

donc si on prenait au pied de la lettre le modèle de Copernic et qu'on pinaillait sur les écarts observés, on devait en conclure que son modèle héliocentrique c'etait du grand n'importe quoi et que donc Ptolémée c'etait bien mieux.

d'ailleurs c'etait un peu pareil avec le retour de la comète de Halley : elle était prévue pour 1758. Manque de bol, elle est pas arrivée cette année là. En refaisant les calculs plus précis, en tenant compte des perturbations par Jupiter (Halley n'etait pas allé jusque là), on a raffiné la date en 1759.... et elle est bien arrivée en avril 1759 !!

. Quand le sage montre la lune...

Message supprimé

Aerobar a écrit :

l'ASPO est-elle plus fausse que les autres ?

Y a plusieurs ASPO. Notre classement provisoire et estimatif sur ton échelle de fausseté est ASPO-France < ASPO-Suède < ASPO-Irlande < ASPO-USA. Pourquoi ? Réponses à chercher dans le forum, un jour nous ferons peut-être un article de synthèse mais là nous manquons de temps pour effectuer les recherches nécessaires

oui, j'aimerais bien savoir sur quels critères, d'autant plus que je n'ai pas vu grand chose sortir d'ASPO France (ce qui est quand même un bon moyen de ne pas avoir tort, effectivement ...).

as-tu une idée personnelle de la date "plausible" du pic (mettons une date à laquelle la probabilité que le pic arrive postérieurement à cette date devienne < 50 %, pour fixer les idées), et si oui , laquelle?

2015 à l'intuition, et au vu de ceci 2020 avec ceinture et bretelles

ah chouette, un peu de quantitatif ! .

Donc tu devrais estimer que tu as une probabilité confortable de gagner à un pari à un contre un que le pic ne sera pas arrivé en 2015. Si tu consens à me donner ton identité en MP (confidentialité garantie bien sur), je suis pret à parier avec toi n'importe quelle somme de ton choix (meme 10 euros pour le plaisir, mais j'accepterais aussi 1000 euros !) qu'aucune année après 2015 ne dépassera le record établi avant 2015. Tu es pret à prendre le pari ?

quelles sont pour toi les conséquences "plausibles" de la survenue du pic, du point de vue énergétique et social?

Tu veux aussi l'âge du capitaine ? Aucun modèle n'est capable de répondre à cette question. Les conséquences plausibles, c'est : développement effréné des autres énergies fossiles, effondrement du transport aérien de masse, tensions géopolitiques accrues, réduction forcée de la mobilité des moins nantis...

bah c'est juste pour avoir ton avis, c'est tout . Mais si il y a un développement "effrené" des autres énergies fossiles, on devrait arriver à compenser la baisse de production du pétrole sans pratiquement aucune conséquence sur le mode de vie non?
meme en tenant compte de la production accrue de CO2 par le charbon, je ne vois pas trop dans quel scénario on aurait A LA FOIS une baisse sensible de la conso énergétique et une hausse sensible du CO2, quand on met des chiffres un peu quantitatifs derrière tout ça ..

si on prenait au pied de la lettre le modèle de Copernic et qu'on pinaillait sur les écarts observés, on devait en conclure que son modèle héliocentrique c'etait du grand n'importe quoi et que donc Ptolémée c'etait bien mieux.

Pour celui qui devait naviguer à l'aide des étoiles, c'est sûr qu'il lui valait mieux rester sur le modèle ptoléméen en attendant que les Coperniciens rendent leur modèle plus précis. En science, il y a toujours une période de recouvrement entre deux théories scientifiques.

certes, mais il y avait une partie des lettrés de l'époque qui défendaient une position, et une autre qui défendait l'autre.. l'histoire a tranché !

je faisais juste remarquer que le pinaillage sur les détails du second ordre ne sont pas tres pertinents pour jauger une théorie....

GillesH38 a écrit :je suis pret à parier avec toi n'importe quelle somme de ton choix (meme 10 euros pour le plaisir, mais j'accepterais aussi 1000 euros !)

Euh, parier de l'argent de 2008 pour un résultat en 2015 n'est peut être pas le plus pertinent...
Il vaudrait mieux parier des patates, ou des céréales (quantité exprimée en TEP par exemple)

Glycogène a écrit :

GillesH38 a écrit :je suis pret à parier avec toi n'importe quelle somme de ton choix (meme 10 euros pour le plaisir, mais j'accepterais aussi 1000 euros !)

Euh, parier de l'argent de 2008 pour un résultat en 2015 n'est peut être pas le plus pertinent...
Il vaudrait mieux parier des patates, ou des céréales (quantité exprimée en TEP par exemple)

Ou parier quelques barils, voilà qui serait pertinent

...Il faut changer le titre...

La newsletter ASPO du mois est parue : pic en 2010...euh non!! en 2007!! enfin 2008...!!!

fuste23 a écrit :...Il faut changer le titre...

La newsletter ASPO du mois est parue : pic en 2010...euh non!! en 2007!! enfin 2008...!!!

Le pic de quoi au juste du petrole (le vrai), d'une bouette faite de petrole, de jus de charbon et de sable bitumineux et de phytodéastre combustible et autre négajoulerie? Ce qui est important pour moi c'est le pic de l'energie net et ça je commence à croire qu'il a belle et bien atteint sont plafond... et de puis un bon moment.