L'article de la Newsletter ASPO de février 2007, N°798, intitulé "Oil Prices" est
au bord de la désinformation. Voici quelques extraits traduits et commentés.
Les prix augmentèrent à nouveau en 1980 à 88 USD en réponse aux achats en panique provoqués par la chute du Shah d'Iran, avant de retomber avec la récession économique à 25 USD en 1986, et 16 USD en 1998.
Ce commentaire ignore complètement les actions des uns et des autres. Dans les années 80, l'OPEP a profité de la chute du Shah pour maintenir les prix à un niveau élevé, par la réduction des quotas ; les USA ont alors négocié avec les Saoudiens, en leur montrant un célèbre schéma en "toile de tente", signalant qu'un prix trop élevé endommagerait l'économie étatsunienne, ce qui finirait par faire chuter la demande, tuant ainsi la poule aux oeufs d'or. Les USA ont donc convaincu les Saoudiens de réouvrir les robinets, ce qui a eu comme corollaire de faire chuter les revenus de l'URSS, précipitant sa chute économique.
Il n' y a eu aucune récession économique entre 1986 et 1995, au contraire : nous nous sommes bornés à ouvrir les robinets en grand, et c'est la seule explication de cette chute de prix.
Un nouveau chapitre s'est alors ouvert avec des limitations de capacité, imposées par la Déplétion, qui commencent à influencer l'offre. Les prix s'élèvent en conséquence, atteignant un plus haut de 74 USD en août 2006.
S'il est exact que la Mer du Nord a piqué dans cette période, il est totalement faux de lui attribuer la hausse connue entre 2001 et 2005.
Fin 2001, les robinets sont grand ouverts et l'attentat du 11/9 a effondré la demande, donc le prix ; puis l'administration Bush se lance dans une série d'aventures militaires aux conséquences de plus en plus négatives sur les tensions géopolitiques, et c'est la seule explication nécessaire ; le prix culmine en août 2006 avec la guerre Israël-Liban : aucun déplétion ne joue sur le prix à ce moment précis, puisque 78 USD est très au-delà du coût marginal de développement de nouveau puits.
L'ASPO igore totalement l'"aventurisme militaire" étatsunien de la période 2003-2006, et je trouve cela particulièrement étrange, douteux et tendancieux pour des étatsuniens
.
En réponse [à l'augmentation du prix décrite plus haut], la demande a chuté, et les prix se sont affaiblis à la zone des 50 USD, ce qui marque probablement un plancher [économiquement] viable, étant donné que la très demandée production de pétrole à partir des schistes bitumeux du Canada devient non rentable en dessous de ce niveau. En parallèle, surviennent des indications d'une possible récession qui pourrait mener à des chutes exceptionnelles de la demande et du prix.
Trop fort l'ASPO, qui ignore l'existence de l'OPEP, dont l'action actuelle est la seule explication au maintien du prix dans la zone des 50 USD.
Ne pas citer l'OPEP dans une explication du prix du pétrole est de l'incompétence.
La "possible récession" n'existe que dans l'imagination de son auteur, voir les résultats énormes publiés par les grandes entreprises ces derniers jours.
En résumé, nous avons droit à une
interprétation proche de l'ignorance, complètement aveugle du côté géopolitique, méconnaissant l'existence de l'OPEP, et ne comprenant rien aux mécanismes économiques :
ce n'est pas seulement de la désinformation, c'est aussi de l'incompétence.
Je suis à nouveau déçu par l'ASPO, qui apparemment ne connaît pas le terme "crédibilité".
au pic de 2000 ?