Pic entre 2010 et 2015 pour "Peak oil Netherlands"

[Devenson]

Un rapport très intéressant utilisant la méthode de Chris Skrebowski (compilation de tous les projets prévus lors des prochaines années et comparaison avec la déplétion de la production existante). Cela me semble personnellement la meilleure méthode pour essayer de "prédire" ce qui nous attend.

http://www.peakoil.nl/images/oil_produc ... 5-2040.pdf

Ils prévoient un pic "entre 2010 et 2015" et un croisement des courbes offre/demande en 2010 (si la demande augmente de 2% par an).
Ils notent que leurs estimations supposent que tout se passe bien - ce qui ne se produit évidemment jamais dans la réalité.
On peut donc considérer que leurs estimations sont optimistes. Je les trouve cependant pessimistes sur certains points : par exemple, leurs chiffres de production futures de l'Irak me semblent sous-estimés.

Ce document constitue en tout cas une base de données très intéressante.

[metamec]

pour l'irak Simmons pense à 2-3 Mb/j d'ici 10-15 ans ce qui est encore moins optimiste que le rapport qui table sur 2.1 mb/j d'ici 5ans

Munich, Germany: It may seem unrealistic at the moment, but how many barrels a day could a peaceful Iraq add to the world market?

Matthew Simmons: That's a complicated question because the two fields that make up 80% of their production are in a bad state of repair. Over a 10 or 15 year period of time we would be lucky to sustain 2-3 barrels a day from Iraq.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co ... 01004.html.

Par contre il semble optimiste pour la russie, avec une production à 9.88 mb/j en 2010, alors que certains comme bakhtiari semble plus pessimiste

As for Non-OPEC, its champion Russia seems to have peaked in September 2004 (simultaneously setting a new post-Soviet era record):
(...)At best, output should stabilize just above 9 mb/d within Russia's 'bumpy plateau'. I really wonder if 'Wood Mackenzie' is still sticking to its 10.4 mb/d prediction for 2010...

extrait de "letter from teheran" février 2005.
danc cette lettre il reporte la production russe
sept 2004 9.42
oct 2004 9.41
nov 2004 9.39
dec 2044 9.33
janv 2055 9.28
Les affaires comme yukos peuvent en partie expliquer ce petit déclin.

Le rapport est vraiment intéressant, je continue la lecture

[epe]

Le croisement des courbes on y est déjà. Je suis prêt à parier que l'accès aux réserves stratégiques va rester ouvert tout l'hiver. Puis il va falloir les remplir au printemps prochain pour faire des réserves en vue de l'hiver suivant...

Et je crois qu'on ne prend pas assez en compte les qualités de pétrole. La proportion de pétrole lourd est en augmentation constante. Même si on reconvertit (ou construit) des raffineries pour le traiter la proportion de raffinés légers reste plus faible. Sans compter l'autoconsommation du raffinage beaucoup plus élevée dans ce cas (plus de 13% au lieu de 5% environ) On peut même craquer complètement les chaines d'hydrocarbures pour fabriquer en quelque sorte de l'essence synthétique mais là encore le coût énergétique est énorme.

Bref, bien avant le peak-oil on va très très rapidement se retrouver avec des tonnes de goudron pour asphalter les routes mais plus d'essence pour rouler dessus!

[Devenson]

Pour l'Irak, c'est juste une impression. Puisque sous l'embargo, ils arrivaient à plus de 2.5 mb/j en 1999-2000, on peut supposer, qu'avec l'expertise des compagnies occidentales, ils puissent atteindre au moins ce niveau en 5 ans.
En clair, le rapport pré-suppose que la situation politique et géopolitique ne s'améliorera pas d'un iota en Irak à l'avenir. C'est possible, mais pas certain.

[greenchris]

Oui, mais ce rapport ne tient pas compte des aléas, grèves, ouragans, blocages par les routiers, paysans et pécheurs, soulèvement populaires qui vont se multiplier avec l'augmentation du prix.

Quand à l'Irak, quels sont les signes d'un apaisement, d'une normalisation ?

[Maurin]

Un rapport passionnant !

Quelques remarques :

- l'hypothèse du taux de déplétion, présenté dans la partie méthode comme la moyenne des taux de déplétion des années passées et repris ensuite le plus souvent pour chaque pays me paraît une hypothèse excessivement optimiste ; en effet la déplétion démarre doucement puis s'accélère les premieres années après le pic ; prendre la dernière valeur annuelle de taux de déplétion me semblerait plus réaliste,

- l'hypothèse de production de gaz à niveau stable (au moins les premières années) me paraît curieuse ; il me semble qu'il existe déjà des pays pour lesquels elle est en baisse significative,

- sur la courbe qui met en regard l'évolution de la production prévue jusqu'en 2010 avec les prévisions de demande (à 1% et 2 %), on observe une accélération de la production (j'ai bien dit accélération et pas seulement accroissement autour de 2007) ; là aussi ce phénomène d'a pas d'équivalent historique ; pourrait-il résulter d'un coup de collier qui aurait été donné dans l'exploration ces dernières années ?

- sur cette même courbe, on voit que la demande flirte avec l'offre prendant plusieurs années dans l'hypothèse d'une croissance à 2 % ; si l'hypothèse avait été prise à seulement 2,5 % ,la demande percutait l'offre fin 2005, début 2006 !

- enfin la méthode d'ajout des productions à venir est la seule à laisser quelque espoir de répit ; en effet il est possible que des champs non recensés viennent s'ajouter à la production ?

Un document remarquable que je vais lire en détail ...mais qui confirme que les années à venir seront décisives.

[metamec]

il y a un truc que je comprend pas dans ce rapport.

page 22 le tableau 7 donne comme production mondiale 83.906mb/j pour 2004
et dans les tableaux pages 32 et 33 on a les chiffres suivants pour 2004:
OPEC: 33.664
FSU:11.217
Non OPEC (sans FSU) :48.408
ce qui fait un total de :93.289, soit presque 10mb/j d'écart.
vous avez un explication? ou c'est moi qui délire

[Devenson]

Katrina montre bien que tout ne se passe pas toujours comme prévu.

J'ai fait une petite vérification. Tous les nouveaux champs américains cités dans le rapport, sauf un, sont situés dans le golfe du Mexique (pour la plupart, je suppose, en eau très profonde).

Il est probable que ces productions nouvelles seront retardées et peut-être même parfois remises en question.

http://realtimenews.slb.com/news/story. ... yid=629530

[Devenson]

il y a un truc que je comprend pas dans ce rapport.

page 22 le tableau 7 donne comme production mondiale 83.906mb/j pour 2004
et dans les tableaux pages 32 et 33 on a les chiffres suivants pour 2004:
OPEC: 33.664
FSU:11.217
Non OPEC (sans FSU) :48.408
ce qui fait un total de :93.289, soit presque 10mb/j d'écart.
vous avez un explication? ou c'est moi qui délire

Le plus probable est qu'il aient oublié de faire le report de la production FSU dans le grand tableau "Non Opep". En faisant la somme au pifomètre, on obtient largement moins de 48 Millions.

Les 48.408 correspondent alors à la production Non OPEC (avec FSU).

[metamec]

Le plus probable est qu'il aient oublié de faire le report de la production FSU dans le grand tableau "Non Opep". En faisant la somme au pifomètre, on obtient largement moins de 48 Millions.

C'est ça en refaisant le calcul ça colle. Dans le non OPEC il ya FSU
Après avoir lu le rapport, il semble que leur simulation, corresponde au cas idéal, donnant un pic en 2013 à 94.559 mb/j(et un plateau de 5/6 ans centré sur 2013).
Comme dans la réalité on ne se trouve jamais dans le cas idéal, le pic risque d'avoir lieu plus tôt, et le plateau serait peut être plus long.

[Maurin]

- sur cette même courbe, on voit que la demande flirte avec l'offre prendant plusieurs années dans l'hypothèse d'une croissance à 2 % ; si l'hypothèse avait été prise à seulement 2,5 % ,la demande percutait l'offre fin 2005, début 2006 !

L'auteur dans son document (page 22) rappelle que les croissances de consommation ont été respectivement de 3.51% en 2003 et 4.16% en 2004 mais quelles ne peuvent pas continuer comme çà.

Je n'ai pas lu récemment que la Chine ralentissait beaucoup son rythme !

Le choix de valeurs de croissance de 1 % ou 2 % pour les années à venir me paraît discutable

Quel est votre avis sur cette projection de croissance de la demande ?

[fabinoo]

666

[Maurin]

j'ai relevé quelques prévisions économiques plus ou moins récentes établies par des gens dont c'est le métier (mais l'art des prévisions est difficile) pour apporter des éclairages complémentaires à ceux retenu par l'auteur du rapport hollandais sur la date du peak-oil.

Rappel des chiffres de croissance du rapport
croissance 2003 : 3.51 %
croissance 2004 : 4.16 %
fourchette de croissance pour les années à venir (niveau mondial) :
de 1 % à 2 %

Les prévisions que je peux glaner (n'étant pas prévisioniste ) pour la période 2005-2007 sont comprises entre 2,9% et 4,6 % - Avez vous des sources différentes qui pourraient fonder l'estimation comprise entre 1 % et 2 % retenue par l'auteur du rapport

Prévision Ministère des Finances pour le Projet de Loi de Finance 2005 (établie à l'automne 2004) pour la croissance mondiale
- pour 2003 : 3,6 % (il s'agit d'une estimation) - cohérente semble t-il avec le 3,51 % retenu
- pour 2004 : 4,5 % - optimiste par rapport au chiffre de 4,16 % réel - ce qui pourrait laisser penser qu'un "freinage" serait intervenu au niveau mondila dès le 4 eme trimestre 2004,
- pour 2005 : 3,7 % - qui n'intègre donc pas le freinage évoqué ci-dessus, et peut donc être considéré comme un chiffre "plafond"
Hypothèses PLF 2005

La Banque mondiale - courant 2004 - avait les chiffres suivants :
- pour 2003 : 3.9 %
- pour 2004 (estim) : 5 % (très au-dessus du chiffre final réel)
- pour 2005 à 2007 : entre 4.2 et 4.3 % selon les années
l'article

l'OCDE (en novembre 2004) voit les chiffres suivants :
2004 : 3.6 % (en dessous du chiffre final de 4.16)
2005 : 2.9 %
2006 : 3.1 %
l'article citant la prévision de l'OCDE

L'OFCE voit lui les chiffres suivants (en mai 2005)
2004 : 5 %
2005 : 4.2 %
2006 : 4.0%
l'article citant les chiffres de l'OFCE

Le FMI en aout 2005 voit pour sa part les chiffres suivants :
2005 : 4.4 % (dont 1.3 % pour la zone euro)
2006 : 4,6 %
l'article de Libération citant le FMI]

[Devenson]

Les chiffres de croissance (3.51 et 4.16) sont les chiffres observés pour la demande de pétrole en 2003 et 2004 (et non la croissance économique).
Il me semble pas que le rapport fasse des hypothèses sur la croissance économique. La demande en pétrole et la croissance économique ne sont tout de même pas corrélées à la décimale près.
Le dernier rapport (9 sept) de l'IEA fait une prévision de croissance de 1.35 mb/j en 2005 (1.6%). Même si L'IEA sous-estime souvent la demande, après 8 mois, il y a une bonne visibilité. La prévision de demande entre 1 et 2% du rapport (au moins pour 2005) me semble très raisonnable.
http://omrpublic.iea.org/

[Maurin]

Les chiffres de croissance (3.51 et 4.16) sont les chiffres observés pour la demande de pétrole en 2003 et 2004 (et non la croissance économique).
Il me semble pas que le rapport fasse des hypothèses sur la croissance économique. La demande en pétrole et la croissance économique ne sont tout de même pas corrélées à la décimale près.
Le dernier rapport (9 sept) de l'IEA fait une prévision de croissance de 1.35 mb/j en 2005 (1.6%). Même si L'IEA sous-estime souvent la demande, après 8 mois, il y a une bonne visibilité. La prévision de demande entre 1 et 2% du rapport (au moins pour 2005) me semble très raisonnable.
http://omrpublic.iea.org/

Oups ; j'ai été un peu rapide dans mon raisonnement en assimilant la croissance économique et la croissance de consommation de pétrole même si cette corrélation est forte, il est vrai qu’elle n’est pas parfaite, même si personne (sur ce forum au moins) ne nie que le pétrole ne soit le principal carburant de notre économie mondiale depuis plus d'un siècle.

En France, par exemple, la quantité de pétrole consommée pour produire un million de dollar est en baisse « régulière » comme l’indique le graphique joint – en moyenne de 1 % par an sur la période 1970-2000- avec une baisse accélérée après les pics de 1973 et 1980 et un relâchement durant les années 90. Elle est actuellement sur une pente tendancielle de 1 % par an
lien

De façon plus globale l’Ademe estime qu’au niveau mondial, la réduction d’intensité énergétique devrait se limiter à 1,1 % par an pour les années à venir.

lien

L’hypothèse de croissance de consommation de pétrole de 2 % par an correspond ainsi à croissance du PIB mondial de 3.1 % ce qui est déjà plus proche des prévisions des divers instituts et rend plus plausible l’hypothèse de 2 % retenue par l’auteur du rapport.