oleocene.org

http://cdurable.info/spip.php?article289

à l'unesco le 31 mars ,si certains peuvent y aller...

modifié le titre du fil en plus marketainge

Vu la conf.

Environ 2000 personnes, rangées bourrées comme à un concert de M.

6 ateliers, vu :

- atelier 2 : énergie et crise climatique, Valérie Masson-Delmotte, Henri Prévot, Gérard Mestrallet.
La notion PO/RC est évidente pour tout le monde, au point qu'elle n'est pas citée. La notion de Tartiflette apparaît clairement ; aucune source d'énergie ne peut être éliminée a priori. Mestrallet pas très à l'aise, a une vision "plan quinquennal" de l'avenir : ouvert aux possibilités, mais c'est pas lui qui va les écrire. Prévot peu compréhensible à l'oral, mais beaucoup de bonnes choses sur ce qui est possible ou pas de réaliser dans le proche avenir (il a un blog). Je retiendrai Valérie Masson-Delmotte, 1e à l'applaudimètre, très assurée sur le changement climatique (comme tous les paléos), limpide dans sa pensée du futur : "à nous de proposer une nouvelle société". Globalement intéressant

- atelier 3 "Vers de nouveaux modes de déplacement et de consommation", intro de N. Hulot longuement applaudi, qui nous pousse à éviter les deux écueils de l'insouciance ("terreplatistes") et de la dépression ("DDD"). Pas tout-à-fait charismatique, mais beaucoup de non-dit, Hulot continue de retenir ses pensées ultimes, ce qui émousse un peu son discours, mais le fond est prenant. C'est surtout quand les gens ordinaires reprennent la parole qu'on se rend compte qu'on perd en intensité : Barrot, commissaire Européen au transport, qui ment mieux que Charasse habituellement, mais qui là nous a gratifié d'un aveu surprenant sur les agri-carburants, alors qu'il est officiellement chargé de les mettre en place ; A. Juppé, cassant et désagréable comme d'hab, a pourtant été le premier à prononcer le terme "Véhicule Electrique", puis à le répéter ; P. Haas, patron de BP, très clair et moderniste quand on ne parle pas de pétrole - et on en a très peu parlé, le PO étant considéré comme acquis. Yann Arthus-Bertrand a dézingué les politiques, s'est expliqué sur ses transports en avion, lui aussi fort applaudi. Un regret : personne n'a parlé de filière, or, j'insiste , en matière de Véhicule Electrique, le produit n'est rien, la filière est tout ! Chacun s'est contenté de se lamenter face à l'absence d'offre réelle sur le marché. Barrot essaie d'organiser un appel d'offres conjoint pour les flottes de plusieurs villes européennes afin d'atteindre le volume critique.

- atelier 6, "Quel habitat pour demain", totalement insipide, suis parti en route, pour aller assister à:

- atelier 5, "Comment vivrons-nous dans le monde de l'après-pétrole", presque aussi insipide, je suis parti quand J. de Rosnay, pourtant remarquable orateur, a été contraint d'expliquer le cycle de l'hydrogène. Un petit détail : une question a posé clairement le sujet de la Décroissance : personne n'a jugé utile de reprendre le terme.

Dans l'ensemble, un public acquis à la cause, relativement homogène dans ses réactions (tt le monde applaudit aux même répliques, avec la même intensité), avec de rares dissidents, quelques rares écolos chevelus pas redescendus, dont une dame très âgée mais splendide avec son béret à la Che Guevara.

Merci pour ce compte rendu. Concernant BARROT, quel était son aveu surprenant ?

Que l'agricarburant, ben "ça l'agace". Et pourtant c'est le genre à vendre sa mère pour un maroquin.

c'est quand même intéressant que tu dises que le PO est acquis pour tout le monde, parce que personne n'en parle ! que le pétrole va piquer un jour, c'est une évidence mathématique pour tout le monde, mais quelle date retiennent-ils?

parce que pour le RC, la date a de l'importance !!

Personne n'a cité de date pour le PO. Très peu de chiffres cités en général : il n'y avait pas de rétro-projecteur. Prévot a commencé à balancer des pourcentages d'économie de CO2 genre combien il en reste si y en a moins que si on en met plus, et a juste noyé l'auditoire. Seule Valérie Masson-Delmotte (que je vous recommande ) a dit clairement que pour la France, ce sera minimum +2°C, chiffre qui est déjà partout.

J'ai pas bien compris en fait ta phrase "La notion PO/RC est évidente pour tout le monde, au point qu'elle n'est pas citée." Si personne ne parle du PO, ça ne me parait pas prouver que ce soit évident pour tout le monde ! si ils n'etaient pas conscients du PO, tu l'aurais vu à quoi???

si ils n'etaient pas conscients du PO, tu l'aurais vu à quoi???

eh ben sans doute au fait qu'ils se feraient moins de mourron pour réorienter l'avenir sans doute...

Schlumpf a écrit :

si ils n'etaient pas conscients du PO, tu l'aurais vu à quoi???

eh ben sans doute au fait qu'ils se feraient moins de mourron pour réorienter l'avenir sans doute...

ben non Schlumpf, pour le RC, le PO aide la réorientation au contraire, il a le même effet qu'une taxe .

pour le RC, le PO aide la réorientation au contraire, il a le même effet qu'une taxe

oui, c'est clair. Donc je reprends et j'augmente: toutes ces bonnes gens n'évoquent pas le PO parce qu'il leur est sans doute évident. Tout comme le RC. Maintenant quelle est leur degré d'évidence ? Vu la tartiflette des présents, on peut à juste titre se poser la question. Alors, on évite de parler du PO histoire de maintenir un consensus de façade ?

personnellement, je ne pense pas du tout que le PO soit une évidence pour les spécialistes du RC, bien au contraire !!!

Dis moi ce qu'est un "spécialiste du RC" et je te dirais ce qu'est sa perception du PO.

Des Cochet, Prévot, Voy... (excuse E2100, m'a échappé) Hulot et autres, on a fini par le savoir à force d'en lire. Mais depuis que Juppé est aussi spécialiste du RC (selon Hulot ?), je dois avouer que là, je suis un peu à cours d'arguments...

de ta liste, il n'y a que Cochet qui pense que le PO soit proche. Quand les autres parlent de l'après pétrole, ils pensent qu'il n'arrivera que dans 20 ans. En fait je me demande même si ils se sont posés la question de la date !
a part ça, pour moi les spécialistes du RC ne sont pas les politiques mais les scientifiques.

Je crois que le RC est venu à temps pour masquer le PO. Je m'explique: il est plus facile de faire infléchir une politique énergétique en prétextant un phénomène comme le RC qui est présenté comme une fatalité cyclique qui est difficile de combattre alors que le PO démontre qu'il y a une mauvaise gestion évidente de la ressource énergie. Pour résumer, je crois que le RC arrive à point nommé pour ceux qui n'ont pas su maîtriser la magie du pétrole. Donc, que les deux problèmes soient mélangés me semble normal. Maintenant, il vaut mieux combattre sur les deux fronts.