Tight Oil USA

[mobar]

Faudrait connaitre la provenance des fonds qui financent les puits de pétrole de schiste qui sont le moins rentables

A 60 $ le baril, la majorité des puits de schiste sur les gisements les plus productifs sont quand même rentables ou en passe de le devenir avec l'amélioration des techniques et la connaissance du sujet

Si je prends le niveau mondial comme modèle de référence c'est parce que le cours du baril se détermine sur l'échelon global
Un déficit de 1 million de baril jour fait exploser le prix en quelques mois, explosion qui entraine des baisses d'activité et des faillites qui ont pour effet de faire s'effondrer la demande et au final de faire perdre de l'argent à toute la corporation de pétroliers, étatiques et privés, dont c'est l'unique préoccupation. Pour gagner un max, c'est un volume max et un prix unitaire max, si la demande s'effondre c'est à terme volume mini et prix min

Après on peut croire qu'il n'existe du pétrole de schiste qu'aux US et être amené à constater quelques années plus tard que les technologies développées et optimisées aux US sont généralisables ailleurs dans le monde et qu'elles permettent de repousser de quelques dizaines d'années le pic tant espéré

Pic espéré par certains pour mettre à bas une société honnie qu'aucun ne veut se charger de ferrailler
Se cacher derrière son petit doigt n'a jamais permis de traiter un problème, et si l'on juge qu'il n'y a pas de problème pourquoi alors changer une méthode qui a fait ses preuves?

[Paulad]

Merci pour tes précisions sur le prix global je ne le savais pas !

Effectivement, mais les USA sont quand même une exception pour le pétrole de schiste actuellement (sol pollué, recharge en eau etc.., pas certain que ce soit faisable dans tous les pays) !

[mobar]

Tu as le même schéma pour le lithium et les terres rares avec la Chine, les industriels ont renoncé à en chercher parce que les chinois leur ont dit on en fait notre affaire, et comme les contraintes environnementales et règlementaires étaient fortes en occident, ils ont renoncé à chercher er exploiter presque partout

Suffirait que les chinois se montrent trop gourmands pour que les lobbies convainquent les politiques en trois coups les gros, de changer les lois et de lancer des programmes d'explo et de production

Même histoire avec la mondialisation et les délocalisations, ce qui aurait pu être tout benef pour les pays du sud, s'il s'étaient comportés différemment avec l'environnement et le social, est devenu une régression environnementale et sociale

Pouvait il en être autrement si on considère que ce sont les occidentaux qui ont montré l'exemple et fait la promotion de la cupidité et de la prédation?
On est même parvenu à convaincre les communistes chinois de la supériorité du capitalisme

Trop fort le blanc!

[tita]

Faudrait connaitre la provenance des fonds qui financent les puits de pétrole de schiste qui sont le moins rentables

Des caisses de pension, des assurances, des fonds de placement divers... Si on prend le cas de Pioneer Natural Resources, l'actionnaire principal est The Vanguard Group, un fond de placement mutualisé qui gère $5'100 milliards d'actifs. Mais il y a une multitude d'autres actionnaires (Fidelity management, une caisse de pension du gouvernement, etc.). En plus de ça, y'a les emprunts, soit aux banques soit à travers des obligations.

En bref, c'est Wall Street qui finance le schiste. Les fonds de placement européens sont probablement aussi impliqués.

[mobar]

Donc tous ceux qui ont un intérêt direct ou indirect a ce que le système ne se casse pas trop la figure trop vite
L’intérêt bien compris des oligarques qui ont pris la société en otage

[tita]

Donc tous ceux qui ont un intérêt direct ou indirect a ce que le système ne se casse pas trop la figure trop vite
L’intérêt bien compris des oligarques qui ont pris la société en otage

Non bien sûr. Mais c'est eux qui détiennent nos économies. Vanguard et Fidelity sont par exemples deux gros actionnaires de Tesla. Il y a aussi BlackRock qui est le plus gros. C'est pas qu'ils investissent spécialement dans le pétrole. Mais ils ont un pouvoir gigantesque, et sont montés en puissance dans les 10 dernières années.

[Paulad]

New Mexico Boasts $2.2 Billion In Oil Revenue For 2018

New Mexico received US$2.2 billion in revenues from oil production last year, data from the state’s Tax Research Institute showed. This was a 26-percent increase on the year, or US$465 million. The total amount represented 32.3 percent of the New Mexico State General Fund recurring revenue.

According to a report of the news in the Albuquerque Journal, a substantial increase in investments and production in the state contributed to the revenue increase, as did higher oil prices, despite the fluctuations throughout the year.

New Mexico, together with Texas, is home to the Permian, the shale oil and gas play that has seen the strongest increase in interest, investment, and production over the last few years thanks to many low-cost production spots. That’s despite warnings from industry experts that the low-cost sweet spots are already taken and production costs will only rise.

Still, oil and gas companies, and private equity firms are flocking to the Permian and drillers are pumping, which most recently caused pipeline bottlenecks that pressured the prices of Permian crude. The bottlenecks are being addressed, however, and soon the play will have more oil-moving capacity.

The Permian is an outperformer: between 2017 and 2018, crude oil production shot up by as much as 860,000 bpd to 2.76 million bpd, energy investment expert Nawar Alsaadi noted in a recent analysis for Oilprice, but this may lead many to assume that this performance is the norm across shale plays.

This is not the case, however, Alsaadi warns. Exploitation of the oil and gas reserves of the Permian only began in 2013, a year before the oil price crash, unlike legacy shale plays such as the Eagle for and Bakken. In fact, he says, the Permian is what helped the United States win the price war with OPEC. The play has been the biggest contributor to the inexorable rise in U.S. oil production and this will it will keep this role, with the national total seen rising to 12.4 million bpd this year, according to the latest Short-Term Energy Outlook by the Energy Information Administration.

[Glycogène]

Si un baril marginal coute 100$/bl à extraire, tu trouveras toujours un producteur qui a un cout de production de 10$/bl pour le financer, pour peu que ça lui permette de vendre ses barils à 70$ voire même 50$

Gné ?
Le producteur à 10$ n'a aucun intérêt à aider le producteur à 100$, sauf si le producteur à 10$ avait investit dans le producteur à 100$ quand il était encore bénéficiaire.
S'il n'aide pas le producteur à 100$, il vendra son pétrole 80$ ou 90$ au lieu de 70$ et c'est tout.

[mobar]

Dans un premier temps et dans un second, lorsque l'offre sera déficitaire par rapport a la demande et verra le prix du brut exploser puis l’économie s'effondrer comme en 2009, il ne vendra plus rien et a un prix au ras de pâquerettes

Quand le producteur est engagé dans des guerres a 100 millions de dollars par jours comme au Yémen, il réfléchi et prends des participations, au besoin indirectes

[Paulad]

+ 2 puits cette semaine, -16 au Canada.

Pour les US on a -8 puits horizontaux, -2 verticaux et +12 directionnels

(C'est quoi des puits directionnels concrètement ?)

[energy_isere]

C'est quoi des puits directionnels concrètement ?

Lire Wikipédia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Forage_dirig%C3%A9





How Does Directional Drilling Work?

[tita]

Les forages ont augmentés de 2... Mais les principaux bassins ont diminués. Le bassin permien, en particulier, a 5 forages en moins et est au plus bas depuis juin 2018.

[Paulad]

Ça s'explique par le fait que le permian manque de pipeline pour écouler toute leur production.

[Paulad]

https://www.eia.gov/petroleum/drilling/pdf/dpr-full.pdf

De toute façon, les graphiques de l'EIA suffisent à eux même pour voir qu'on a atteins (pour le moment) un plateau à tendance baissière concernant la production de pétrole par nouveau puits dans la plupart des bassins majeurs. Si cela se confirme et à moins d'avoir une avancée technologique majeure, on peut se permettre de penser que pour qu'il y ait augmentation de la production dans les prochains mois, cela passera nécessairement par une augmentation du nombre de puits. Cela traduira donc également un pétrole plus cher car demandant plus d'énergie pour être extrait. On en revient donc à une conclusion qui a été faîtes il y a quelques jours: on a passé le pic des "sweets spots" dans pas mal de bassin.
(Pour le Permian je me méfie car l'obstruction des pipelines peut certainement fausser des données).

Simplement si quelqu'un peut m'expliquer ce qu'est la courbe "legacy oil production change" ?

[tita]

Je me suis amusé à faire un calcul très très grossier au sujet de la profitabilité du schiste. En me basant sur les dernières données de shaleprofile (https://shaleprofile.com/2019/02/14/us- ... ober-2018/), j'ai repris le nombre total de puits (~100'000), la production totale (10 milliards de barils) et le coût d'un forage que j'estime à $5 millions.

Grosso modo, les USA ont investi $500 milliards. Jusqu'à présent, ils ont eu un revenu de $700 milliards en prenant un baril moyen à $70. C'est grossier, parce que je ne prends pas en compte les coûts d'opération, les intérêts de la dette, l'évolution du cours du baril, l'évolution des techniques, etc.

Le constat, c'est que c'est une industrie extrêmement intensive en capital qui n'a pas énormément de marge. En-dessous d'un baril à $50, c'est probablement déficitaire.