[Production] Mexique : le champ géant Cantarell décline !

[Goupil666]

...le Export Land Model en pleine action.

Pour ceux qui ne connaissent pas, l'idée est que si vous combinez une baisse de production avec une augmentation de la consommation indigène, les exportations baissent très rapidement, un pays peut passer d'exportateur à importateur en moins de 10 ans.

[hyperion]

en effet ,dans l'article wikipedia (tod),il cite justement le mexique en parlant d'une baisse de 5% de la production et de 11% des exportations et sur l'info donnée par 5tt5 on a respectivement 6 et 14

[Théorème]

Je me suis amusé à prolonger les courbes jusqu'en 2011
KU, ZAAP, MALOOB sont donnés pour produire 800.000 b/j en 2011 justement (trouvé sur wikipédia)
la partie Suroeste perd 5.2%/an, la partie Sur 6.1%/an et la partie Norte gagne 0.1%/an
pour cantarell, j'ai laissé inchangé les 4 petits champs (négligeable) et fait perdre au champ principale 340000b/j /an

En gros en 2011 le Mexique devrait produire moins de 2 millions de b/j. Si je prend le montant des exportations (1,432.000 b/j) de la dernière news que j'ai trouvé ça donne en gros -70% au niveau des exportations.

Ensuite la chute devrait se stabiliser, mais K,Z,M étant boosté à l'injection d'azote, la chute sera de nouveau très violente 2 à 3 ans plus tard.

Les autres pays producteurs vont devoir se surpasser pour compenser tout ça surtout que 2011 c'est dans pas loin

[EdgarOcampo]

Dernier rapport de production petrolier du Mexique PEMEX

http://bp2.blogger.com/_4sDyKE85erA/R_5 ... +titre.JPG

[Fristi]

Le graphe officiel de production de PEMEX entre janvier 2006 et février 2008
http://www.pemex.com/files/dcpe/petro/crudeoil.pdf

Je l'ai refait avec zoom + droite de régression linéaire... il apparait clairement que les autres gisements mexicains ne compensent pas la dépletion de Cantarell / Akal-Nohoch (production en milliers de barils / jour).

[jerome]

Ce qui est hallucinant dans ta courbe, c'est qu'on y voit une dépletion de 6 % en 2006 et 7% en 2007, ce qui est énorme, et bien plus que les taux de déplétion mondiale annoncés pour l'après PO.
Si ce chiffre se reporte pour la déplétion mondiale, c'est la cata car si je ne me trompe pas, ceci signifie une dimintion de 50% en 12 ans.
gloups

[Glycogène]

Ce qui est hallucinant dans ta courbe, c'est qu'on y voit une dépletion de 6 % en 2006 et 7% en 2007, ce qui est énorme, et bien plus que les taux de déplétion mondiale annoncés pour l'après PO.

Non, c'est un taux normal pour un champ. Plus un champ a été "bien" exploité (maintien du plateau le plus longtemps possible), plus la chute est rude à la fin. La production sera donc arrêtée plus rapidement. Ce qui est intéressant du point de vu coût : ça coute moins cher en offshore de maintenir les installation pour produire de moins en moins pendant 10 ans, au lieu de 30 ans. Donc c'est plus rentable par exemple de produire 20 ans en plateau, puis 15 ans en baisse rapide, que 5 ans en plateau et 40 ans en baisse lente.

Au niveau mondiale, de nouveaux champs sont mis en production, donc la dépletion ne sera que de 2-3% hors EROEI. Si on compte l'EROEI (en enlevant le pétrole consommé indirectement pour la production, pas seulement celui consommé sur place), la baisse sera de plus en plus forte.

[jerome]

Non, c'est un taux normal pour un champ. Plus un champ a été "bien" exploité (maintien du plateau le plus longtemps possible), plus la chute est rude à la fin.

Sauf que la courbe utilise les données de tous les champs de la PEMEX et pas uniquement Cantarel , d'où ma suprise : les autres champs ne compensent pas du tout le déclin des plus gros. On est donc bien loin du taux de 2-3% attendu pour une déplétion moyenne (c.a.d en prenant plusieurs champs).

Ta 2eme remarque me fait penser que Gawhar est trés exploité (% d'injection d'eau en forte augmentation) et certainement en plateau actuelemement : la chute va être rude là aussi

Quand on nouveau champs mondiaux, à part des petites flaques de quelques millions de barils il n'y a pas bézef.

[Lansing]

bonjour,
Désolé j'ai peu de temps alors je vais faire sibyllin.
Pour avoir une idée de ce qui se passe réellement lors de la déplétion des champs actuels, regardez la situation en Mer du Nord, alors que les prévisions étaient de 5 ou 6%/an on dépasse les 10% en 2007.
Dans les années 80 les anglais pensaient exploiter leur champs jusqu'en 2015, ils sont en train de démanteler la majeure partie de leurs plates-forme.
Il ne reste plus que les "miettes" de Statfjord qu'ils partagent avec les norvégiens, ils n'y en plus pour très longtemps.
On pouvait lire ceci dans un bulletin de l'aspo de 2006:

A cause de son importante contribution, le déclin de production du pétrole régulier va
progressivement entraîner le déclin de celle de l’ensemble des hydrocarbures fossiles liquides,
voire même de l’ensemble liquide et gazeux. La contribution du brut en eaux
profondes, et dans une moindre mesure celles des bitumes d’Alberta et du Venezuela, retardera
de 2 ou 3 années le déclin général. Du fait de la surproduction de beaucoup de
champs et du peu de gisements laissés en réserve, le déclin sera ensuite irréversible.

Je reste persuadé que tous les scénarios de déplétion de la production mondiale sont faux, la chute va être redoutable. Imaginez un instant ce qui va se passer lorsque l'Opep baissera de 10% par an, et contrairement à ce que beaucoup pensent ça va venir très vite, cinq ou six ans maximum.

Patrick

[GillesH38]

Patrick, si la chute est beaucoup plus rapide que 2 ou 3 % par an, ça veut dire que les URR sont tres surévaluées et qu'on a de beaucoup dépassé le point médian ! ce qui est quand meme assez peu probable au niveau mondial.

A noter que tout le monde, de l'ASPO à l'AIE , l'EIA , et les grandes compagnies, s'accordent sur le chiffre d'environ 1000 GBl de pétrole conventionnel disponible. Ca fait bien 40 ans de consommation, et ça fait bien une baisse de -2,5 % par an après le pic. Difficile d'en sortir.

Les scénarios terraplatistes supposent juste qu'on trouvera plein de nouveaux gisements non conventionnels, qu'on exploitera a fond les bitumineux, qu'on améliorera nettement les taux de recouvrement, ou que le pic arrivera bien plus tard que la moitié des réserves (auquel cas on aurait bien effectivement une chute de - 10 % par an après...) Mais tout ceci est jugé comme tres improbable par l'ASPO. Si on a le pic maintenant, le taux de déclin est modéré. Les gisements en Mer du Nord ne sont pas un bon exemple au niveau mondial, parce qu'ils ont été rapidement mis en production et aussi rapidement épuisés. Au nivau mondial , les courbes de découvertes et de produciton sont beaucoup plus étalées, ce qui diminue le taux moyen de déclin également.

[mrlargo]

Gilles, je vais être un peu plus pessimiste que toi sur le sujet.

Les pays qui ont peakés jusque là ne peuvent pas servir d'exemple parcequ'il manque le facteur déstabilisation politique (famines, terrorismes...).

Le bazar qui va se produire au moment du peak mondial risque de rendre une production stable de plus en plus difficile...

Je crains que les 2, 3% "théoriques à iso-bordel" ne se transforment rapidement en 5 à 10%...

[Yves]

A noter que tout le monde, de l'ASPO à l'AIE , l'EIA , et les grandes compagnies, s'accordent sur le chiffre d'environ 1000 GBl de pétrole conventionnel disponible. Ca fait bien 40 ans de consommation, et ça fait bien une baisse de -2,5 % par an après le pic. Difficile d'en sortir.

Oui mais !

Il me semble bien que la théorie "le pic oil arrive quand 50% des réserves sont pompées" n'est vrai que si les champs se pompent au même rythme que ce soit un champs "du début" ou un champ "de la fin"

Avec du pétrole rapide, on a une courbe pointue, avec le pétrole lent une courbe plate.
Si on somme les deux en décalant le début courbe lente de quelques décénies, alors le pic arrive avant le point médiant.

Non ?

[Lansing]

...
A noter que tout le monde, de l'ASPO à l'AIE , l'EIA , et les grandes compagnies, s'accordent sur le chiffre d'environ 1000 GBl de pétrole conventionnel disponible. Ca fait bien 40 ans de consommation, et ça fait bien une baisse de -2,5 % par an après le pic. Difficile d'en sortir.
...

C'est là que ça ne colle pas Gilles, on a d'un coté un consensus mou sur des données qui ne font l'unanimité que officiellement. Officieusement on a même des membres de ces organisations qui individuellement font des déclarations en parfaite contradiction avec les rapports officiels.
On peut prendre les derniers chiffres sur l'Arabie Saoudite avec des taux de déplétion supérieurs à 8% l'an, des réserves dont on commence à diviser non pas par deux mais par trois, voir plus, les chiffres officiels.
Quand on sait ce que représente ces champs en pourcentage de la production mondiale on est en droit de se poser des questions.
Ce chiffre de 3% est de plus en plus contesté par les géologues, la plupart des chiffres des réserves sont des secrets d'état dont les taux de pondération ne répond à aucune logique géologique.
Rien que pour le Moyen Orient une différence de 1% annuel minimum sur plus de 65% de la production mondiale aura des conséquences énorme au final.
J'ai bossé dans les années 80 en Mer du Nord, sur le champ d'Ekofisk, à cette époque les géologues, dont l'un d'entre eux un ami très cher, nous certifiaient qu'il y en avait pour au moins 30 ans de production. Les 14 plates-forme ont été démantelées en 1999.
Je ne suis pas catastrophiste du tout, mais j'ai pris l'habitude d'analyser les évènements à la lumière de mon expérience passée et de mon travail de compilation de l'information.
Mais je suis certain qu'il ne faudra pas plus de 5 ou 6 ans avant que tout s'écroule, et ça ne fais pas plaisir du tout, j'ai la trouille comme toute personne normalement constituée.

Patrick

[energy_isere]

La gauche mexicaine mobilise contre la réforme du secteur pétrolier

LE MONDE | 11.04.08

Au cri de "Le pays n'est pas à vendre !", les élus de gauche ont pris d'assaut la tribune du Congrès, jeudi 10 avril, pour protester contre un projet permettant à Pemex, la société nationale de pétrole, de recourir à l'initiative privée. Coiffés de casques de chantier, les députés du Parti de la révolution démocratique (PRD) et de deux autres formations de gauche ont appelé à la "résistance civile pacifique" et empêché l'ouverture du débat sur la réforme.

Au centre de Mexico, 2 000 militantes vêtues de blanc - surnommées les "Adelitas", comme les femmes qui accompagnaient les combattants de la révolution mexicaine - se sont heurtées à un mur de policiers antiémeute. C'est la première fois qu'entraient en action les "brigadistes en défense du pétrole" : 18 000 hommes et 10 000 femmes mobilisés par Andres Manuel Lopez Obrador, candidat de la gauche à l'élection présidentielle de 2006.

Pemex est à la fois une gigantesque "vache à lait", assurant 40 % du budget de l'Etat, et une "vache sacrée" aux yeux de la gauche, qui tire un bilan négatif de la libéralisation économique amorcée dans les années 1980. Conquis grâce à l'expropriation des compagnies nord-américaines en 1938, ce monopole d'Etat est un symbole de la souveraineté nationale.

Le 8 avril, le président Felipe Calderon (droite) a insisté sur le fait que le pétrole resterait le patrimoine exclusif des Mexicains. La réforme se contente de donner une plus grande autonomie administrative et fiscale à Pemex et de légaliser l'achat de services à des compagnies privées, pour l'exploration, le transport ou le raffinage, mais sans leur concéder un partage des risques et des gains ou une participation dans les réserves. "Quelle sera l'incitation pour les partenaires potentiels, si l'on exclut la propriété du combustible ?", s'interroge Juan Pedro Treviño, analyste de la banque HSBC, déçu, comme la plupart des milieux d'affaires, par le manque d'audace du projet.

La gauche voit dans cette ouverture le début d'une privatisation insidieuse. "Au lieu de préserver son pétrole, le Mexique utilise cette ressource non renouvelable comme substitut à une réforme en profondeur du système fiscal, qui garantirait une meilleure répartition des richesses. Cela va seulement consolider une oligarchie, comme avant la révolution", confie l'historien Lorenzo Meyer, l'un des intellectuels qui ont rejoint le front de la "défense du pétrole", au côté des écrivains Elena Poniatowska, Sergio Pitol, Fernando del Paso, Laura Esquivel et Carlos Monsivais.

[epe]

J'ai bossé dans les années 80 en Mer du Nord, sur le champ d'Ekofisk, à cette époque les géologues, dont l'un d'entre eux un ami très cher, nous certifiaient qu'il y en avait pour au moins 30 ans de production. Les 14 plates-forme ont été démantelées en 1999.

Ce n'est pas vraiment ce que disent les Norvégiens voir le pdf à droite : 236000 barrils/jours en 2007