Pétrole : Quels Coûts ?

Message par **Tiennel** » 11 déc. 2007, 08:43

On sera vite fixés : si ces prévisions sont exactes, le prix du pétrole va baisser sérieusement en 2008.

hyperion · Message par **hyperion** » 11 déc. 2007, 08:54

je ne comprends pas le graphe, c'est par semestre, par an, par ttimestre bimensuel.pour 2007 çà nous fait 10 millions en plus.
à tod ,il se font payer pour faire chuter le prix?
sur son site manub nous a clairement montré que tous les 4- 5 ans il faut augmenter assez rapidement la production de 5mb. et plus celle-ci est important plus l'augmentation doit etre importante . on va voir si la réalité corespond à la fiction, on le saura des fin juin 2008

hyperion · Message par **hyperion** » 11 déc. 2007, 08:57

la depletion naturelle qui baisserait,c'est parce qu'il ya plus de nouveaux champ en pleine expansion???

Jägermeifter · Message par **Jägermeifter** » 11 déc. 2007, 09:40

Il ne faut pas voir l'offre uniquement, mais le rapport entre l'offre et la demande. D'une part, les pays exportateurs consomment beaucoup (pays exportateurs ont une croissance annuelle de 5,8% de la consommation pétrolière -donc qui double en 12 ans) et d'autre part les pays émergeant ont une croissance qui explose.

La production aurait certes beau rester encore 15 ans à son niveau actuel ou augmenter légèrement, combler le gap entre l'offre et la demande me semble difficile. De notre point de vue (consommateur occidental, ne disposant que des exportations des autres), le peak est définitivement passé.

Message par **Tiennel** » 11 déc. 2007, 09:52

Les pays exportateurs consomment beaucoup (pays exportateurs ont une croissance annuelle de 5,8% de la consommation pétrolière -donc qui double en 12 ans)

Certes mais 1) il faut aussi regarder en valeur absolue 2) une grande partie de leur "consommation" est en fait du raffinage sur place pour exportation de produits pétroliers

combler le gap entre l'offre et la demande me semble difficile

C'est fait en permanence et cela s'appelle le prix

De notre point de vue (consommateur occidental, ne disposant que des exportations des autres), le peak est définitivement passé.

Tu veux parler du pic des exportations, autrement dit ? Pour avoir une telle certitude, il faudrait analyser les flux brut+produits pétroliers.

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 11 déc. 2007, 10:01

Jägermeifter a écrit : le peak est définitivement passé.

Le pic de consommation a été franchi en France en 1976 : où est le problème ? Cela dit, ce graphe ne signifie pas qu'il n'y aura pas de déclin ; il signifie seulement qu'il n'est pas pour maintenant.

hyperion · Message par **hyperion** » 11 déc. 2007, 10:01

attendez, mais dans ce graphe de desinformation ,il est ecrit qu'en 2012 la production sera à 97 mb....

Saratoga Elensar · Message par **Saratoga Elensar** » 11 déc. 2007, 12:48

Bon, je viens remmettre les pendules à l'heure car...comme souvent... E2100 "oublie" de mentionner quelques élèments qui pourraient " gener " ses conclusions....

En effet, première chose qui saute aux yeux..pourquoi le niveau de déplétion ne cesse de décroitre ?

On sait que tous les grands champs qui produisent plus de 1MBJ aujourd'hui sont en phase de déplétion ou vont l'etre très bientot, et étant donné que ces nouvelles mises en production sont en général comprises entre 100kbj et 500kbj une fois arrivées à leurs pics, qu'elles atteignent souvent en moins de 2 ans, leurs productions commencent donc à décroitre l'année suivante ou celle d'après.

Hors il parait incroyable que meme après le Pic de nouvelles capacités de 2008, le taux de déplétion ne cesse quand meme de baisser continuellement.

Un élèment de réponse de Khebab lui meme :

" Ma barre de déplétion diminue car je prends en considération -4,5% de la production de 2003 (79,16mbj). Je ne prends pas en considération la déplétion des nouvelles mises en production ajoutées depuis (donc plutot très optimiste) "

Maintenant il semble en effet que les nouvelles mises en production en 2008-2009 pourraient faire connaitre un nouveau pic de production, mais de là à etre enthousiaste d'un report du pic de quelques mois....(il faut quand meme rattraper une baisse de 1MBJ de brut depuis 2005).

@hyperion. 97MBJ de production c'est prenant en considération une hausse de la demande de 2%, ce qui semble peu probable.
L'AIE et l'OPEP planchent sur une hausse de la demande de l'ordre de 1%-1,5% pour 2008.

On risque donc d'avoir une reconstruction des stocks de l'OCDE au cours de 2008 et donc également une baisse du prix du baril.

Cependant, il ne faut pas oublier le facteur géopolitique avec ces fous de la Maison Blanche qui pourraient malgré tout nous préparer une guerre en Iran l'année prochaine...

Donc toutes les éventualités sont encore possibles....

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 11 déc. 2007, 13:17

Saratoga Elensar a écrit :Bon, je viens remmettre les pendules à l'heure car...comme souvent... E2100 "oublie" de mentionner quelques élèments qui pourraient " gener " ses conclusions....

J'attire ton attention sur le fait que ce ne sont pas mes conclusions.

Pour tout dire, c'était même le point essentiel de mon post, je regrette que ça t'ait échappé.

hyperion · Message par **hyperion** » 11 déc. 2007, 14:14

d'autant que ces conclusions paraissent hasardeuses

@hyperion. 97MBJ de production c'est prenant en considération une hausse de la demande de 2%, ce qui semble peu probable.

si tu additiones les "net new capacity", celà donne 11 mbj en plus.

en 2004 5 6 7, elles sont en desous la" prévision d'augmentation" de demande, et en 2008 et 2009 tres nettement au dessus( ce qu'il faut croire).
cette augmentation de demande est d'ailleurs sujet à caution suivant la conjoncture.
c'est bien un graphe business as usual avec le désir que le prix baisse.

en 2005 le plus gros projet de 800 000 barils venait du mexique. leur production n'a guere augmenté depuis.

en 2006 azerbaidjan certes un peu
en 2007 et 2008, il semble que les plus gros projets viennent....d'arabie saoudite.

Tokugawa · Message par **Tokugawa** » 12 déc. 2007, 07:54

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 12 déc. 2007, 10:07

Tokugawa a écrit : - Ou parce-que il n'y a pas de projets "rentables" et "faciles" à cet horizon ?

L'immense majorité des projets industriels, pétroliers ou non, a un horizon de l'ordre de 5 ans ; même une automobile aujourd'hui parcourt tout le processus de la prise de décision à la sortie du premier exemplaire en moins de 5 ans, ne serait-ce que pour des raisons de rentabilité (90% des projets industriels doivent être profitables en moins de deux ans), de financement, ou simplement d'encombrement.

Seuls les projets "énormes", genre AFK, peuvent dépasser ce délai, mais il y en a un par décennie.

Quand tu vois qu'un projet coûte maintenant entre 1 et 100 milliards USD, c'est clair que tu attends le dernier moment pour ouvrir le porte-monnaie ; et à partir de là, il faut que tout s'enchaîne très vite, et que tu sois sûr d'avoir des clients au prix prévu à la sortie.

Donc le fait qu'il n'y ait aucun projet au-delà de 2012 ne signifie absolument rien

; c'est sans doute le cas de l'immense majorité des industries. Booké au-delà de 2012, je ne connais que ...

Message par **energy_isere** » 12 déc. 2007, 12:18

Environnement2100 a écrit : Donc le fait qu'il n'y ait aucun projet au-delà de 2012 ne signifie absolument rien ; c'est sans doute le cas de l'immense majorité des industries. Booké au-delà de 2012, je ne connais que ...

en effet, dans la boite d 'electronique ou je travaille (500 personnes), on navigue à 3 ans. Au dela on a aucune idée de la suite.

sceptique · Message par **sceptique** » 12 déc. 2007, 14:21

Exact pour les 5 ans : c'est aussi l'objectif des députés et de notre "cher" président.
Sinon, pour le taux de déplétion qui diminue, je pense que cela est incorrect. Car la production de référence prise (79 Mb/j en 2003 donc) n'était pas homogène (tout comme l'actuelle). C'était (et cela a toujours été, sauf au début) un mélange de puits en fin de vie, en déplétion, en plateau, en croissance. Et on constate un déclin moyen de 4.5% par an :
puits arrêté : déclin 100% (par définition)
puits en fort déclin : de 10% et plus (Cantarell, Mer du Nord, ...)
puits en faible déclin : 2-3%
puits en plateau : 0%
puits en croissance : déclin "négatif"
le tout, je me répète arrive à un taux moyen de 4.5%.
Typiquement, l'année d'après, on oublie les puits stoppés, de vieux puits s'arrêtent, des puits à faible déclin passent en fort déclin, des "plateaux" passent en déclin, des "croissants" passent en "plateau" ets des nouveaux démarrent en phase de croissance.
Au final, le bilan doit être le même : plus ou moins 4.5% donc.
Je suis étonné de cette faute de logique

Il faut donc rectifier le graphe.

alain2908 · Message par **alain2908** » 12 déc. 2007, 20:50

Environnement2100 a écrit :La situation s'aggrave - ou s'améliore - sur le front du Pic.
J'avais déjà souligné que les projets existants avaient l'air d'indiquer une mise en route de capacités de même ordre que ce que l'on peut attendre de la déplétion normale des champs existants. Mais la dernière mise à jour de ces projets indique des capacités nouvelles encore plus élevées, au point que l'un des lecteurs de TOD a publiéce schéma ci-dessous, avec le commentaire "désespéré" suivant, je cite :
"Je ne sais que penser de tout cela : quand je regarde ce graphe, il semble que le Pic ne puisse survenir avant au moins 2015."

ca rejoint surement ce qui est dit ci dessus mais
pourquoi le volume de dépletion diminue chaque année sur ce graphe alors que la quantité globale augmente. A mon sens, il faut enlever chaque année 4,5 % de (volume global n-1 + mise en prod n) pour avoir volume global n