[Pétrole] Sables bitumineux (du Canada)

[franck1968]

Le brut albertain traité en Indiana

Le groupe pétrolier BP a annoncé un investissement de 3 milliards de dollars américains dans la reconfiguration d'une raffinerie de Whiting, en Indiana.

Les travaux visent à permettre le traitement du pétrole brut lourd issu des sables bitumineux albertains. Ce produit, plus épais que le brut classique, doit être traité avant son raffinage.

BP n'a pas précisé quelle pétrolière canadienne allait l'approvisionner. Des analystes financiers estiment toutefois que son partenaire sera tout probablement la société pétrolière EnCana, basée à Calgary.

La semaine dernière, le vice-président exécutif d'EnCana, Mike Graham, s'était dit intéressé à une participation dans une raffinerie de la région de Chicago, ce qui permettrait à son entreprise de garantir la valeur élevée de son brut. La raffinerie de Whiting est située dans le nord-ouest de l'Indiana, près de Chicago, qui est en Illinois, et du Lac Michigan.

M. Graham avait ajouté qu'il pourrait offrir à son éventuel partenaire américain une participation dans ses activités d'extraction de pétrole des sables bitumineux du nord de l'Alberta.

Les changements apportés à ces installations en accroîtront la production de 15 % et y créeront 80 nouveaux emplois permanents. Les travaux, quant à eux, donneront du travail à 2500 personnes pendant trois ans.

Les travaux pourraient commencer dès 2007 et être achevés en 2011.

lien

[energy_isere]

Sables bitumineux : EnCana fait appel à ConocoPhillips

Le canadien EnCana et l'américain ConocoPhillipps vont établir un partenariat en vue de traiter aux Etats-Unis près de Houston, les sables bitumeux de l'Alberta. Le montant avancé serait de 15 milliards $ US à part égale 50/50.

"Cette entente assure à EnCana une plus grande stabilité dans le traitement de ses produits des sables bitumineux, en plus de faire entrer l'entreprise dans le secteur du raffinage nord-américain, a déclaré lors d'une conférence téléphonique le président et chef de la direction d'EnCana, Randy Eresman. En intégrant ainsi les ressources tout au long de la chaîne, des puits de forage jusqu'au produit raffiné, cette association permet de diminuer les risques relatifs aux prix du pétrole lourd."

Le partenariat sur le traitement des sables bitumineux vise les produits tirés des exploitations d'EnCana à Foster Creek et Christina Lake, dans la région de l'Athabasca, près de Fort McMurray.

Selon des estimations, ces deux exploitations pourraient contenir plus de 6,5 milliards de barils de bitume récupérable, et la production devrait passer de son niveau actuel de 50 000 barils par jour à 400 000 barils par jour d'ici 2015, en raison d'augmentations annuelles d'environ 50 000 barils par jour.

Tous les frais d'investissement et tous les revenus qui découleront des deux partenariats seront partagés également, à l'exception des revenus de la raffinerie de Borger, au Texas, dont ConocoPhillips récoltera une part plus importante au cours des deux prochaines années.

source enerzine le 06 Oct 2006

Dommage que ca explique pas comment le pétrole lourd va étre transporté de l 'Alberta dans la région de Houston. il y a au moins 2500 km !
Y aurait il déja un oléoduc ?
Et je croyais que ces pétrole lourds ne se transporataient pas aisément ?
(il faut mettre des solvants, qui sont eux meme des dérivés pétroliers !)

[Lansing]

Un article d'aujourdhui sur CNN, les difficultés vont bien au-dela de ce que l'on entend généralement.
On y apprend que l'extraction d'un baril consomme 0,7 d'un baril eq énergie.
La majeure partie des importations de Gaz part dans l'extraction des sables. Un expert déclare :
"C'est comme si nous utilisions du caviar pour produire du faux crabe !"
Le niveau de 10 million baril/jour ne sera jamais atteind, même l'EIA (Energy Information Administration) prévoit un maximum de 2,3 mb à l'horizon 2015.
S'y ajoute les problèmes de main-d'oeuvre, les salaires s'envolent et les coûts avec, les investissements deviennent faramineux.
Si on y ajoute les problèmes d'eau, 2 baril d'eau pour extraire un baril de sables, pour beaucoup "la coupe est pleine".

[epe]

Un expert déclare :
"C'est comme si nous utilisions du caviar pour produire du faux crabe !"

Il va me réconcilier avec les "experts" celui-là!

[GillesH38]

c'etait couru d'avance, le gaz est en dépletion au Canada et aux US, et la grande partie de la production électrique en dépend.
Entre l'utiliser pour faire tourner les centrales et l'utiliser pour extraires quelques Mb de pétrole en saccageant l'environnement, je crois que le choix va etre vite fait.

Et si l'industrie des sables bitumineux se met à utiliser son propre pétrole pour l'extraire, elle va diviser par 3 sa production, ce qui fera apparaitre son cout REEL : environ 3 fois plus cher !

c'est d'ailleurs le cas pour toutes les énergies de remplacement dont le coût est calculé en utilisant abondamment les énergies fossiles bon marché pour les produire. Le jour ou il faudra construire des centrales nucléaires en n'utilisant que de l'éelctricité nucléaire, ou des éoliennes en n'utilisant que de l'électricité éolienne (c'est à dire sans pétrole et sans charbon pour extraire le minerai, fabriquer l'acier et les matériaux composites, transporter et assembler tout ça), on se rendra compte de leur coût REEL .

[Lansing]

Exact, on est en train de se rendre compte des gros ennuis qui vont nous tomber dessus.
J'ai le sentiment que ça risque d'être plus rapide que prévu. Me fous les jetons tout ça.

[Environnement2100]

Le jour ou il faudra construire des centrales nucléaires en n'utilisant que de l'éelctricité nucléaire, ou des éoliennes en n'utilisant que de l'électricité éolienne (c'est à dire sans pétrole et sans charbon pour extraire le minerai, fabriquer l'acier et les matériaux composites, transporter et assembler tout ça), on se rendra compte de leur coût REEL .

Bonne remarque, c'est pour cette raison que Devenson a attiré notre attention sur l'EPR (energy payback ratio), qui justement manifeste la rapport entre
- l'énergie fournie par une source, et
- l'énergie qui a été nécessaire pour mettre en place la dite source.

Voir ce fil :
http://www.oleocene.org/phpBB2/viewtopi ... 99d21f1147

[energy_isere]

Revue baissière pour les sables pétrolifères de l'Utah

Selon les experts universitaires, industriels et gouvernementaux participant à un colloque sur les sables bitumineux le 21 septembre à l'Université de l'Utah, l'exploitation des sables bitumineux de cet Etat offre des perspectives moins grandioses que prévu.

Les experts estiment que les gisements de l'Utah tiennent difficilement la comparaison avec leurs homologues de l'Alberta (Canada) qui font référence aux Etats-Unis. Ainsi, les volumes récupérables n'excèderaient pas 8 milliards de barils, soit environ 20 fois moins que les réserves estimées de l'Alberta. De plus, les hydrocarbures de l'Utah sont plus lourds, ce qui complique leur extraction. Les capacités de raffinage de l'Utah sont insuffisantes et nécessiteraient des investissements lourds pour accueillir et traiter ces nouvelles huiles. Le seuil de rentabilité serait au total de l'ordre de 60$ par baril, voisin du cours actuel du pétrole. Enfin, les effluents aqueux seraient difficiles à gérer dans le cadre des réglementations environnementales très strictes de l'Etat.

Dans un contexte de renchérissement du pétrole et de souci de davantage de sécurité dans les approvisionnements, les Etats-Unis placent de grands espoirs dans leurs ressources en pétroles non conventionnels, qui totaliseraient plus de 2 trillions de barils sur un total mondial de 3. Cependant, l'essentiel de ces ressources est sous forme de schistes bitumineux, qui requièrent des technologies extractives plus lourdes et sont sources de dommages environnementaux potentiellement importants.

Or, la plupart des gisements sont localisées dans les Etats de l'Utah, du Wyoming et du Colorado très soucieux de la qualité de leur environnement. Cela explique la position encore prudente de l'administration qui, pour l'instant, se limite à délivrer des concessions pour des opérations pilotes de développement et de démonstration technologiques.

enerzine le 09 Oct 2006

[GillesH38]

Apparemment, le Canada, lui , l'est de moins en moins, soucieux de l'environnement.

Le Canada veut abandonner le protocole de Kyoto en ménageant ses plus gros pollueurs.

[paradigme]

l y a un besoin urgent de réglementation sur la pollution atmosphérique et les émissions de gaz à effet de serre... Nous allons poser des gestes concrets... prendre des mesures énergiques avec des objectifs contraignants." A entendre la ministre canadienne de l'environnement, Rona Ambrose, jeudi 19 octobre, on aurait pu croire en la volonté du gouvernement conservateur canadien, en place depuis février, de faire mieux que le protocole de Kyoto.

Chiffres

Le protocole de Kyoto.

Entré en vigueur en février 2005, il a été signé en décembre 1997 et ratifié par 166 pays.

Le texte engage les pays développés à réduire de 5 %, par rapport à 1990, leurs émissions de gaz à effet de serre en 2010.

Le Canada doit ainsi réduire ses émissions de 6 %, les Etats-Unis (qui ont signé mais pas ratifié le protocole) de 7 %, l'Europe de 8 %, le Japon de 6 %.

Le Canada émet 740 millions de tonnes de gaz à effet de serre équivalent CO2, les Etats-Unis 6 894, l'Union européenne 4 180, le Japon 1 339.
[-] fermer

Mais son projet de loi sur la qualité de l'air, "pièce maîtresse" d'un nouveau plan vert, laisse plutôt un goût amer aux écologistes et aux partis d'opposition. Non seulement, affirment-ils à l'unisson, enterre-t-il Kyoto en balayant les engagements canadiens en matière de réduction des émissions de gaz à effet de serre (GES) (- 6 % d'ici à 2012 par rapport au niveau de 1990), mais encore ouvre-t-il grand la porte à une accélération des émissions (qui ont déjà augmenté de 32 %), pour ne pas freiner la croissance économique. Au banc des accusés : de grandes entreprises du secteur énergétique et deux provinces (Alberta et Ontario) responsables de 77 % des rejets.

"ABDICATION HONTEUSE"

L'"approche verte" du gouvernement se veut "intégrée et compréhensive" pour lutter sur deux fronts (pollution de l'air, changement climatique)... tout en ménageant les industries les plus polluantes. Le projet de loi sur la qualité de l'air ne prévoit aucune mesure importante d'ici à 2010. En matière de lutte contre le smog, le délai de conformité est fixé à fin 2010 et, dans plusieurs cas, les cibles courent jusqu'en 2025. L'industrie automobile bénéficie aussi d'un répit supplémentaire, jusqu'en 2011, avant de se voir imposer de nouvelles normes de consommation d'essence. Ottawa relance par ailleurs, pour trois ans, un processus de consultation avec les secteurs industriels les plus polluants. Objectif : négocier avec eux une réduction absolue des polluants responsables du smog, applicable en 2010.

En revanche, pour les GES, on vise, pour 2010-2015, des réductions plutôt basées sur l'"intensité" des émissions. En clair, Ottawa privilégiera jusqu'en 2015 une approche reconnaissant les efforts d'une usine, même si sa production a augmenté et qu'elle ait donc émis plus de GES. Les écologistes ont réagi, rappelant qu'avec la montée en puissance de l'industrie des sables bitumineux (qui doublera la production nationale de pétrole d'ici dix ans), une telle approche se traduira forcément par une hausse des émissions de GES. Pour 2020-2025, Ottawa revient à des réductions absolues - mais non chiffrées - et il faut attendre 2050 pour viser "une réduction absolue des émissions de GES entre 45 % et 65 % par rapport aux niveaux de 2003".

Au Parlement, on relève que le Canada, ex-champion de l'environnement, fait aujourd'hui piètre figure. Le chef libéral Bill Graham a dénoncé l'"enterrement" de Kyoto par un premier ministre qui "se contrefout de l'environnement" tandis que l'ancien ministre libéral de l'environnement, Stéphane Dion, parlait d'"abdication honteuse". Du côté des défenseurs de l'environnement, Matthew Bramley, de l'Institut Pembina, se désole de "l'abandon des cibles à court terme de Kyoto et (d')une réduction fondée sur l'intensité des émissions qui invite quasiment ceux qui produisent plus à polluer davantage".

Les plus critiques ont l'espoir que le projet de loi ne passe pas la rampe au Parlement. Le bras de fer est déjà entamé. L'opposition a promis de voter rapidement en faveur d'une proposition de loi imposant au gouvernement, minoritaire, de respecter les objectifs de Kyoto et laisse planer la menace de le renverser s'il demande un vote de confiance sur son propre projet.
Anne Pélouas
Article paru dans l'édition du 24.10.06

[energy_isere]

Chevron Canada to Participate in Athabasca Oil Sands Project expansion


Chevron Canada Ltd, a subsidiary of Chevron Corp, has elected to participate in the first phase of expansion of the Athabasca Oil Sands Project (AOSP) in Alberta.

This is a 100,000 barrels per day (bpd) -- Chevron's share is 20,000 bpd -- expansion of oil sands mining and upgrading facilities and it is subject to final regulatory approvals.

AOSP consists of the Muskeg River Mine and the Scotford Upgrader located near Edmonton. The Corridor Pipeline links both facilities. Chevron owns 20 pct of the project. Shell Canada Ltd is operator and owns a 60 pct share and Western Oil Sands L.P. owns 20 pct.

The total capital cost estimate for this expansion is 10 bln usd, with Chevron's share at 2 bln usd. It is envisioned that this expansion will increase design capacity to more than 255,000 bpd in 2010.

AOSP is a surface mining operation currently producing about 155,000 barrels of bitumen per day. It began operations in April 2003.

source Forbes : http://www.forbes.com/home/feeds/afx/20 ... 24866.html

[Environnement2100]

http://www.shell.ca/home/Framework?site ... hance.html

Shell Canada announces innovation in oil sands processing
21 Nov 2006

Calgary, Alberta – Shell Canada announces Shell Enhance™ froth treatment technology, the first commercial application of an innovative high temperature froth treatment processing technology that will reduce costs and improve energy efficiency in oil sands production.

Compared to Shell Canada’s current paraffinic froth treatment processes, Shell Enhance offers the following benefits:

• improves energy efficiency by 10 per cent (about 40,000 tonnes of greenhouse gas per year)
  uses plot space 35 per cent smaller and essential equipment 75 per cent smaller
  uses 10 per cent less water, and
  can be modularized, generating construction efficiencies and reducing costs.

Shell Enhance froth treatment technology will be utilized in the first expansion of the Athabasca Oil Sands Project (AOSP), which was formally launched on November 1, 2006.

[fab]

Je vois sur mon programme télé que, ce mercredi 6 décembre, l'émission "Le dessous des cartes" à 22 H 25 sur Arte s'intitule : "Canada, la ruée vers l'or noir". Si le coeur vous en dit...

Je ne prends pas trop de risques en pensant qu'il va être question des sables bitumineux (mon programme télé, le moins cher du marché, ne donne souvent que le titre des émissions d'Arte, sans précisions sur le contenu. C'est bien, ça fait travailler l'imagination ! ).

Cette émission, que j'ai déjà regardée quelques fois, donne une impression de sérieux. Cela va être l'occasion de vérifier ! Vous connaissez le principe : pour juger des compétences d'un journaliste, il faut l'entendre parler d'un sujet qu'on connait bien. Et souvent on tombe vraiment de haut ! Bilan des courses ce soir.

PS : Je ne prétends pas réellement bien connaitre le sujet mais je pense qu'au moins 3 points devraient être abordés dans une émission se voulant de qualité : cout énergétique, cout écologique et, Mahiahi le dirait mieux que moi, "débit".

[rico]

L'émission ne dure que 15 mn ça va être du rapide...

[fab]

C'était effectivement rapide puisque le format de l'émission est ainsi fait, mais j'ai trouvé les explications plutôt pas mal. Cela n'a rien à voir avec les émissions d'information grand public qu'on peut voir sur les autres chaînes.

Le présentateur a nettement insisté sur le désastre écologique que peut représenter l'exploitation des sables bitumineux. Il a aussi précisé que le coût énergétique était énorme (il a indiqué qu'il fallait investir un baril de pétrole pour en extraire deux, ce qui donne un ordre d'idées mais ne rend pas compte de l'utilisation du gaz naturel). Il a également mentionné que les dégagements de gaz à effet de serre étaient très importants (il faut s'attaquer à la tourbe - riche en gaz à effet de serre - avant de pouvoir atteindre les sables).

Là où l'émission a sans doute pêché un peu semble être la question du niveau de la production. Il a été dit que les 3 millions de barils seraient atteints à moyen terme. Il me semble que certains ici ont émis des doutes sur une perspective de cette nature.

Mais globalement, l'émission était loin d'être ridicule. Naturellement, pas un mot sur le peak-oil qui n'était de toute façon pas le sujet premier du propos.