[Production] Ghawar a t il atteint son pic de production ?

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 09 avr. 2007, 07:23

J'ai déjà signalé,à propos de Cantarell, que l'injection d'azote était une méthode rare, qui ne se justifie que par la présence d'un pipe d'azote pas cher à proximité.

Compte tenu des volumes nécessaires pour Ghawar, je serais fort étonné qu'on ait recours à cette technique.

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 09 avr. 2007, 09:24

sceptique a écrit :Il me semble avoir vu (me rappelle plus où ) que meme avec 90% d'eau l'extraction est rentable : il "suffit" de laisser décanter. En gros, il suffit de ne rien faire : le pétrole remonte tout seul ! Ce qu'il faudrait savoir c'est combien de pétrole il reste dans ce foutu gisement, une fois l'eau déduite. Car, par exemple, s'il ya 2000 milliards de barils de mélange eau-pétrole à 90% d'eau cela laisse quand meme plusieurs dizaines d'années à 5 Mb/j (de pétrole une fois l'eau décantée !). Simplement un peu plus couteux que du mélange à 50% ...

sauf que certaines estimations ne sont pas de 200 milliards de pétrole restant, mais juste de 50...bien sûr ça ne peut etre fait que par des analyses détaillées des cartes. N'etant pas spécialiste, je ne me permets pas de juger de leur pertinence, je me contente de signaler leur existence. Mais le fait que la production saoudienne ait baissé au rythme de - 8%/an en 2006 semble indéniable, lui.

LeLama · Message par **LeLama** » 09 avr. 2007, 11:35

sceptique a écrit :Il me semble avoir vu (me rappelle plus où ) que meme avec 90% d'eau l'extraction est rentable : il "suffit" de laisser décanter. En gros, il suffit de ne rien faire : le pétrole remonte tout seul ! Ce qu'il faudrait savoir c'est combien de pétrole il reste dans ce foutu gisement, une fois l'eau déduite. Car, par exemple, s'il ya 2000 milliards de barils de mélange eau-pétrole à 90% d'eau cela laisse quand meme plusieurs dizaines d'années à 5 Mb/j (de pétrole une fois l'eau décantée !). Simplement un peu plus couteux que du mélange à 50% ...

Mais le probleme est toujours un probleme d'echelle. Combien de temps faut il le laisser decanter ? Quel est le cout ?

Imaginons qu'il soit necessaire de laisser decanter une journee (je dis au hasard, je n'ai pas d'ordre de grandeur en tete) la moitie de la production mondiale. Cela veut dire qu'il faut construire de quoi stocker 40 millions de barils chaque jour. Construction des infrastructures, evacuation de l'eau de sortie, entretien dans le temps .... Ca va chiffrer.

C'est mathematique et incontournable. Puisqu'il faut une etape supplementaire dans le process, le rendement baisse, et la quantite de petrole extractible au total (=le petrole pour lequel l'energie en bout de chaine est > a l'energie du process ) est plus faible.

lionstone · Message par **lionstone** » 09 avr. 2007, 12:57

http://www.theoildrum.com/node/2444#more
Saudi Arabia has redeveloped all of their oil fields with horizontal wells located at the level where the rising water level is expected to one day meet the growing gas cap. This includes Ghawar which is believed to have produced 5 million b/day (~60% of Saudi production) just a few years ago. Another field redeveloped this way, Yibal in Yemen, crashed (-80% in 3 years from memory) when water met gas. Ghawar is larger (170 miles by up to 20 miles wide) and will not crash uniformly like Yibal, but large million b/day sections of Ghawar will crash sequentially and there are repeated rumors that one section of Ghawar has crashed and others are on the verge of collapse.

Ils pompent à l’horizontal maintenant. Certainement plus très longtemps à ce régime.
Si quelques spécialistes nous éclairaient là-dessus en français ce serait bien.

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 09 avr. 2007, 13:28

Les forages horizontaux ont été développés il y a une trentaine d'années ; ils sont bien adaptés à des puits dont on maîtrise la géométrie et la porosité, et qui sont plus larges que hauts, soit 95 % des puits. Leur utilisation permet de récupérer plus de pétrole et plus vite.

Message par **mahiahi** » 09 avr. 2007, 13:46

GillesH38 a écrit :le fait que la production saoudienne ait baissé au rythme de - 8%/an en 2006 semble indéniable, lui.

Il est plutôt délicat d'estimer une baisse annuelle sur une période d'un an!

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 09 avr. 2007, 14:57

mahiahi a écrit :
GillesH38 a écrit :le fait que la production saoudienne ait baissé au rythme de - 8%/an en 2006 semble indéniable, lui.
Il est plutôt délicat d'estimer une baisse annuelle sur une période d'un an!

ce qui a baissé de - 8 %, c'est la production journaliere d'une année sur l'autre. Ce n'est effectivement pas la production totale de l'année 2006 par rapport à 2005. On peut discuter du détail de la mesure, mais la baisse parait indéniable, et difficile a justifier par les quotas, qui ont bon dos....

Message par **mahiahi** » 09 avr. 2007, 18:53

GillesH38 a écrit :ce qui a baissé de - 8 %

C'est donc une augmentation!

GillesH38 a écrit : c'est la production journaliere d'une année sur l'autre. Ce n'est effectivement pas la production totale de l'année 2006 par rapport à 2005.

Donc, avant de s'exciter, voyons la différence de production annuelle : si elle est inférieure à 8%, le raisonnement ne tient pas.

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 09 avr. 2007, 22:25

mahiahi a écrit :
GillesH38 a écrit :ce qui a baissé de - 8 %
C'est donc une augmentation!

grrr si t'etais pas modo....

GillesH38 a écrit : c'est la production journaliere d'une année sur l'autre. Ce n'est effectivement pas la production totale de l'année 2006 par rapport à 2005.
Donc, avant de s'exciter, voyons la différence de production annuelle : si elle est inférieure à 8%, le raisonnement ne tient pas.

Vu qu'a l'oeil la décroissance est a peu pres linéaire, apres un plateau en 2005, la différence de production annuelle devrait etre logiquement de - 4 %. Mais celle de 2007 par rapport à 2006 serait bien de -8% si ça continue lineairement. Ce n'est pas tellement le taux de décroissance qui compte que la réponse à la question : l'Arabie Saoudite a-t-elle la capacité de maintenir sa production, ou non? on en saura un peu plus les prochains mois....;

Message par **mahiahi** » 10 avr. 2007, 10:29

GillesH38 a écrit :ce qui a baissé de - 8 %

mahiahi a écrit :C'est donc une augmentation!

GillesH38 a écrit : grrr si t'etais pas modo....

Ah, tu m'excuseras, mais les mots ont un sens

GillesH38 a écrit : c'est la production journaliere d'une année sur l'autre. Ce n'est effectivement pas la production totale de l'année 2006 par rapport à 2005.

Mahiahi a écrit : Donc, avant de s'exciter, voyons la différence de production annuelle : si elle est inférieure à 8%, le raisonnement ne tient pas.

GillesH38 a écrit : Vu qu'a l'oeil la décroissance est a peu pres linéaire, apres un plateau en 2005, la différence de production annuelle devrait etre logiquement de - 4 %. Mais celle de 2007 par rapport à 2006 serait bien de -8% si ça continue lineairement. Ce n'est pas tellement le taux de décroissance qui compte que la réponse à la question : l'Arabie Saoudite a-t-elle la capacité de maintenir sa production, ou non? on en saura un peu plus les prochains mois....;

A mon avis, c'est clairement non, l'Arabie Sahoudite est, au mieux, sur son plateau ondulé (ils vont sortir leur pétrole soufré pour compenser en volume), mais la pente reste à évaluer

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 10 avr. 2007, 10:52

Je trouve que vous prenez des risques

.

Compte tenu de l'état actuel des autres pays, si l'Arabie Saoudite pique, nous aurons un pic mondial. Prédire que l'Arabie Saoudite pique cette année revient à dire que le Pic mondial survient en 2007. Je pense que ce n'est pas la réalité, pour toutes sortes de raisons déjà évoquées.

Vous pouvez mettre en doute la qualité des indicateurs (de Pic) que j'ai proposés ; auquel cas, vous devez bien en proposer d'autres. Quels sont-ils ?

lionstone · Message par **lionstone** » 10 avr. 2007, 10:54

grrr si t'etais pas modo....

Là tu y vas fort, cela me paraît suffisant

Un nouveau fil sur Oil Drum http://www.theoildrum.com/node/2436 concernant Ghawar.
On comprend mieux la raison des puits horizontaux.

Ils présentent aussi le développement des huit domaines géants du royaume. Ces huit champs incluent Ghawar (le plus grand gisement du pétrole du monde, avec des réserves restantes estimées à 70 milliards de barils) et Safaniya (le plus grand gisement de pétrole en mer du monde, avec des réserves estimées à 60 milliards de barils). Les champs de Ghawar produisant des structures sont, du nord au sud : Ain Dar, Shedgum, Uthmaniyah, Hawiyah, et Haradh. Seul Ghawar produit environ la moitié de la capacité totale de production de pétrole de l'Arabie Saoudite. Les six autres champs avec des réserves substantielles sont : Abqaiq (17 milliards de barils) ; Shaybah (14 milliards de barils) ; Berri (11 milliards de barils) ; Manifa (11 milliards de barils) ; Zuluf (8 milliards de barils) ; et afa d'Abu SA' (6 milliards de barils).

Il donne également les taux de déplétion 2004 pour les divers champs, en utilisant les mêmes nombres qui ont été cités lors de la discussion de CSIS entre Mats Simmons et l'Arabie Saoudite.

Message par **mahiahi** » 10 avr. 2007, 11:01

Environnement2100 a écrit :Je trouve que vous prenez des risques .

Compte tenu de l'état actuel des autres pays, si l'Arabie Saoudite pique, nous aurons un pic mondial. Prédire que l'Arabie Saoudite pique cette année revient à dire que le Pic mondial survient en 2007. Je pense que ce n'est pas la réalité, pour toutes sortes de raisons déjà évoquées.

Vous pouvez mettre en doute la qualité des indicateurs (de Pic) que j'ai proposés ; auquel cas, vous devez bien en proposer d'autres. Quels sont-ils ?

Je me suis peut-être mal exprimé, Ghawar ne pourra plus produire plus, l'Arabie Sahoudite va compenser avec du pétrole soufré, mais sa production de "light sweet crude" n'augmentera pas et, à l'autre bout de la raffinerie, le volume de produits pétroliers n'augmentera pas (même si on augmente le volume total des différents pétroles produits).
Maintenant, je ne suis pas sûr que le pic sahoudien corresponde au pic mondial.

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 10 avr. 2007, 11:20

mahiahi a écrit :Maintenant, je ne suis pas sûr que le pic sahoudien corresponde au pic mondial.

Ce ne sera pas vrai éternellement, mais ça l'est probablement cette année. Nous avons une situation hétéroclite mais convergente :
- certains pays se débrouillent mal ou pas du tout dans les investissements d'E&P : Mexique, FSU etc.
- d'autres sont bloqués par leur géopolitique : Iran, Iraq, Burmah, Soudan, etc.
- d'autres ont physiquement piqué depuis longtemps : OCDE
- le non conventionnel n'est pas prêt, le deep sea peanuts, l'arctique n'en parlons pas.

Au total on est bien, cette année, dans un creux de potentiel (normal après quinze ans de pétrole quasi gratuit), personne ne pense utile d'investir à marche forcée, donc en ce moment, s'il faut sortir 4 bbl/d supplémentaires, seule l'Arabie Saoudite en est capable. Si elle ne peut pas, alors nous aurons un pic, même momentané.

Je réitère ma demande d'indicateurs de Pic

.

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 10 avr. 2007, 15:01

Pour le moment, les pays capables d'augmenter notablement leur production se comptent sur quelques doigts, essentiellement l'Angola et le Brésil. L'Irak et le Nigeria pourraient sans doute le faire géologiquement, mais sont politiquement tellement instables qu'on ne peut pas compter dessus. Quant aux autres, y compris la Russie, on a l'impression qu'il ne peuvent tirer que des clopinettes en plus.

Je ne sais pas si le pic sera strictement autour de 2007, mais je n'arrive pas non plus à voir ou on va trouver les quelques Mbd qu'il faudrait pour continuer à croitre....en compensant les dépletions de la Mer du Nord, du Mexique, etc....Si Staniford a raison sur l'Arabie Saoudite, ça veut dire que même Campbell etait optimiste sur l'état de ses gisements, c'est dire !