La production pétroliére des USA

[mobar]

D'où... La production US est en train d'atteindre un pic.

Il me semble avoir deja entendu ce truc quelque part!

[mobar]

Encore une hypothese ala noix!
La production americaine de petrole de schiste a progresse de 17% entre 2021 et 2023, de 2600 a plus de 3000 milliards de m3
https://www.connaissancedesenergies.org ... -longtemps

tu pourrais au moins étre capable de recopier une source correctement.
La production americaine de petrole de schiste a progresse de 17% entre 2021 et 2023, de 2600 a plus de 3000 milliards de barils

La lune et le doigt ont encore frappe
l’important dans la phrase ce sont les 17% d’augmentation des flux, pas l’unite

[Glycogène]

Encore une hypothese ala noix!
La production americaine de petrole de schiste a progresse de 17% entre 2021 et 2023, de 2600 a plus de 3000 milliards de m3
https://www.connaissancedesenergies.org ... -longtemps

tu pourrais au moins étre capable de recopier une source correctement.
La production americaine de petrole de schiste a progresse de 17% entre 2021 et 2023, de 2600 a plus de 3000 milliards de barils

Mais quand la source est fausse, on evite de la recopier bêtement.
La production annuelle mondiale est de l'ordre de 30 Gbl, donc impossible que la production annuelle de pétrole de schiste soit de 3000 Gbl...

[GillesH38]

L'article patauge complètement dans les unités et est incohérent, pour le gaz il confond les m3 et les pieds3 (cubic feet) (il y a un facteur 30 environ entre les deux), et pour le pétrole il mélange allègrement les millions de barils et les milliards de m3 ...

De ce que j'ai pu reconstituer, les chiffres donnés pour le gaz tirés de l'EIA sont en milliards de cubicfeet (pas m^3) et pour le pétrole, en millions de barils ...

[tita]

D'où... La production US est en train d'atteindre un pic.

Il me semble avoir deja entendu ce truc quelque part!

Il y a... 55 ans, oui. Qui avait été dépassé en... 2018. Comme c'est redevenu aussi le plus important producteur de pétrole au monde (on parle de 20%, tout liquide), c'est quand même à mon avis un aspect majeur.

En 2008, les USA produisaient 8.5 Mb/j de pétrole "tout liquide". En 2024, c'était 22.7 Mb/j. (source, eia STEO). La production de gaz liquide a aussi énormément influencé la production US.
Toujours selon la même source, la production mondiale en 2008 était de 85.5 Mb/j, et 102.75 en 2024.

+14.2 Mb/j pour les USA, +17,25 Mb/j pour le monde entier. La contribution du pétrole US est donc essentielle.

Répondre aux deux questions qui se posent me semble assez pertinent:
- Est-ce que la prod US va atteindre un pic en 2025, ou l'a déjà atteint?
- Qui va prendre le relais de ce qui a été un contributeur majeur dans la croissance de la production pétrolière?

[GillesH38]

avec un nouveau pape, tout est possible ....

[alain2908]

- Est-ce que la prod US va atteindre un pic en 2025, ou l'a déjà atteint?
- Qui va prendre le relais de ce qui a été un contributeur majeur dans la croissance de la production pétrolière?

Un an et demi de plateau me parait en effet un signal à prendre en compte et la baisse actuelle des cours ne vas inciter personne à faire des efforts de production.
A mettre en perspective de l'intérêt actuel de Trump pour son voisin canadien.

et au passage, c'est quand BP publie ses nouvelles prévisions annuelles ?

[mobar]

La production de petrole est directement le resultat de la consommation, quand la demande faibli la production diminue et quand la demande augmente la production s’ajuste le prix faisant tampon pour atenuer les variations

La mise en service de moyens alternatifs aux combustibles et carburants petroliers va faire baisser la demande inexorablement des lors que les reserves deviendront plus couteuses a extraire et le transfert des taxes percues par les etats sur les carburants ajouteront a la lenteur du transfert

Vous devrez attendre quelques decennies voire quelques siecles avant de voir le petrole et les fossiles disparaitre des marches

[GillesH38]

La production de petrole est directement le resultat de la consommation,

c'est plus correct de dire que les deux sont le résultat d'un équilibre entre les deux, il y a aussi rétroaction du prix sur la consommation.

C'est analogue avec le point de fonctionnement d'un circuit électrique, on ne peut pas dire que la tension soit le résultat de l'intensité ou que l'intensité soit soit le résultat de la tension, il y a un point d'équilibre qui détermine les deux.

[tita]

et au passage, c'est quand BP publie ses nouvelles prévisions annuelles ?

Pas sûr de savoir exactement de quoi tu parles. BP publie un "Energy Outlook" en juillet:
https://www.bp.com/en/global/corporate/ ... tlook.html

Et sinon, ils publiaient un rapport statistique sur les énergie (Le Statistical Review of World Energy), qui est désormais publié par le Energy Institute généralement en juin:
https://www.energyinst.org/statistical-review

[alain2908]

merci c'est bien ça.
on va patienter.
En attendant, j'ai été voir les prévisions de l'EIA https://www.eia.gov/outlooks/aeo/data/b ... ourcekey=0

dans leur hypothèse centrale, ils tangentent en 2027 à 14 millions de barils/jour
on est pas loin du compte...

[energy_isere]

OK, ca vaut le coup de saisir la projection du lien au dessus pour revoir ca dans quelques années.

Ce qu'ils attendent est donc pas de décroissance sous le mandat Trump II.

[GillesH38]

ben d'après le GIEC, le scénario "business as usual" est supposé maintenir les émissions jusqu'en 2100 donc va bien falloir en trouver hein !

https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg3/chap ... icymakers/