le plus grand champ du koweit en déclin

Jéjé · Message par **Jéjé** » 15 nov. 2005, 19:43

coronado a écrit :Ce serait bien aussi de faire une tradution pour les nombreux anglophobes

Traduire quoi ?

echazare · Message par **echazare** » 16 nov. 2005, 08:36

Daniel_Z a écrit :
Je comprends pas comment il se fait que le prix du pétrole ne monte pas plus
Le prix ne monte pas encore...

J'ai lu un truc sur une analyse technique des prix du pétrole. Il sembleait que ce prix doive repasser par un plus bas d'environ 55$ avant de repartir à la hausse. C'est une question d'un rééquilibrage suite aux prix extêmes. Les marchés ont horreur des extêmes et ils tendent vers l'équilibre. Ce qui ne veut pas dire que le prix doit stagner autour de 60$. Il peut aller très haut, mais progressivement. Si il y a un pic (!) dans le prix, il y aura quasiment inévitablement une correction de ce prix jugé trop élevé par les marchés.

Cette théorie est valable pour à peu près tout ce qui se traite en bourse. Par contre, je ne sais pas à quel point elle est valable pour le pétrole, étant donné que c'est l'élément vital qui fait tourner toute l'économie.

A mon avis, le pétrole est encore considéré par la majorité des traiders comme illimité, donc il doit obéir aux règles du marché. N'oublions pas que nous autres "peakniks" sommes quantité négligeable et que le reste de la planète continue d'exister comme si aucun changement radical n'allait intervenir ces prochains temps.

Pour en revenir au prix, il devrait monter inexorablement dès que l'hiver se sera installé pour de bon, et il pourrait être très froid si ces prévisions saisonnières se vérifient.

Ce site de previsions cite Meteo France comme faisiant des previsions saisonnieres. C'est exacte mais par contre elles sont en contradiction totale avec un hiver froid en France

http://www.meteofrance.com/FR/actus/dos ... ocid=18350

manager · Message par **manager** » 17 nov. 2005, 09:53

une idée me vient à l'esprit

maintenant que l'info est officielle... on peut savoir une chose...
ce qui reste... étant donné que le pic donne une date qui correspond donc à environ la moitié de ce qui a été pompé jusqu'ici...

il suffit de prendre les chiffres de ce qui a été pompé jusqu'à ce jour... peut être dans la dernière newsletter ASPO... et vous obtiendrez donc ce qui reste...puisque que c'est la moitié...

en multipliant par 2... vous obtiendrez donc la capacité totale du réservoir...

de ce fait il sera possible de comparer avec les chiffres très critiqués des réserves prouvées. En effet l'ASPO dénonce une surrestimation de ces reserves depuis que la règle des quotas d'extraction avait été mise en place en fonction des réserves prouvées. Comme par hazard quelques temps après l'instauration de cette règle... les réserves avaient miraculeusement augmentées... et donc ils pouvaient gagner plus d'argent en pompant davantage...

En comparant, cela nous donnera une idée pour les autres champs...
il y a certainement un consensus entre les pays arabes...
pour donner des chiffres qui soit cohérents aux yeux du reste du monde...

par exemple si le Koweit a dit nous avons 100 en réserve prouvée...
au jour du pic 40 ont été pompés... les réserves étaient donc de 80... et donc il y avait une surrestimation de 20 des réserves prouvée...

bon c'est une idée... à méditer je crois...

jerome · Message par **jerome** » 17 nov. 2005, 10:56

- Réserves "officielles" du koweit = 99 Gb (passage de 64 à 90 en 1985)
- Réserves estimées 55Gb selon l'ASPO
- Production cumulée en 2004 ?????? (j'arrive pas à trouver le chiffre); par contre Burgan a produit 29.1 Gb en 2004

D'autres chiffres??

echazare · Message par **echazare** » 17 nov. 2005, 11:03

29,1 Gb c'est sa production cumulée en 2004 j'imagine ?
Mais si ce champ est entré en declin il devrait contenir grosso merdo 60Gb non ? donc les chiffres de l'ASPO sur les reserves sont innexactes ou bien je me trompe ?

Message par **Tiennel** » 17 nov. 2005, 11:06

si son profil de production est celui d'une courbe en cloche, oui. Mais il peut y avoir des profils plus atypiques (Twilight in the Desert en montre un certain nombre, très instructif). On pourrait imaginer un profil en triangle rectangle, l'angle droit étant en bas à droite : chute brutale à zéro l'année même du maximum...

Message par **Tiennel** » 17 nov. 2005, 11:08

C'est vrai si le profil de production suit une courbe en cloche, mais en pratique il y a de nombreux cas de figures asymétriques ; Simmons en montre quelques-uns dans Twilight in the Desert.

echazare · Message par **echazare** » 17 nov. 2005, 11:18

As t'il les moyens de prevoir selon le type de champ ou doit on attendre le resultat des courses ?

jerome · Message par **jerome** » 17 nov. 2005, 13:22

confirmation du chiffre pour Burgan : c'était un cumul de production en date de 2004.
La forme de la courbe peut à mon avis être extrapolée à partir des chiffres des 3-5 années suivant le pic : en fonction de la vitesse de dépletion sur les premières années, on (mais pas moi

) doit pouvoir calculer la suite

manager · Message par **manager** » 17 nov. 2005, 16:32

si l'ASPO estime à 55... ils ne se sont guère trompés...
maintenant tout dépendra de la vitesse de la chute

par contre par rapport au réserve officielle 99...
ç'est clair et net, c'est un flag...

étant donné que c'est piqué à 29 et des patates...
il y en a pour 60 maxi

donc une surestimation de... tatataaaaaaaaa
de 39...

soit 39/99... 40%... c'est énorme !!!

si l'on adopte pour ainsi dire cette surestimation au reste du Golf...
en particulier "Ghawar" toujours dans l'hypothèse que la bande de copain du Golf
se soient mis d'accord pour donner des chiffres dans l'ensemble "cohérents"...

donc spéculons avec plaisir sur Ghawar...
quelle est leur dernière réserve officielle ???
enlevons 40%... divisons par 2 pour le pic et...

regardons le cumul ASPO de leur production ...
et on connaitra peut être la vérité... tout du moins...
on s'en rapprochera...

si vous voyez ce que je veux dire...

allez allez allez...go go go...

qui sera le premier à donner le chiffre magique...

Ghawar piqué pas piqué ???!!!

jerome · Message par **jerome** » 18 nov. 2005, 14:17

manager a écrit :si l'ASPO estime à 55... ils ne se sont guère trompés...
maintenant tout dépendra de la vitesse de la chute
...
étant donné que c'est piqué à 29 et des patates...
il y en a pour 60 maxi

Attention, le chiffre de 29.1 concerne le seul champ de Burgan, je ne sais pas en % la part qu'il représente sur la production cumulée du koweit. La connaissance de ce % est indispensable pour faire les calculs

postcarbon15 · Message par **postcarbon15** » 18 nov. 2005, 16:14

A propos du déclin des champs géants, j'ai échangé quelques mails intéressants avec un physicien, Xavier Chavanne, futur membre français de l'ASPO. Il étudie notamment l'effet de l'injection d'énergie dans les forages afin d'augmenter leur débit maximal.
Pour lui, Simmons a raison de s'inquiéter: la production renforcée ( forages horizontaux, injection d'eau ) n'améliore pas le taux de récupération mais LE REDUIT ! Et après le déclin est vertigineux! Les champs de la Mer du Nord, qui déclinent actuellement de 10%/an en sont un exemple frappant. D'ici 1 an ou 2, on devrait savoir si Gawar suit le même profil...
J'espère pouvoir poster un de ses articles scientifiques sous peu.
S'il a raison, le pic devrait intervenir assez tôt ( 2006-2008 ) et la déplétion serait bien plus forte que ce propose le modéle de l'ASPO: 3 à 5%/an contre 1,8%. Il estime les prévisions de Laherrère trop optimistes.

manager · Message par **manager** » 18 nov. 2005, 16:23

oui oui

je faisais bien référence au seul champs Burgan... le cumul et l'estimation des réserves officielles font référence au même champs... d'où la déduction de 40% de surrestimation pour ce champs...

ce champs étant important cela peut donner une bonne idée du reste...

J'aimerais quand même que l'on face le petit calcul sur Ghawar avec les chiffres que nous avons... même si ce n'est que de la spéculation au lieu de 40% nous n'avons qu'à prendre 30% de surrestimation... ce qui est déjà pas mal...

a = estimation officielle des réserves pour ghawar - 30% et on divise par 2
b = production cumulée jusqu'à aujourd'hui

si b<a à priori pas encore piqué
sinon... piqué ou très très proche du pic

voilà en gros l'idée

Message par **Tiennel** » 20 nov. 2005, 00:30

echazare a écrit :
Tiennel a écrit :C'est vrai si le profil de production suit une courbe en cloche, mais en pratique il y a de nombreux cas de figures asymétriques ; Simmons en montre quelques-uns dans Twilight in the Desert.
As t'il les moyens de prevoir selon le type de champ ou doit on attendre le resultat des courses ?

cet intéressant articlede Hirsch fait voler en éclat le modèle de la courbe en cloche à l'échelle d'un pays producteur. Il constate que les pics nationaux sont en fait plutôt pointus, cf l'exemple des USA (48 premiers Etats) :

Sa conclusion est qu'on ne peut pas prédire la date de pic en guettant un ralentissement préalable... et qu'une fois passé, ça dégringole. Jetez-y un oeil, il est assez clair dans son exposé (pour les paresseux, on peut se contenter de regarder les figures et leurs légendes pour comprendre 80% de l'article)

C'est marrant, sur son exemple US-48, ça doit être un hasard mais la courbe est étonnament symétrique

Devenson · Message par **Devenson** » 20 nov. 2005, 10:31

Je n'en tirerais pas des conclusions aussi marquées "fait voler en éclat" car :
- on pourrait tracer une jolie courbe en cloche qui collerait aussi assez bien au tracé réel.
- il y a justement une courbe en cloche exactement au sommet pendant la période du pic (4 ou 5 ans). La courbe entre 1960-1980 est également une courbe en cloche parfaite.
- malgré leur importance indéniable, les Etats-unis ne sont pas totalement représentatifs car c'était un "swing producer" avant 1973. Il est donc normal que dans la partie gauche de la courbe, la pente soit régulière car elle suit la croissance de la demande.
- les évènements pendant la période "post-pic" américaine (chocs pétroliers majeurs puis diminution de la demande) parasitent la courbe.

Il reste que l'article montre qu'on ne peut pratiquement pas prévoir la forme de la courbe autour du pic d'autant plus que cette forme dépend aussi probablement de la conscience que l'on a (ou pas) de sa survenue prochaine, sans parler de tous les évènements contingents !

A signaler une fois de plus les débats passionnants qu'il y a en ce moment sur ces sujets (et principalement la dépétion) sur http://www.theoildrum.com/

oleocene.org

le plus grand champ du koweit en déclin

une idée me vient à l'esprit

ils ne se sont guère trompés

Re: ils ne se sont guère trompés

le déclin des champs géants