[Découvertes] de nouveaux gisements de pétrole

[rico]

De toute façon avec 5 fois plus de voitures en 2050 peuvent bien découvrir autant de gisements qu'ils veulent ça changera pas la donne...

[fuste23]

C'est quoi là une nouvelle mode de découvertes ???????????

Je vais aller bêcher mon potager un peu plus profond que d'habitude... On sait jamais!!

[rico]

[Steph01]

Quand bien même 2 énormes champs seraient découverts, je vois pas ce qui changerait la situation.
Rien ne permet de tenir durablement un tel débit que le débit actuel.

Gagner 1 an et achever la planète ?

Il est 11H55 (ref. fonction ^) de toute façon et la consommation augmente encore...

[rico]

Achever la planète ça c'est une certitude!!!

[navidad]

De toute façon, PeakOil ne signifie pas arrêt des découvertes.

[samlowry71]

De toute façon, PeakOil ne signifie pas arrêt des découvertes.

Celles-ci sont en général ridicules : EnergyIsere a cité une mise en exploitation de 3 puits en Colombie pour 2400 baril par jour soit un trente_cinq millième de la production mondiale par jour!

Quand au off-shore brésilien, il reste à le mettre en exploitation ; ce qui est loin d'être acquis avec la technologie actuelle et l'exemple de Kashaghan ne rassure guère.

[sceptique]

De toute façon de simples calculs permettent de comprendre l'étendue du problème au cours des prochaines années.
Tout d'abord, on ne découvre plus de pétrole facile à exploiter, rapidement et en grande quantité. Ce sont des pétroles "technologiques". Entre l'annonce de la découverte et la mise en production la durée apparemment incompressible est d'une dizaine d'années. Donc toutes les mises en production d'ici 2015 sont en gros connues. Cela correspond aux découvertes passées (parfois depuis un bon moment d'ailleurs). Les mises en production prévues sont relativement abondantes en 2008-2009 mais bien moindres après.
La situation risque donc d'être "tendue" vers 2010-2015. Ce que l'on constate actuellement risque d'être considéré comme une aimable plaisanterie dans 2-3 ans. Et donc, la mise en exploitation de ces nouvelles découvertes risque d'être perturbée. Et du coup repoussée. Comme, justement, le champ de Kashaghan. Il faut cependant noter que l'offshore brésilien est plus facile à protéger que le Kazakstan ! Un porte-avion et hop la protection est assurée. Sauf en cas d'ouragan, bien sûr ! Mais là aussi l'offshore brésilien est relativement à l'abri.

Il n'est donc pas sûr que toutes ces nouvelles découvertes nous sauvent la mise. Je pense plutôt qu'elles atténueront le déclin et le rendront, peut être, gérable.

[tolosa]

Selon le blog des energies nouvelles
Stuart Staniford, le plus éclairé des peak-oilers du moment, a installé sur Wikipedia un site "Oil Megaprojects" sur lequel sont actualisés en temps réel, tous le projets d'exploitations de champs de pétrole, de condensats de gaz, de sables bitumineux ou de conversion de gaz en liquides, par année de mise en production et quantifiés par leur production en plateau. Les résultats obtenus montrent que durant les cinq années allant de 2008 à 2012 les nouvelles productions remplaceront largement les pertes dues à la déplétion des puits en production.

Examiner les mises en productions année par année n'a guère de sens, les projets pouvant glisser d'une année sur l'autre, pour de multiples raisons. Par contre il est intéressant de mesurer le cumul sur les cinq ans 2008-2012. Au delà de 2012 les projets ne sont pas encore annoncés par les divers opérateurs, les chiffres n'ont donc pas de signification. Le cumul des nouvelles mises en production entre 2008 et 2012 atteignent 27,5 millions de barils par jour, soit une moyenne annuelle de 5,5 millions de barils par jour.

Pour une vitesse de déplétion de 4,5% des productions existantes (valeur du CERA) il faut démarrer chaque année 4 millions de barils par jour de nouvelles productions pour combler cette perte. Les nouvelles mises en productions entre 2008 et 2012 vont donc annuellement excéder de 1,5 millions de barils par jour les volumes nécessaires au strict renouvellement des volumes produits. Cela veut dire que les quantités disponibles pour plus de consommation éventuelle seront en moyenne, annuellement, de 1,5 millions de barils par jour. En s'appuyant sur l'accroissement de consommation moyenne de pétrole de 1,3 millions de barils par jour durant les dix dernières années on en déduit que les consommations vont pouvoir poursuivre normalement leur croissance pendant les cinq ans à venir. La consommation de pétrole pourra passer de 85,6 millions de barils par jour en 2007 à 93 millions en 2013 ou 2014.

Remarque: rétrospectivement la période de cinq ans 2003 à 2007 a vu la mise en production cumulée de 16,5 millions de barils par jour soit une moyenne annuelle de 3,3 millions de barils par jour insuffisante pour combler une déplétion de 3,8 millions de barils et un accroissement de consommation annuelle de 1,5 millions de barils par jour durant cette période. Ne nous étonnons pas que le cours du baril ait été multiplié par 4 ou 5 depuis. Ce déficit annuel de 2 millions de barils par jour a été comblé par les capacités disponibles de l'OPEP qui on le sait sont maintenant quasi nulles et sûrement par les améliorations des productions des petits champs existants non recensées.

[AJH]

A condition que les pays producteurs aient envie de se séparer au plus vite de leurs stocks...

[tolosa]

nous verrons également si ces nouveaux puits produiront autant qu'espérés...

[sceptique]

Examiner les mises en productions année par année n'a guère de sens, les projets pouvant glisser d'une année sur l'autre, pour de multiples raisons. Par contre il est intéressant de mesurer le cumul sur les cinq ans 2008-2012. Au delà de 2012 les projets ne sont pas encore annoncés par les divers opérateurs, les chiffres n'ont donc pas de signification. Le cumul des nouvelles mises en production entre 2008 et 2012 atteignent 27,5 millions de barils par jour, soit une moyenne annuelle de 5,5 millions de barils par jour.

Petit bémol : les projets peuvent "glisser" de plus d'un an. Cela semble être le cas pour Kasaghan, Sakhaline, ... 5 ans de retard semble en passe de devenir courant. Les 27,5 millions de barils prévus en 5 ans peuvent donc s'avérer "optimistes" et être étalés sur 6-8-10 ans ... Ce qui change tout !
en fait il faudrait retrouver, à la même aune, les prévisions faites il y 5 ans pour la période 2002-2007 et les comparer à la réalité. On aurait ainsi une petite idée de l'évaporation des prévisions.
Un exemple : les "Tar Sands" du Canada sont prévus pour passer de 1 à 4 Mb/j . Mais cela va poser d'énormes problèmes de ressources en eau, en gaz, en personnel. Sans parler des sempiternels pneus. Il est question de remplacer le gaz par du nucléaire. Fort bien. Mais la construction d'un EPR prend combien d'années ? Je doute fort que tout cela soit opérationnel pour 4 Mb/j dans 5 ans.

Pour une vitesse de déplétion de 4,5% des productions existantes (valeur du CERA) il faut démarrer chaque année 4 millions de barils par jour de nouvelles productions pour combler cette perte. Les nouvelles mises en productions entre 2008 et 2012 vont donc annuellement excéder de 1,5 millions de barils par jour les volumes nécessaires au strict renouvellement des volumes produits.

Si donc les 27,5 millions prévus s'étalent sur 7 ans au lieu de 5 (pas grand chose en fait) la production sera étale sur cette période. Un joli plateau donc.

[SuperCarotte]

Si donc les 27,5 millions prévus s'étalent sur 7 ans au lieu de 5 (pas grand chose en fait) la production sera étale sur cette période. Un joli plateau donc.

Si le taux de dépletion reste à 4.5%...

[hyperion]

il y a une sorte de consensus qui se fait sur les mega projets de 2008 et 2009 qui seraient tres superieur à la depletion naturelle, le supplement d'offre faisant chuter le prix.

le postulat de départ d'une depletion naturelle à 4.5 % ,source provenant du cera est pourtant discutable dejà sur les resultats passés.
de 2003 à 2005 les mega projets étaient du m^me ordre que de 2005 à 2007 voir un peu plus faible dans la premiere periode, or la production a augmenté de plus du double dans cette periode. la seule variable d'ajustement me parait donc etre cette depletion naturelle dont le taux aurait doublé. qu'est-ce qui peut nous empecher de supposer que cette tendance ne va pas se prolonger?

[SuperCarotte]

J'avais fais cette remarque il y a quelque temps et Saratoga m'avait fait (justement) remarquer qu'à cette période les "spare capacity" avait permis, en partie, d'augmenter la production (en plus des nouvelles mises en production).
Il me semble que le modele de Bakthiari distinguait justement plusieurs phases de dépletion, T1 à T4, chacune un peu plus prononcée que la précedente.