Pétrole : Quels Coûts ?

[Environnement2100]

RàJ du petit schéma de TOD suite au décalage du "monstre" AFK en 2008, on arrive à ceci :



Ce graphe est évidemment une horreur pour... un banquier : il est bien évident que toutes ces capacités supplémentaires en 2008 ne vont pas trouver preneur au prix actuel, et nous risquons donc de faire chuter le précieux baril, mauvais plan.

Je suis tenté de penser qu'une bonne partie de ces capacités excédentaires va rester sous le tapis pendant un moment : pourquoi étouffer le poule aux oeufs d'or ? En dehors de Kashagan qui est de toutes façons très mal parti, on peut se poser des questions sur les projets suivants :
- l'UAE pourrait retarder Lower Zakum
- Russie : il paraît difficile que la seule Arabie Saoudite soit responsable de la fermeture des robinets : la Russie devrait donc retarder l'un de ses projets, probablement Prirazlomnoye
- Vénézuela : si Chavez en a autant dans le pantalon qu'il le dit tous les jours, il lui faut retarder l'ouverture de Carabobo ou San Cristobal.

Toutes ces décisions, si décision il y a, seront prises avant l'été, restez à l'écoute .

[Tiennel]

Le banquier a-t-il encore son mot à dire ? Pour un projet qui doit entrer en production en 2008 ou 2009, il n'est plus possible de demander à l'ingénierie de ralentir (elle a des pénalités de retard dans son contrat) : c'est à la compagnie pétrolière de décider de combien elle va effectivement ouvrir ses robinets tout neufs.

$100 ayant été franchi sans encombre, la tentation est forte d'essayer d'aller jusqu'à $130-150 en laissant les robinets... fermés.

[GillesH38]

quelque soit le prix du baril, la production est restée remarquablement stable ces dernières années. Le prix ne changera pas grand chose à la consommation, en tres bonne approximation croissant régulierement de 1 ou 2 Mb/j. Ce sont les stocks qui absorberont la différence. Il est effectivement possible si on croit le graphique de TOD qu'on aie une accalmie de quelques années (2 ou 3 , pas plus), (ce qui est d'ailleurs pile poil ce que prévoit l'ASPO sur sa courbe !!!) une remontée des stocks et une baisse des prix. On entendrait alors des cocoricos terraplatistes de tous les cotés, des "on vous l'avait bien dit" ; "ah ah les peakistes l'ont dans le c..." , etc... avant d'entamer pour de bon la glissade irréversible.....

[Environnement2100]

Le banquier a-t-il encore son mot à dire ? Pour un projet qui doit entrer en production en 2008 ou 2009, il n'est plus possible de demander à l'ingénierie de ralentir (elle a des pénalités de retard dans son contrat) : c'est à la compagnie pétrolière de décider de combien elle va effectivement ouvrir ses robinets tout neufs.

$100 ayant été franchi sans encombre, la tentation est forte d'essayer d'aller jusqu'à $130-150 en laissant les robinets... fermés.

Sans doute, et je suppose que ça ne se fait pas tout-à-fait sans mal : le banquier s'attendait à toucher de l'argent à une date donnée, et on est bien obligé de le faire attendre ; je fais confiance aux chargés de clientèle pour avoir prévu ce genre de situation de longue date, avec des dédommagements chiffrés - ou pas du tout s'il s'agit de compagnies nationales qui ont les moyens de tordre un peu le bras de leurs banquiers. Le choix n'est pas cornélien.

En ce qui concerne le chiffre de 130 USD, il me semble qu'on joue déjà un peu avec le feu à 100 USD (même si c'est plutôt du 80 USD2005), et je ne vois pas non plus le baril s'éloigner trop de cette valeur. Pour être plus précis,
- si le dollar arrête de glisser
- si le baril franchit les 110-115 USD,
je vois bien l'OPEC rouvrir les robinets : il y a une fin à tout, et on est quand même dans une année électorale (je ne parle pas de Delanoë ).

Il me paraîtrait plus probable de voir le baril évoluer dans un marais barométrique entre 94 et 107 USD au premier semestre, ce qui permettrait à tout le monde de ne rien faire en attendant mieux.

[GillesH38]

je vois bien l'OPEC rouvrir les robinets : il y a une fin à tout....

eh oui... meme à la course des robinets .... !!!!

[hyperion]

Il me paraîtrait plus probable de voir le baril évoluer dans un marais barométrique entre 94 et 107 USD au premier semestre,

en 2007 l'ecart était de 50. 13 même pour un semestre celà me parait leger.
la boussole a la bougeote.c'est lamentable ,surtout pour un produit si fondamental.mais on n'y peut rien parait-il.

[energy_isere]

BP raises oil price assumptions

Hidden amid grotty fourth-quarter figures from BP on Tuesday was the disclosure that it now believed oil prices would stay stronger for longer. BP will test projects’ net present value on the basis of a Brent crude price of $60 per barrel for at least five years, up from $40. For chief executive Tony Hayward this marks a shift from his predecessor, Lord Browne, who expressed greater confidence that the oil price would revert rapidly to its mean.

That $60 figure is gaining currency across the industry. Suncor Energy used it in approving a huge C$21bn investment to upgrade its Canadian oil sands operation. Anything lower would have threatened a modest 15 per cent hurdle for return on capital – only fractionally above the average return on exploration for conventional oils in the past three years, according to Wood Mackenzie.

source : http://www.ft.com/cms/s/5d077172-d3ce-1 ... rgy.com%2F

ma traduction :

BP révise à la hausse ses hypothéses de prix du pétrole

Parmi ses chiffres du 4iéme trimestre 2007 que BP a communiqué ce mardi, on pouvait découvrir discrétement que la compagnie était maintenant persuadée que les prix du pétrole resteront élevé pour longtemps. BP examinera les projets sur la valeur d' un Brent à 60$ le baril pour au moins les 5 ans à venir, au lieu de 40$ auparavant.
Pour le directeur Tony Hayward cela marque un changement de son prédecesseur, Lord Browne, qui affirmait avec conviction que le prix du brut reviendrait rapidement à un prix plus bas.

Ce chiffre de 60$ gagne de la popularité dans l'industrie. Suncor Energy a utilisé ce chiffre pour approuver le lancement d' un énorme investissement de 21 milliard de $ pour agrandir ses activité de sables bitumineux au Canada.

Un chiffre inférieur à 60$ aurait menacé un retour sur investissement aussi modeste que 15% , ce qui est juste au dessus du retour sur investissement moyen de l' exploration pour le pétrole conventionnel dans les 3 derniéres années, selon Wood Mackenzie.




Comme quoi les choses bougent doucement dans l' industrie pétroliére.

et par ailleurs les 21 milliards d' investissement de SUNCOR, je le reportait ici :
http://forums.oleocene.org/viewtopic.ph ... 91#p169091

[Théorème]

Je me méfie doublement de ce genre de révision à la hausse. En fait 60$ ça correspond grosso modo à la moyenne des 5 dernières années hors début 2007, ça devais être plus proche de 40$ que de 60$ cette moyenne. Donc ils font comme les économistes, ils prolongent les courbent et disent que les arbres montent jusqu'au ciel dailleur en voilà la courbe de croissance...

Deuxièmement cette augmentation vient à point nomé car elle permet d'avoir plus facilement des prêts bancaire pour les investissements future vu que le retour sur investissement théorique augmente beaucoup avec cette révision favorable. Cela permet également de ne pas perdre trop de part de marché vis à vis des entreprises qui avaient déja effectué ce changement d'évaluation et n'avaient aucun problème pour investir fortement et gagner des parts de marché.

Je vois peut être le mal partout, mais les révisions à la hausse en ces moments troublés de l'économie me paraissent plus que suspect.

[Glycogène]

Je me méfie doublement de ce genre de révision à la hausse. En fait 60$ ça correspond grosso modo à la moyenne des 5 dernières années hors début 2007, ça devais être plus proche de 40$ que de 60$ cette moyenne. Donc ils font comme les économistes, ils prolongent les courbent et disent que les arbres montent jusqu'au ciel dailleur en voilà la courbe de croissance...

Tu es sérieux ?
Tu crois vraiment que tabler sur 60$ de moyenne pour les 5 prochaines années est exagéré, et qu'il serait plus réaliste de tabler sur 40$ ?
Alors que je pense que même à 80$ ce serait sous évalué...
Qu'est ce qui te ferait dire que le baril retomberait à 40$ en moyenne les 5 prochains années ?

[Théorème]

Dans un monde en forte croissance comme on pouvait le voir en 2006 et 2007 j'étais comme vous en disant que le baril à 60$ c'était une prévision ridiculement basse. Seulement voilà depuis quelques mois la 1ere économie mondiale donne de sérieux signes d'essoufflement. A mon avis les stocks vont très vite se remplirent, le pétrole il y en aura de trop et du coup les quotas seront baissés pour pas que les prix chutes de trop, mais la dynamique ne sera plus à la hausse.

Seulement voilà la reprise économique, à mon sens, ce ne sera pas comme les économistes le disent au second semestre 2008, mais beaucoup plus tard et du coup les prix auront largement le temps de redescendre sous les 60$. Il ne faut pas oublier que la spéculation se fait à la hausse comme à la baisse et si les stocks remontent de trop le baril peut redescendre aussi vite qu'il est monté.

Même si je pense que une fois la crise passé (si elle n'est pas trop grave) le pétrole remontera en flêche à cause de l'insuffisance de la production face à la demande croissante. Je trouve la crise économique assez sérieuse pour provoquer assez durablement une baisse du prix du pétrole. Peut être je me plante complétement et en fin d'année tout ira bien comme les économistes nous disent. L'avenir nous le dira

[Goupil]

Cela m'étonnerait que les cours dégringolent connaissant que la croissance en Inde et Chine...
Tata va commercialiser une voiture à moins de 2000 euros.... tandis que Renault espère produire un véhicule entre 2000 et 4000 euros!

[Glycogène]

Dans un monde en forte croissance comme on pouvait le voir en 2006 et 2007 j'étais comme vous en disant que le baril à 60$ c'était une prévision ridiculement basse. Seulement voilà depuis quelques mois la 1ere économie mondiale donne de sérieux signes d'essoufflement. A mon avis les stocks vont très vite se remplirent, le pétrole il y en aura de trop et du coup les quotas seront baissés pour pas que les prix chutes de trop, mais la dynamique ne sera plus à la hausse.

Tu n'a pas intégré le PO !
Le PO implique que la production baissera. Donc au mieux la demande baisse comme la production, et les prix sont maintenus. Au pire la demande reste constante ou augmente et la production baisse, et les prix explosent.
Tu me diras que la production ne baisse pas encore, et que même si c'était le cas, la demande peut baisser plus vite que la production. Mais dans ce cas, fait confiance à l'OPEP pour baisser leur production de qq %, suffisant pour maintenir le prix et leurs revenus élevés, en tout cas plus haut que 60$.

[marc0]

Tu n'a pas intégré le PO !

ben apparement il n'est pas encore a l'horizon

[Glycogène]

Mais la Chine a très bien intégré le PO !
Si la consommation en occident baisse au point de faire baiser le prix à 40$ (ce qui sous entend qu'à 60$ la demande était trop faible pour écouler la production, il a fallu baisser à 40$), ne t'inquiète pas sur le fait que le Chine n'hésitera pas à acheter le pétrole en masse, quitte à le faire remonter à 60$, en gagnant au passage la part de ceux qui renoncent au pétrole lorsqu'il est à plus de 40$.
La Chine a bien compris qu'il vaut mieux acheter du pétrole aujourd'hui, même à 60$ au lieu de 40$, que plus tard, avec un cours encore plus élevé.

[ABC]

Ce que dit théorème est loin d'être absurde.
1)

Tu n'a pas intégré le PO !

Attention, il est très probable que le PO soit devant nous, donc la production ne va pas descendre avant quelques années, elle a peut-être encore des marges de progression.
2) La thèse du découplage entre croissance dans les pays émergents et aux USA est sujette à caution. En Chine, en particulier, les exportations tirent la croissance et une bulle financière fait le reste. S'il y a grosse récession aux USA, cela peut faire mal.

Il n'est pas exclu que le pétrole retombe à 50 $