le déclin du "pétrole pas cher" compensé par du très cher.

[EPE_bel]

Pyramide très explicite.

Quelques remarques cependant :

- Les lignes price/technology et energy in/out ne sont pas fixes, en fonction de l'évolution, du coût et de l'efficacité énergétique des techniques de récupération.
- Même ce qui se trouve sous ces lignes est exploitable pour des usages non thermiques (pétrochimie), du moins tant que ça reste moins cher que des technologies alternatives comme les plastiques sans pétrole.
http://toutsurleplastique.e-monsite.com ... trole.html
(Lien que j'ai déjà posté dans un autre fil je crois)

[mobar]

tu passes de la redistribution de pétrole à la redistribution de richesse.

Cette classe moyenne chinoise n'existait pas il y a peu. Il y a donc bien eu redistribution de richesses à son profit !

...sauf que ce flux de 90 Mb/j permet justement la création de richesse ("manufacture" principalement), au sens économique. Pour faire simple, certains ont on diminué leur flux d'accumulation de capital...mais ne sont pas moins riches pour autant. Il y a bien redistribution, mais de moyen, non de capital.

Sinon, qui s est appauvri au profit des chinois ?

Les stocks de pétrole, de charbon, de gaz et d'uranium

[ni chaud ni froid]

tout à fait

[oleotax]

Combien de temps l'Arabie et quelques autres tiendront-ils avec un baril à 60 dollars ?

[phyvette]

L'Arabie-Saoudite, le Qatar, Les Emirats, le Koweït, la Norvège, pays riches pas trop peuplés peuvent tenir longtemps, voir très longtemps.

Pour les autres : Nigéria, Russie, Angola, Venezuela, Algérie, Iran, etc... Très peuplé et dépendant de la rente pétroliére pour acheter la pays sociale, c'est une autre histoire, si ça dur plus de 3 mois, et/ou si ça baisse encore quelque un de ces pays vont s'effondrer très vite.

Reste le cas très particulier des USA, pays particulier, qui consomme lui même la totalité de sa production (et plus encore). Il ne vit pas que de la rente minière, il profite aussi de la marge de transformation. Amha, il profite autant de la baisse que de la hausse, même si ce ne sont pas les mêmes acteurs économiques qui profite dans un cas ou l'autre.
C'est sans doute le seul pays pour qui le prix du pétrole compte le moins. Sauf a ce que le prix tombent encore plus bas, ce qui pousserait à la faillite les petits producteurs de roches mères et les banquiers qui les financent.

[oleotax]

L'Arabie-Saoudite, le Qatar, Les Emirats, le Koweït, la Norvège, pays riches pas trop peuplés peuvent tenir longtemps, voir très longtemps.

Pour les autres : Nigéria, Russie, Angola, Venezuela, Algérie, Iran, etc... Très peuplé et dépendant de la rente pétroliére pour acheter la pays sociale, c'est une autre histoire, si ça dur plus de 3 mois, et/ou si ça baisse encore quelque un de ces pays vont s'effondrer très vite.

Reste le cas très particulier des USA, pays particulier, qui consomme lui même la totalité de sa production (et plus encore). Il ne vit pas que de la rente minière, il profite aussi de la marge de transformation. Amha, il profite autant de la baisse que de la hausse, même si ce ne sont pas les mêmes acteurs économiques qui profite dans un cas ou l'autre.
C'est sans doute le seul pays pour qui le prix du pétrole compte le moins. Sauf a ce que le prix tombent encore plus bas, ce qui pousserait à la faillite les petits producteurs de roches mères et les banquiers qui les financent.

Bonne analyse , pour L'Arabie Saoudite , j'en suis pas sûre , mais elle est soutenue par les USA

[Alturiak]

Sauf a ce que le prix tombent encore plus bas, ce qui pousserait à la faillite les petits producteurs de roches mères et les banquiers qui les financent.

Ça resterait malgré ça tout à fait positif pour l'économie US globale, puisque les US restent un énorme importateur de pétrole.

[phyvette]

Ça resterait malgré ça tout à fait positif pour l'économie US globale.

Rien n'est moins sûr, si trop de banques font faillite, c'est la "crise des subprimes 2 le retour", mais l'économie mondiale de 2015 est bien plus mal en point que celle de 2007 me semble-t-il, bien peu de pays importants sur l'échiquier mondial affichent de la croissance, hors les chiffres entonnant des PIB US et Chinois ; à manier avec des pincettes.

[Alturiak]

Ça resterait malgré ça tout à fait positif pour l'économie US globale.

Rien n'est moins sûr, si trop de banques font faillite, c'est la "crise des subprimes 2 le retour"

Ce risque est là certes, mais amoindri... justement par le pétrole bien moins cher !

[phyvette]

Oui, mais le pétrole moins cher est conjoncturel, alors que le pétrole plus cher, lui est structurel.

[Alturiak]

Oui, mais le pétrole moins cher est conjoncturel, alors que le pétrole plus cher, lui est structurel.

Bien sûr.

Mais si le pétrole remonte il n'y a plus de problème à la base ! (Je rappelle que ton raisonnement partait du fait que le pétrole peu cher allait couler les producteurs de schiste US !)

[phyvette]

Tu as raison, le pétrole remontera et ce problème se résoudra par l'équilibre O/D.
Mais, avant de remonter, la forte chute du baril est de nature si elle dure a provoquer une nouvelle crise bancaire systémique mondiale en deux temps.

1) baril trop bas : une crise bancaire suite a des faillites en chaîne du secteur pétrolier.
2) forte remontée du baril et deuxième lame de la crise bancaire de type chute de l'immobilier et baisse de la consommation des particuliers suivi de la chute du PIB US, le seul qui progresse significativement (si on en croit les chiffres officiels).

[Alturiak]

Rien n'empêche les astres de s'aligner dans la pire configuration possible. Mais rien ne dit que ce soit la configuration la plus probable...

[oleotax]

Rien n'empêche les astres de s'aligner dans la pire configuration possible. Mais rien ne dit que ce soit la configuration la plus probable...

Après le RCA, voilà que les astres gèrent le prix du baril et la politique économique mondiale; on peut s'attendre à de vrais désastres

[phyvette]

Pourquoi le Peak-Oil fait baisser le prix du baril alors qu'on attendait plutôt des hausses de prix ?

La société fonctionne sur l’énergie, mais n’oubliez pas qu’elle fonctionne aussi sur l’argent. Dans un tel scénario, la fin du pétrole bon marché (à extraire) aura des résultats paradoxaux sur l’ensemble. Au lieu d’avoir une hausse des prix, l’économie mondiale va d’abord perdre sa capacité à continuer à rembourser le principal et les intérêts sur les grandes quantités d’argent / dette nouvellement créées, et nous serons probablement confrontés d’abord à un phénomène de déflation. Dans ce scénario, les conséquences ne seront pas des prix de plus en plus élevés pour les consommateurs comme la plupart des producteurs pétroliers s’y attendent, mais plutôt l’insolvabilité des producteurs extrayant du pétrole à coût élevé et moyen, qui devront cesser leurs activités en raison du prix de marché nettement inférieur aux coûts d’extraction. Le Peak Oil viendra des tranches de production à coût élevé qui vont progressivement disparaître.

Je ne m’attends pas à ce que la relance par le gouvernement du mécanisme de crédit s’arrête, mais si c’est le cas, la production pétrolière et le prix du pétrole seront un peu moins élevés. À long terme, on parle d’énergie. Dans un avenir prévisible, on parle plutôt de crédit.

En fin de compte, il est tout simplement stupide de penser que le système s’effondrera automatiquement quand et parce que l’énergie nette du processus de production de pétrole deviendra négatif (ou avec un EROEI inférieur à un). Non, il va s’effondrer beaucoup plus tôt en raison de facteurs corrélés au système de contrôle que nous appelons « l’économie ». C’est un comportement typique des systèmes adaptatifs complexes qui ne sont jamais compréhensibles sur la base de considérations simples comme le retour d’énergie. Les systèmes complexes génèrent toujours un retour de manivelle.

http://lesakerfrancophone.fr/le-catastr ... ment-juste