[Pétrole] Sables bitumineux (du Canada)

mobar · Message par **mobar** » 05 août 2007, 12:02

echazare a écrit :
sceptique a écrit : Avec l'amélioration des processus elle a tendance a diminuer.
Des sources ?

Courbe d'apprentissage de toute technologie nouvelle en cours d'industrialisation.

Jaguar75 · Message par **Jaguar75** » 22 août 2007, 13:37

http://www.liberation.fr/actualite/econ ... 166.FR.php sur l'exploitation des schistes bitumineux au Canada...

Au Canada, le sale coût du pétrole des sables

paul_mtl · Message par **paul_mtl** » 29 août 2007, 04:37

Construction d'une centrale nucléaire (la premiere en Alberta).

Cette annonce survient dans un contexte où les entreprises exploitant le pétrole des sables bitumineux de l'Alberta lorgnent le nucléaire pour extraire cette ressource difficile à récupérer.

jimfells · Message par **jimfells** » 29 août 2007, 16:13

paul_mtl a écrit :Construction d'une centrale nucléaire (la premiere en Alberta).
Cette annonce survient dans un contexte où les entreprises exploitant le pétrole des sables bitumineux de l'Alberta lorgnent le nucléaire pour extraire cette ressource difficile à récupérer.

Et ici aussi avec un beau dessin

:

http://www.greencarcongress.com/2007/08 ... .html#more

Vous aurez je l'éspère tous reconnu le vénérable CANDU qui sert de poêle ... à mazout

.

Message par **energy_isere** » 29 août 2007, 19:03

Ca fait de la chaleur en sous produit ( = cogéneration), mais cela fait aussi 2 x 1100 MegaWatt electrique.

paul_mtl · Message par **paul_mtl** » 29 août 2007, 23:37

jimfells a écrit :Et ici aussi avec un beau dessin :

http://www.greencarcongress.com/2007/08 ... .html#more.

Oui et il y a aussi des commentaires en anglais interessant pour le non-specialiste que je suis.
Certains estiment qu'en 2017, l'energie éolienne sera suffisante et plus rentable que l'électricité issu d'une telle centrale nucléaire.

Jägermeifter · Message par **Jägermeifter** » 29 août 2007, 23:51

Certains estiment qu'en 2017, l'energie éolienne sera suffisante et plus rentable que l'électricité issu d'une telle centrale nucléaire.

Suffisante, certainement pas, mais plus rentable, probablement.
Surtout qu'en 2017, on sera à PO+7 ou +5, donc ça risque d'être difficile pour trouver un investisseur payant des centrales à 2 millions d'euros le MW installé, rentabilisée en plusieurs dizaines d'années ! Niveau bancaire et financier, il risquera alors d'y avoir quelques blocage surtout dans un marché totalement libéralisé.
Le contexte économique sera alors un peu défavorable à ce genre d'infrastructures, dans un secteur qui dans le meilleur des cas sortira tout juste d'une période assez/très (?) tendue niveau approvisionnement et enrichissement de la matière première.

Message par **energy_isere** » 29 août 2007, 23:59

Jägermeifter a écrit : ..... donc ça risque d'être difficile pour trouver un investisseur payant des centrales à 2 millions d'euros le MW installé, rentabilisée en plusieurs dizaines d'années ! Niveau bancaire et financier, il risquera alors d'y avoir quelques blocage surtout dans un marché totalement libéralisé.

Comprend pas ton intervention !

L' investisseur est clairement nommé : Energy Alberta Corporation

et 2017 est la mise en service envisagée, pas la recherche d' investisseur à cette date.

Peux tu me dire ou j' ai pas compris ton propos ?

Jägermeifter · Message par **Jägermeifter** » 30 août 2007, 00:08

OK j'avais mal compris.

je voulais dire que je pense que le contexte deviendra à l'avenir moins favorable à ce type d'investissement pour un projet qui débuterai en 2017. désolé. C'était HS. Cela dit même sans prendre ce facteur en compte, l'éolien peu être plus compétitif que le nucléaire d'ici une dizaine d'année. Il est déjà probablement déjà pas loin si l'on prend en compte les couts externes réels. Il le serait d'autant plus en cas de pénurie d'uranium, car les centrales seraient alors moins sollicités ce qui plombe sa rentabilité, qui baisse avec le nombre d'heures de fonctionnement.

En plus c'est assez faux pour ce fil car les bitumineux, ça c'est quelque chose qui a de l'avenir...

SuperCarotte · Message par **SuperCarotte** » 10 sept. 2007, 11:01

un article de TOD sur le sujet (2eme épisode en fait) et sur les facteurs de limitation http://canada.theoildrum.com/node/2931
La graphique de la proportion d'utilisation des eaux de l'Athabasca est assez impressionant je trouve :

paul_mtl · Message par **paul_mtl** » 10 sept. 2007, 13:14

Oui ils se dirigent vers une catastrophe naturelle à + ou - long terme dans la région et c'est la collectivité locale qui payera les pots cassés quand les compagnies minieres privés aurront fermé boutique.
Pour l'instant les électeurs albertains sont en majorité content car ils payent bcp moins de taxes grâce au revenu du pétrole via les droit$ d'exploitation accordés par le gouvernement albertain aux compagnies minieres.

Message par **mrlargo** » 11 sept. 2007, 10:29

L'extraction des sables bitumineux au Canada est essentielle pour combler le ralentissement de l'offre mondiale de pétrole, conclut un nouveau rapport de Marchés mondiaux CIBC

Le rapport révèle que l’OPEP et les autres producteurs de pétrole d’importance comme la Russie et le Mexique ont de la difficulté non seulement à accroître leur production, mais aussi à répondre à leur propre demande intérieure, qui monte en flèche. Ces difficultés pourraient donc faire chuter de 7 % d’ici 2010 leurs exportations combinées de brut, qui représentent actuellement environ 60 % de la production mondiale. Il s’en suivrait une forte augmentation des prix du pétrole.

lien ici

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 11 sept. 2007, 10:35

a ben moins de trois ans avant que ca n'arrive, ça c'est de la prévision a long terme ! surtout que 3 ans risque de se réveler extrêmement optimiste...

"Un expert est quelqu'un qui saura demain pourquoi ce qu'il prevoyait hier n'est pas arrivé aujourd'hui'"....

Message par **energy_isere** » 19 déc. 2007, 19:34

Pour assurer un débouché au pétrole de l' Alberta (ce qui est plus politiquement correct que : pour se faire siphoner le pétrole de l' Alberta par les USA en laissant la pollution aux Albertains

) le continent Nord Américain va construire un oléoduc de 3546 km entre Alberta et le coeur des USA :

Siemens: contrat de 150ME sur un oléoduc nord-américain.

Siemens annonce l'obtention d'un contrat de plus de 150 millions d'euros de la part de TransCanada Corp pour la fourniture d'équipements électrique de pompage et d'énergie électrique dans le cadre du projet d'oléoduc Keystone.

Cet ouvrage long de 3456 kilomètres aura pour fonction de transporter du pétrole brut des zones de sable bitumeux dans le nord de l'Alberta, à l'ouest du Canada, jusqu'à la ville de Cushing en Oklahoma.

Les filiales nord-américaines du groupe industriel allemand vont notamment fournir 37 stations de pompage, une série de stations électriques et 19 sous-stations.

L'oléoduc doit entrer en service au quatrième trimestre 2009 et disposera initialement d'une capacité de 435 000 barils par jour. Cette capacité sera étendue à 590 000 barils vers la fin de 2010.

Boursoram^

Message par **energy_isere** » 19 déc. 2007, 19:37

et pour en savoir plus sur ce projet d' Oléoduc Canada - USA : http://www.transcanada.com/keystone/

Project OVERVIEW

The 3,456-kilometre (2,148-mile) Keystone Pipeline will transport crude oil from Hardisty, Alberta to U.S. Midwest markets at Wood River and Patoka, Illinois and to Cushing, Oklahoma. The Canadian portion of the project involves the conversion of approximately 864 kilometres (537 miles) of existing Canadian Mainline pipeline facilities from natural gas to crude oil transmission service and construction of approximately 373 kilometres (232 miles) of pipeline, pump stations and terminal facilities at Hardisty, Alberta. The U.S. portion of the project includes construction of approximately 2,219 kilometres (1,379 miles) of pipeline and pump stations.

The Keystone Pipeline will have an initial nominal capacity of 435,000 barrels per day in late 2009 and will be expanded to a nominal capacity of 590,000 barrels per day in late 2010. Keystone has contracts with shippers totalling 495,000 barrels per day with an average term of 18 years.

il y une image plus grande et plus lisible ici : http://www.transcanada.com/keystone/map ... p_full.jpg