[Pétrole] Sables bitumineux (du Canada)

[energy_isere]

[Tiennel]

Merci pour l'info energy_isere.

C'est sans doute parce que ce pipeline n'est pas encore opérationnel que les sables de l'Alberta sont faiblement exploités. A quoi bon extraire du pétrole si on ne peut pas l'envoyer sur les marchés sans payer des fortunes en transport ?

La plupart des grands gisements, Ghawar en premier, ont le bon goût d'être beaucoup plus près des côtes que ne l'est l'Alberta (sur la carte, le Pacifique semble raisonnablement proche mais il faut franchir les Rocheuses !).

[Environnement2100]

Les Canadiens avaient laissé entendre qu'ils envisageaient un pipe vers le Pacifique pour éventuellement alimenter la Chine, histoire de faire monter les enchères : je suppose qu'aucun des professionnels n'y a cru, mais les Etatsuniens ont du mettre la main à la poche.

Ce pipe n'est pas un investissement monstrueux (c'est de la récup), mais il ancre encore un peu plus le système canado-étatsunien, qui sera bientôt la seule grande source de pollution destinée uniquement au gaspillage, pas à une consommation intelligente.

Ce système est une ignominie, et j'espère que les hommes politiques qui en sont la cause le paieront très cher, je n'ai pas de mot pour qualifier ce comportement.

[energy_isere]

Les Canadiens avaient laissé entendre qu'ils envisageaient un pipe vers le Pacifique pour éventuellement alimenter la Chine, histoire de faire monter les enchères : je suppose qu'aucun des professionnels n'y a cru, mais les Etatsuniens ont du mettre la main à la poche.

je m' en souviens trés bien.

et Le Monde aussi (07 Sept 2005 ) :

L'insatiable appétit de la Chine

..........
Plus préoccupant encore pour Washington : les Chinois se glissent désormais jusque dans son arrière-cour. Décidément habiles à tirer profit des tensions politiques du moment, ils affichent une insolente amitié avec le Venezuela ­ quatrième fournisseur des Etats-Unis ­, dont le président, Hugo Chavez, pose au héraut d'un nouvel antiaméricanisme de l'hémisphère Sud. Le Pérou et l'Equateur sont également courtisés, tout comme le Canada où ils viennent de signer un accord sur un oléoduc entre l'Alberta et la côte Pacifique d'où seront chargés 200 000 barils par jour.

..............

Quelqu' un a il des infos comme quoi les travaux de cet Oleoduc vers le Pacifique auraient commencés ?

[energy_isere]

le boom des tar sands au Canada ? C'est ce que pensent les libéraux pour compenser le déclin par ailleurs ?

Arf Arf !

entre 2007 et 2006 la production du pétrole issu des tars sands n' a augmenté que de 2.2 % !

As a writer about energy issues, the author is usually very careful about the language he uses, reserving the word "jumped" for sudden, often unexpected, large increases. Statistics Canada tells us that tar sands production "jumped" four thousand cubic metres per day in 2007 over 2006. A cubic metre = 6.28994 barrels, so the increase was from 1.132 to 1.157 million barrels per day, a growth rate of only 2.2%. Perhaps the phrases "modest rise" or "lackluster increase" would have been more appropriate.

It is probably unfair to say that that the "jump" works out to $80,000 per barrel, given the capital expenditure increase of $2 billion in 2007, because current production is a result of past investment. Nonetheless, the per-barrel capital expenditure number is striking. It also doesn't matter much these days whether the 2007 expenditures are measured in Canadian dollars or American dollars.

c'est extrait d' un long article : http://www.energybulletin.net/38716.html ou il est aussi question de la disponibilité future du Gaz qui est nécessaire pour transformer les tar sands en pétrole.

[Environnement2100]

La majoration continue des prix du pétrole engendre des effets complexes.

Aujourd'hui, contrairement à ce qu'on pourrait croire en lisant certaines contributions , il reste encore des champs de pétrole connus et inexploités. Ces champs ont fréquemment des coûts d'exploitation marginaux de l'ordre de 15 à 25 USD. Pour la plupart ils ne sont frappés d'aucun risque supplémentaire sous forme de taxe carbone ou de changement de politique ou que sais-je.

En revanche, les sables bitumineux ont fort mauvaise presse : image de marque dégradée et dégradante, fait du prince, accords douteux entre deux puissances voisines, menace considérable en matière de taxe carbone, manque de main d'oeuvre, d'eau, majoration des CAPEX, et maintenant un manque de gaz probable à court terme.

Ce manque de gaz va probablement pousser le Canada à s'équiper d'un terminal LNG, qui a déjà mauvaise presse, qui risque de ne servir qu'au syncrude, qui lui-même ne sert qu'aux Etatsuniens : politiquement, ça vous paraît stable ?

Franchement aujourd'hui, je serais banquier, je mettrais beaucoup d'argent dans le parapétrolier en général (les fabricants de tuyaux se régalent), mais pourquoi diable aller investir dans ces horreurs canadiennes qui ne visent qu'un seul client, et qui peuvent se révéler instables si jamais l'équipe au pouvoir est renversée ?

Avec la majoration en cours, quel banquier va croire que la consommation pétrolière va croître l'année prochaine ?

Le Price-Driven-Plateau (PDP) est en train de pousser doucement le pic vers la droite, il ne faut pas être grand clerc pour le comprendre, et tous les investissements de type "non conventionnel" attendront d'autant.

[Saratoga Elensar]

En octobre, la production de pétrole brut et d'hydrocarbures équivalents des entreprises canadiennes s'est établie à 13,8 millions de mètres cubes, en hausse de 0,6 % par rapport à octobre 2006.

Les exportations de pétrole brut et d'hydrocarbures équivalents ont progressé de 5,7 % par rapport à octobre 2006. Près des deux tiers (65,3 %) de la production totale du Canada en octobre 2007 ont été exportés.

En octobre, les ventes intérieures de gaz naturel ont atteint 5,5 milliards de mètres cubes, en baisse de 4,2 % par rapport à octobre 2006. Ce recul découle de la diminution des ventes résidentielles et commerciales de gaz naturel.

La production de gaz naturel marchand a fléchi de 7,6 % en octobre par rapport à octobre 2006. Les exportations de gaz naturel, qui représentent 64,5 % du gaz naturel marchand, ont augmenté de 1,7 % par rapport à octobre 2006.

http://www.statcan.ca/Daily/Francais/08 ... 80108b.htm

[Saratoga Elensar]

Comment pomper le pétrole lorsqu'il est à l'état visqueux, voire presque solide ? Réponse : en le réchauffant et en le liquéfiant grâce à de la vapeur.

Une PME française vient de mettre au point une pompe résistant à des températures élevées. PCM explore un nouveau moyen de pomper les pétroles lourds

http://www.lesechos.fr/info/innovation/4679198.htm

Article Les Echos pour abonnés, donc si quelq'un l'est et peut donner l'info.....

[phyvette]

Un peu plus d'infos sur Boursorama.

Comment pomper le pétrole lourd 20:12 29/01/08
lorsqu'il est à l'état visqueux , voire presque solide ? Réponse en injectant de la vapeur mais cela pose des problèmes au fond du puits .

PCM vient de mettre au point une nouvelle pompe capable de résister à des températures de 350 degrés .
Les réserves mondiales sont constituées pour moitié de ces pétroles non conventionnels .
Des prototypes ont été testés pendant 2 ans au Canada avec succès , constituant une nouvelle rupture technologique .

Cela devrait permettre de lever l'un des freins à l'exploration et à l'exploitation de ces pétroles lourds .

Autre rupture ? Les essais sur site , de nouvelles formulations de polymères capables de refouler en laboratoire , le pétrole dans des interstices à l'échelle nanométrique , vont débuter prochainement !

Présentation pdf institutionnel de la société PCM

[vincent128]

Je ne crois pas avoir vu cette info reprise ici, alors qu'elle vaut son pesant de cacahuètes :

"Sub-zero temperatures in Canada shut the world's biggest oil-sands producer, further boosting oil prices. Syncrude Canada Ltd. may take several days to restore 350,000 barrels a day of oil sands output, a project investor said after temperatures dropped to minus 33 degrees Fahrenheit, or minus 36 Celsius.

The crude, tapped by crushing and heating oil-bearing rock, supplies 15 percent of country's needs as well as refiners in the U.S.

``This directly affects light, sweet crude flows to the U.S.,'' said Mike Wittner, head of oil market research at Societe Generale in London. "

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid= ... er=germany

Depuis le temps qu'on nous bassine avec les oil sands et tar sands qui seraient la solution... et on se rend compte que la production s'arrête quand il fait très froid ! C'est quand même inquiétant dans des pays qui dépendent massivement du pétrole pour leur chauffage (directement, ou indirectement par l'électricité).

P.S. : notez l'employeur de l'analyste cité dans l'extrait d'article ci-dessus. L'excellence à la française s'exporte !

[energy_isere]

Une fin du pétrole conventionnel calamiteuse

On pouvait considérer le début du déclin de la production pétrolière conventionnelle comme une bonne nouvelle pour la planète, mais cette nouvelle ère de transition risque de s’avérer catastrophique d’un point de vue environnemental. La difficulté de la production pétrolière mondiale à suivre la demande a permis au baril de pétrole d’atteindre les 100 dollars en début d’année, soit un doublement de son prix depuis janvier 2007. Cette nouvelle donne économique permet le développement d’énergies aux bilans environnementaux très négatifs.
Le dernier exemple en date est l’annonce, ce mercredi, par la compagnie canadienne Suncor Energy d’un programme de plus de 20 milliards de dollars pour l’extension de sa production pétrolière de sables bitumineux. Avec cet investissement, Suncor espère accroître sa production de 200 000 barils par jour (bpj) à l’horizon 2012 et, ainsi, pouvoir atteindre un rythme global de 550 000 bpj.



L’extraction et la transformation de sables bitumineux en pétrole sont des opérations très polluantes. D’un côté, elles nécessitent un apport énergétique très important, occasionnant environ 20 % d’émissions de gaz à effet de serre supplémentaires que le pétrole conventionnel, et d’un autre, elles impactent fortement sur la biodiversité locale, du fait des grandes étendues de terre à sacrifier et du besoin en eau.

En novembre dernier, Greenpeace Canada avait mené des actions de protestation contre l’exploitation des sables bitumineux, indiquant que « Pour chaque litre de pétrole produit, il faut compter de trois à cinq litres d’eau. Ces eaux usées sont ensuite accumulées dans d’immenses bassins, visibles depuis l’espace… Les industriels détruisent des forêts anciennes qui constituent d’importants habitats pour les animaux sauvages. Si tous les permis d’exploitation demandés étaient accordés, l’exploitation des sables bitumineux couvrirait un territoire aussi vaste que celui de la Floride ».

Ce nouvel exemple de course à l’énergie, s’ajoute à celui de la forte expansion de la production des agrocarburants. Expansion dont les conséquences environnementales s’avèrent être, elles aussi, très néfastes, comme l’illustre l’accélération de la déforestation en Amazonie. Le charbon, autre ressource énergétique pas vraiment propre connaît aussi un boom non négligeable, actuellement la production mondiale progresse d’environ plus de 300 millions de tonnes par an.

La planète risque de devoir attendre encore pas mal de temps avant de pouvoir respirer à nouveau.

source : http://www.univers-nature.com/inf/inf_a ... gi?id=2961

[rico]

Suncor espère accroître sa production de 200 000 barils par jour

On va pas aller loin avec ça!

[sceptique]

On va pas aller loin avec ça!

Sauf que, comme indiqué :

L’exploitation des sables bitumineux couvrirait un territoire aussi vaste que celui de la Floride .

Il y a la place pour installer plusieurs dizaines de projets de ce genre. Cela commence à devenir significatif en terme de production (plusieurs Mb/j) et complétement démentiel en terme environnemental. On peut craindre le pire ...
Heureusement , tant que le cours du baril ne sera pas définitivement stabilisé très haut (plus de 100$ ?) ces investissements n'auront pas lieu par crainte d'une baisse des cours. De plus il y aussi d'autres facteurs limitant comme l'eau, la main d'oeuvre... Mais la ressource est gigantesque.
Pour le moment, au vu du potentiel, je dirais qu'il s'agit d'installations qui n'ont pas atteintes et de beaucoup s'en faut, leur plein développement.

[Yves]

En imaginant le projet actuel multiplié par 10, faut voir aussi les investissements qui vont avec :

De l'ordre de 300 milliards de dollards (avant sa dévaluation ...) sans doute plus proche de 400 aujourd'hui, peut être même 500.

On en reparle dans 10 ans, mais je tiens le pari que la production n'aura même pas augmenté d'un facteur 5.

[sceptique]

En imaginant le projet actuel multiplié par 10, faut voir aussi les investissements qui vont avec :

De l'ordre de 300 milliards de dollards (avant sa dévaluation ...) sans doute plus proche de 400 aujourd'hui, peut être même 500.

On en reparle dans 10 ans, mais je tiens le pari que la production n'aura même pas augmenté d'un facteur 5.

Il faut surtout voir le retour sur investissement ...
Par exemple, avec 1 Mb/j si on consacre 30$ par baril à ce retour (très raisonnable si le cours est de 100$) cela fait 10 G$ par an. 100 G$ en 10 ans.