le déclin du "pétrole pas cher" compensé par du très cher.

[sherpa421]

Sauf que ça n'intègre pas certains coût payé par la collectivité comme les routes ou une partie de la recherche publique.

[GillesH38]

Non, c'est foireux ces calculs d'EROEI sur la production de pétrole. Faudrait une véritable étude.

+1

En fait c'est très difficile à faire. Car tenir compte de tout ce qui est utilisé, directement ou indirectement ... Par exemple les sandwichs et les bières des foreurs cela compte ? et combien ?

hem, heureusement, l'énergie biologique des travailleurs travaillant dans l'extraction des fossiles est très inférieure à celle qu'ils fournissent, c'est même la raison principale de leur grande productivité énergétique et économique ! donc ce problème n'est pas vraiment important. Un peu moins simple, compte-t-on ensuite par exemple les différents procédés de raffinage, de purification, etc ...
Je continue à penser que le vrai coût est l'EROHWI, pas l'EROEI, même si le deuxième influence le premier, ce n'est pas le facteur principal. Ce n'est pas grave de gaspiller de l'énergie si elle est très peu couteuse et renouvelable, par exemple, c'est le cas de la photosynthèse.

[sceptique]

Sauf que ça n'intègre pas certains coût payé par la collectivité comme les routes ou une partie de la recherche publique.

Mais justement les foreurs payent des impôts et taxes qui rentrent dans le budget de l'Etat. Et qui ensuite servent entre autres à financer routes, éducation ... Tout se tient !
C'est pour cela que les calculs d'EROI me semblent vaseux. Par contre, la rentabilité financière qui tient compte de tout (recettes et dépenses) est plus facile à juger.
Sinon, pour Gilles, le coup (coût ?) des sandwichs et bières c'était bien sur une plaisanterie.

[mobar]

Ce n'est pas grave de gaspiller de l'énergie si elle est très peu couteuse et renouvelable, par exemple, c'est le cas de la photosynthèse.

La photosynthèse, avant de produire de l'énergie produit des produits, aliments, bois, fibres ... dont la valeur est bien plus importante que l'énergie qu'il contiennent

L'énergie du soleil et du vent qui est transformée en électricité est une infime partie de celle qui est disponible, on multiplierait par 1000 les puissances électriques installées dans des endroits ou cela ne crée aucun dommage que l'on serait encore loin d'en extraire une part très significative du potentiel disponible, ce ne serait pas du gaspillage mais la valorisation d'un flux fatal avec des rendements autrement plus élevés que ceux qu'offre la photosynthèse

La photosynthèse avec son rendement très faible, moins de 2%, génère des produits qui ont une autre valeur que leur contenu énergétique

On peut parler de gaspillage quand on parle de stocks fossiles ou fissiles et que les usages que l'on fait de l'énergie ne se justifient que pour éliminer une électricité fatale que l'on a produit par manque de vision ou par calcul économique à courte vue

[sherpa421]

Sauf que ça n'intègre pas certains coût payé par la collectivité comme les routes ou une partie de la recherche publique.

Mais justement les foreurs payent des impôts et taxes qui rentrent dans le budget de l'Etat.

Je ne pense pas que Total paye la part qui lui revient.

[sceptique]

Je ne pense pas que Total paye la part qui lui revient.

Et sur quelle base ?
En tout cas les calculs financiers sont, je l'accorde complexes. Mais un signe ne trompe pas : la boite dégage des bénéfices ou fait faillite.
Par contre les calculs d'EROI n'ont aucune base solide. Et on peut leur faire dire tout et n'importe quoi.
D'ailleurs je propose une approximation grossière :
Dans le PIB des pays développés le pétrole représente quelques %. Disons 4%. Et bien l'EROI global moyen (si cela a un sens) doit être aux alentours de 100/4 soit 25.

[CP3]

L' Eroi n' existe pas . De toute manière tant qu' il y aura des voitures , il y aura du petrole car les voitures ont besoin de petrole .

[Remundo]

les voitures n'ont pas forcément besoin de pétrole fossile.

Elles peuvent fonctionner avec des choses étranges, comme des hydrocarbures renouvelables, ou bien de l'électricité.

pas forcément au même coût que maintenant, ou dans les quantités excessives actuelles, j'en conviens.

[sherpa421]

Je ne pense pas que Total paye la part qui lui revient.

Et sur quelle base ?

Sur la base d'une recherche Google : "total evasion fiscale"

[sherpa421]

les voitures n'ont pas forcément besoin de pétrole fossile.

Pour leur fabrication, ça risque d'être complexe sans pétrole.

[mobar]

les voitures n'ont pas forcément besoin de pétrole fossile.

Pour leur fabrication, ça risque d'être complexe sans pétrole.

On a fabriqué les premières voitures sans avoir besoin de beaucoup de pétrole, mais pas sans ferraille!
C'est encore une question de nombre d'unités et de nombre de clients à satisfaire

[Remundo]

oui et puis les voitures, ça peut durer longtemps...on met des voitures à la casse pour des raisons tout à fait commerciales.

En réalité avec un bon châssis, sauf accident, vous pouvez faire 1 million de km... au lieu de 100 000 km

[sherpa421]

Oui, ce que vous dites est partiellement vrai. Mais il y a une question de proportion et de mutation de l'industrie. Faire des pneus en latex, c'est possible quand une toute petite minorité est véhiculé et qu'une armée de seringueros travail comme des esclaves à l'autre bout de la terre. Si on diminue de 10 % chaque année le nombre de véhicules en circulation, le problème est très réduit, il y aura suffisamment dans les casses automobiles de pièces détachées pour entretenir le parc existant. Pour les pneu, il vieillissent, qu'ils soit utilisés ou non, mais en réduisant de 10 km chaque année la vitesse maximal autorisé, les voitures pourrons rouler sans perte significative de sécurité.

Donc, effectivement, si dans 30 ans tout le monde roule en vélo, on a plus besoin de pétrole pour construire les voitures.

[mobar]

Avec de l'électricité tu n'as pas besoin de pétrole pour travailler le métal, ni pour extraire, raffiner et transporter du minerai
Le plastique, tu peux le remplacer par du bois ou des plastiques issus du végétal ou du charbon

Le pétrole sera largement utilisé partout là ou il est compétitif tant qu'il sera suffisamment abondant, qu'il vienne à perdre sa compétitivité et il sera remplacé

Cela prendra des décennies, beaucoup de gens y travaillent et il seront de plus en plus nombreux dès lors qu'il y aura un bénéfice a en tirer

[sherpa421]

Le plastique, tu peux le remplacer par du bois ou des plastiques issus du végétal ou du charbon

Ton prochain métier, ça sera seringueros ! Quand tu auras collecté suffisamment de latex pour faire un pneu de voiture, informe moi que je révise ma vision pessimiste de l'avenir de l'automobile.
Mais peut être que tu imagine qu'on va mettre des roues en bois sur les voitures ?
Effectivement, on peut imaginer un futur ou on roule au gazogène. Mais dans ce futur, je pense qu'on préférera la marche à pieds et le vélo à la voiture pour aller acheter du pain à 500 m. Je pense aussi que le radars sur autoroutes n'auront plus d'utilité.

Le pétrole sera largement utilisé partout là ou il est compétitif tant qu'il sera suffisamment abondant, qu'il vienne à perdre sa compétitivité et il sera remplacé

Peut être remplacé par

La voiture sera largement utilisé partout là ou elle est compétitif tant qu'elle sera suffisamment bon marché, qu'elle vienne à perdre sa compétitivité et elle sera remplacé