[Production] Mexique : le champ géant Cantarell décline !

Mathieu G. · Message par **Mathieu G.** » 07 févr. 2007, 20:38

Jorkar a écrit :Pour ceux que ça intéresse, quelqu'un a écrit un nouvel article sur TOD sur le Mexique pour ajouter son avis: C'est ici

L'article est très intéressant, mais semble un peu optimiste avec un déclin de seulement 14% pour Cantarell. David Shield prévoit lui 63% de déclin en moins de 2 ans (voir commentaires de WestTexas pour plus de details).

Message par **mrlargo** » 23 févr. 2007, 09:57

Pas de panique

Pour le Figaro, quelques investissements privés bien gérés et hop, on relève la production du pétrole Mexicain...

Pour Jesus Reyes Heroles, nouveau directeur de Pemex qui donnait au début du mois sa première conférence de presse, cette « relation symbiotique » entre la caisse de l'État et celle de l'entreprise doit aujourd'hui être remise en cause : « Pour maintenir notre production à 3 Mbj nous avons besoin d'investir 19 milliards de dollars par an, contre onze milliards aujourd'hui. Cet argent, nous l'avons. Il entre, il passe dans nos caisses... Mais il ne reste pas. »

Message par **mahiahi** » 23 févr. 2007, 10:34

Remarque, c'est possible... Ca implique juste que dans 5 ans, le déclin sera irréversiblement supérieur à 5% / an

lionstone · Message par **lionstone** » 23 févr. 2007, 12:28

Le Mexique est déjà dans la logique de, pourquoi investir dans plus de production si cela ne rapporte plus rien au pays ?
Le même raisonnement tient pour tous les pays dans le même cas de figure. Pourquoi s’acharner à produire plus ou autant, si avec moins on assure le futur, en produisant plus longtemps. Des pays comme l’Algérie auraient intérêt à ménager leurs ressources en pétrole au lieu de les brader pour 60 dollars en ce moment. Cette vision court-termiste est incompréhensible pour moi.

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 11 mars 2007, 12:26

Un article pas très dense, mais quand même beaucoup mieux informé que nous, puisqu'il fournit le déclin 2007 de Cantarell - 15 %.

Il souligne également que les Mexicains subiront, eux aussi, "l'amicale pression" de leurs voisins du nord pour augmenter l'explo-pro. Quelque chose me dit que ce sera moins facile qu'avec les Canadiens, mais une "amicale pression" reste d'une redoutable efficacité.

http://www.iht.com/articles/2007/03/09/ ... /pemex.php

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 11 mars 2007, 12:52

Environnement2100 a écrit :Un article pas très dense, mais quand même beaucoup mieux informé que nous, puisqu'il fournit le déclin 2007 de Cantarell - 15 %.

attention aux articles "bien informés"

. En juillet 2006, d'après Bloomberg, Pemex prévoyait une production en 2006 de 3,345 Mb/jour, en augmentation par rapport à 2005 (3,33 Mbl/jour). En réalité, elle aura été de 3,26...

Message par **mrlargo** » 12 avr. 2007, 15:07

Petroleumworld a écrit :Cantarell inevitable

Mexico's Cantarell oil field, the world's second largest producer, is not just beginning to dry up, is falling dramatically, totally in line with what Peak Oil addicts would predict.Just in the last year daily production fell by 20 percent. It is now producing about 1.6 million barrels per day, down from two million a year ago. The estimation by some experts is that by 2010, Cantarel would produce less than half a millon barrels per day.

Petroleumworld 04 12 07
J'aime bien le terme de "Peak oil addict" pour nous qualifier

Sheikh · Message par **Sheikh** » 30 avr. 2007, 21:52

Le dernier article que j'ai lu a propos de cet elephant m'a fait sourire. Ils ont "limite" la chute a "seulement" 15%

AH AH

frgo84 · Message par **frgo84** » 30 avr. 2007, 22:47

T'as le lien.

Message par **phyvette** » 30 avr. 2007, 22:53

frgo84 a écrit :T'as le lien.

Mais non, Sheikh ne joint jamais de lien , tu dois faire comme lui ................... un chèque en blanc .

Sheikh · Message par **Sheikh** » 01 mai 2007, 01:34

D'habitude les gens vous hurlent dessus quand vous balancez des liens vers des sites anglophones!

Production at Cantarell has fallen 20% in the past 14 months

Wall Street Journal

Instead of a decrease of 400,000 barrels a day, Pemex hopes Cantarell will lose some 200,000 barrels of daily output by year´s end.

http://www.eluniversal.com.mx/miami/24064.html

L'article du WSJ sur Cantarell:
http://www.ghawar.org/cantarell/index.htm

Des infos supplementaires, aussi du WSJ:

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 01 mai 2007, 07:10

Donc, même le WSJ annonce benoitement que Ghawar va entrer en dépletion avant 2010 ! Merci pour la nouvelle Sheikh!

Et pourtant ils ne sont pas pessimistes : prévoir la production mondiale à 88 Mb/jour en 2007 alors qu'elle se traine entre 84,5 et 85, c'est du doux rêve....ils ont du prendre les prédictions d'il y a deux ans !

nemo · Message par **nemo** » 01 mai 2007, 10:13

Sans parler d'une augmentation jusqu'a 95 millions en 2010...

Message par **Tiennel** » 01 mai 2007, 10:44

Sheikh a écrit :L'article du WSJ sur Cantarell:
http://www.ghawar.org/cantarell/index.htm

Pourquoi ces articles du WSJ sont-ils hébergés (pubs comprises) sur le site ghawar.org ? Ca sent la manipulation...

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 01 mai 2007, 11:27

L'article complet est disponible ici.

Je suppose que c'est notre ami Sheikh qui s'est monté son petit site en quelques clics.

En ce qui concerne le fond du sujet, il est certain que le devenir des 15 premiers puits est intéressant : avec 20 % du total mondial, si cet ensemble pique, il paraît difficile de ne pas faire piquer le reste de la planète.

En revanche, on se dit également que cette perte représente 1.8 Mbbl/d en 4 ans, valeur largement comblée par le reste de la planète.

Autant les prévisions de l'EIA, grimpant allègrement à 120 Mbbl/d paraissent absurdes, autant l'idée que la planète a déjà piqué n'est pas sérieuse non plus ; enfin on voit bien la difficulté de prédire une année pour le Pic quand on se consacre au troisième chiffre significatif.

Pour la petite histoire, je rappelle que le Scenario 4 : Peace & Balance, propose un pic quelque part entre entre 2010 et 2020, avec un écart dans cette période de seulement ± 2 %. Je ne vois toujours personne sur la planète capable de prédire un extremum avec des variations aussi faibles.