La production pétroliére des USA

[energy_isere]

@ la modération
On aurait bien aimé voir les élucubrations de Mobar

Trop tard. Le camion poubelle est passé.

[CP3]

De sérieux doutes aux yeux de plus en plus de monde semblent apparaître au sujet de la production actuelle et future de pétrole de schiste .

https://oilprice.com/Energy/Oil-Prices/ ... Trump.html

[energy_isere]

Petite baisse de la production US devoile l'EIA.

US Oil Production Dips For First Time In Nearly Six Months

By Julianne Geiger - Mar 30, 2019

Average daily crude oil production slipped during the month of January for the first time in nearly six months, according to the Energy Information Administration’s latest report published on Friday.

January oil production for the United States averaged 11.871 million bpd for January—down from 11.961 million bpd in the month prior. The last decrease in oil production came in May 2018, when production fell to 10.464 million bpd from 10.475 million bpd in April 2018.

The decrease was seen in almost all PADDs across the board including in PADD 2, PADD 3, PADD 4, and PADD 5. Some of the largest production declines were seen in Texas, Colorado, and California.

Not many states increased oil production in January, with just Pennsylvania, North Dakota, and Alaska North Slope gaining that distinction.

Despite January’s decline, oil production in the United States is up significantly year on year, up 1.876 million bpd since January 2018, or almost 19 percent, but as oil prices faltered toward the latter half of 2018, some US producers scaled back their spending in response.

The number of oil rigs, too, are up year on year in the United States, with a 19-rig gain for a total of 816 rigs for the week. Still, the number of oil rigs in the first quarter of 2019 has dropped sharply, falling from 885 at the close of 2018 to 816 rigs this week—a drop of 8 percent.

While US production may have declined in January, oil exports are decidedly up, booking a rise from 77.8 million barrels for the entire month of December to 79.830 million barrels during the month of January. Year on year shows an even larger increase—almost double from January 2018.

By Julianne Geiger for Oilprice.com

https://oilprice.com/Energy/Crude-Oil/U ... onths.html

[energy_isere]

......
In terms of total U.S. crude oil production, the EIA estimated in its April Short-Term Energy Outlook last week that U.S. crude oil production averaged 12.1 million bpd in March, up by 300,000 bpd from the February average. EIA now expects U.S. crude oil production to average 12.4 million bpd this year and 13.1 million bpd next year, chiefly driven by the Permian production growth.

Extrait de https://oilprice.com/Energy/Crude-Oil/R ... ecord.html

[sceptique]

En attendant çà fait 10 ans que le schiste est en progression tout azimut aux US mais toujours aucun champ digne de ce nom hors US alors quoi, à part les USA personne ne veut s'enrichir ?

Quand on voit le temps et le moyens mis aux USA par les meilleurs pétroliers mondiaux pour arriver à l'exploitation actuelle cela laisse rêveur. Avant de lancer de tels investissements dans un pays qui peut être instable (et ils sont nombreux !) les pétroliers américains vont prendre leur temps. Et exiger des garanties incompatibles avec la souveraineté nationale de ces pays.
il me semble que c'est le cas de l'Algérie : un gros potentiel mais pas la technologie ad hoc ni l'envie de passer sous les fourches caudines américaines.
Il suffit d'attendre que les conditions géopolitiques soient favorables.

[CP3]

L' industrie du schiste aux etats-unis est probablement un " puit à frique " , c' est à dire que globalement cette industrie ne rapporte pas d' argent . Il n' y a que les Etats-unis qui peuvent se permettre de faire cela en raison de l' industrie financière ( planche à billets ) qu' il contrôle. C' est une forme de subvention privée ( comme le font remarquer certains ).Ainsi les states ( en tous cas leur vrai dirigeant) savent que tout va probablement bientot s' effondrer , mais ils essayent de garder leur posture le plus longtemps possible pour reculer le moment où tout le monde verra qu' ils ont perdus la face.

[sceptique]

L' industrie du schiste aux etats-unis est probablement un " puit à frique " , c' est à dire que globalement cette industrie ne rapporte pas d' argent . Il n' y a que les Etats-unis qui peuvent se permettre de faire cela en raison de l' industrie financière ( planche à billets ) qu' il contrôle. C' est une forme de subvention privée ( comme le font remarquer certains ).Ainsi les states ( en tous cas leur vrai dirigeant) savent que tout va probablement bientot s' effondrer , mais ils essayent de garder leur posture le plus longtemps possible pour reculer le moment où tout le monde verra qu' ils ont perdus la face.

Ce que tu dis peut se traduire aussi par :
Telle personne va "bientôt" mourir, dans quelques années.
C'est certain que cela finira par arriver ...
En attendant, malgré ce genre de discours répété depuis des années la production US est toujours croissante ...

Mais je suis d'accord, dans au plus 1 siècle, cela va s'effondrer.

[GillesH38]

L' industrie du schiste aux etats-unis est probablement un " puit à frique " , c' est à dire que globalement cette industrie ne rapporte pas d' argent . Il n' y a que les Etats-unis qui peuvent se permettre de faire cela en raison de l' industrie financière ( planche à billets ) qu' il contrôle. C' est une forme de subvention privée ( comme le font remarquer certains ).Ainsi les states ( en tous cas leur vrai dirigeant) savent que tout va probablement bientot s' effondrer , mais ils essayent de garder leur posture le plus longtemps possible pour reculer le moment où tout le monde verra qu' ils ont perdus la face.

Ce que tu dis peut se traduire aussi par :
Telle personne va "bientôt" mourir, dans quelques années.
C'est certain que cela finira par arriver ...
En attendant, malgré ce genre de discours répété depuis des années la production US est toujours croissante ...

Mais je suis d'accord, dans au plus 1 siècle, cela va s'effondrer.

a priori comme j'ai déjà dit , plus la croissance est rapide, et moins elle est durable ...

[hyperion]

pour les majors , en tout cas chevron et exxon , le boum ne fait que commencer;

Le boom des schistes ne fait que commencer

Preuve en est, en atteignant une cadence de 12,2 millions de barils par jours (mbj), les producteurs américains n’ont jamais autant extrait de pétrole, réfutant les redondantes idées d’un prochain effondrement des schistes américains sous la contrainte de ses défis techniques et économiques. Plus concrètement, l’industrie du schiste se transforme en profondeur, les petites et moyennes compagnies laissant leur place aux puissants majors telles que Shell, Exxon Mobil et Chevron. Avec elles, les progrès technologiques se font à pas de géant et s’accompagnent de perspectives de production qui dépassent l’entendement. Il faut, pour étayer cette affirmation, revenir sur les guidances de Chevron et Exxon Mobil publiées lors des dernières journées investisseurs.

Pour être bref, les deux géants prévoient de tripler leur production de pétrole de schiste de l’année 2018 dans les cinq prochaines années. Rien que dans le bassin du Permien, à cheval entre le Texas et le Nouveau-Mexique, Exxon a révisé sa prévision de production de 600.000 barils par jour à un 1 million en 2024 tandis que Chevron l’a relevé de 650.000 à plus de 900.000 barils par jour en 2023. (Voir graphique ci-dessous).

https://www.zonebourse.com/WTI-2355639/ ... -28133394/

pour moi , la solution est seulement dans l'interdiction de l'usage; la surproduction est endemique à cette industrie; encore plus semble t-il après le pic; c'est pour celà que les us malgré les gds cris de Trump envers l'opep , font tout pour maintenir un prix élevé en maintenant des zones entieres à l'index. le prix risque cependant un emballement en ce moment; 85 en octobre 50 en decembre 110 en juillet? les variations de p^rix devrait inciter encore plus les autorité à restreindre ; trop instable.

[alain2908]

Je trouve qu'il est vraiment difficile de se faire une idée sur la production à 5 ans.
J'ai du mal à imaginer Exxon ou Chevron bluffant sur leur potentiel de production.
je n'en vois pas l'intérêt...

[emmort]

pour moi , la solution est seulement dans l'interdiction de l'usage;

Personne ne prendra le risque de limiter l'usage!! Au nom de quoi et au risque énorme de la révolte populaire (que ce soit gilets jaunes ou autres).

Et comme la prise de conscience ne percole pas en dehors d'un cercle d'initié (dont certains d'entre nous font partie). On ira au clash. Quand il sera trop tard pour une réelle diminution ordonnée et consentie de la consommation.

Bref, c'est un pauvre avenir qui nous attends ainsi que les générations qui nous suivent.

[sceptique]

pour moi , la solution est seulement dans l'interdiction de l'usage;

Personne ne prendra le risque de limiter l'usage!!

Cela s'appelle aussi le début de la décroissance. On a quelques exemples dans le monde comme le Venezuela. De quoi déclencher l'enthousiasme des foules.
Mieux que l'interdiction : le remplacement.
Par exemple, l'Etat peut progressivement taxé le pétrole destiné au chauffage et subventionné les pompes à chaleur.
Idem, taxé fortement les voitures tous les ans (la vignette ++ en gros) et détaxé les voitures 1 ou 2 litres / 100. Que j'ai abondamment décrites par ailleurs (moins de 500 kg 20ch, 100km/h). Pas de quoi révez, certes.
Ces 2 mesures réduiraient considérablement la consommation. Du coup les producteurs américains seraient bien obligés de réduire eux aussi ...

[Paulad]

Je trouve qu'il est vraiment difficile de se faire une idée sur la production à 5 ans.
J'ai du mal à imaginer Exxon ou Chevron bluffant sur leur potentiel de production.
je n'en vois pas l'intérêt...

Pourquoi ne pas prendre des prévisions de production de ces entreprises il y a 5/10/15 ans pour les 5 années suivantes pour voir à quel point ces prédictions peuvent être justes/fausses

[phyvette]

J'ai du mal à imaginer Exxon ou Chevron bluffant sur leur potentiel de production.
je n'en vois pas l'intérêt...

C'est vrai je ne vois pas trop l’intérêt non plus, sauf si c'était pour soutenir les cours boursiers.
Mais bon ce n'est pas les cours bousiers qui déterminent les golden-parachutes, les (gros) salaires en parts variables, ou les retraites chapeau !...
Si ?...

[phyvette]

Par exemple, l'Etat peut progressivement......... détaxé les voitures 1 ou 2 litres / 100. Que j'ai abondamment décrites par ailleurs (moins de 500 kg 20ch, 100km/h). Pas de quoi révez, certes.

Ouep, elle existe -existait- mais personne ne veut en acheter, dommage.
2008 :

« elle est enfin là, tant pis pour les sceptiques »

2016 :

Tata Motors reconnaît officiellement que la Nano n'a produit que des pertes et annonce l'arrêt de la production.

Pas de bol, même les gueux veulent des grosses bagnoles qui polluent.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tata_Nano