oleocene.org

Matthieu Auzanneau dans le blog d'Oil Man fait le point sur les prévisions de taux de déclin mondial des champs existants en exploitation :

Majid Al Moneef l'ambassadeur saoudien auprès de l'Opep : 6 à 8 % par an
dont Arabie Saoudite : 4 %

Pour Pemex Cantarell : 14 % par an

Le pdg d'ExxonMobil a récemment déclaré que le taux habituel de déclin des projets pétroliers et gaziers est de 5 à 6 % par an.
Mais pour Exxon entre 2,5 et 3 % par an.

Robert Hirsch haut fonctionnaire américain (auteur du fameux rapport), à avoir soulever publiquement la question du 'peak oil' ― table sur un déclin compris entre 2 et 4 % par an.

le département de l'énergie américain table sur un déclin annuel de 3,3 % par an.

la production de brut européenne (Mer du Nord) chute en moyenne de 6 % par an depuis dix ans.

LIEN

Bonjour,
Tout ces chiffres montrent qu'en réalité personne ne sait exactement de combien est la déplétion mondiale, rien d'étonnant.
Tout comme le peak, l'après peak ne peut se déterminer qu'à postériori, plusieurs années.
De plus cette donnée n'est pas linéaire. On peut le voir en mer du nord où elle est passée de 2% puis à 10 et revenir à 6.
Toutes les différentes techniques d'extraction employées, plus ou moins efficaces seront lissées à l'échelle mondiale.
Si le chiffre de 6% se confirme alors on divise par deux la production en 12 ans. Attachez vos ceintures.
Alea jacta est.

Lansing a écrit :Si le chiffre de 6% se confirme alors on divise par deux la production en 12 ans

Ça nous ramènerait à la fin des années 60 en 2023, puis à leur début vers 2035, et à l'aube de 2050, on en serait revenus un siècle en arrière (1950)... en supposant que nous en soyons au Pic et que la décroissance soit lissée au taux annoncé

mahiahi a écrit :

Lansing a écrit :Si le chiffre de 6% se confirme alors on divise par deux la production en 12 ans

Ça nous ramènerait à la fin des années 60 en 2023, puis à leur début vers 2035, et à l'aube de 2050, on en serait revenus un siècle en arrière (1950)... en supposant que nous en soyons au Pic et que la décroissance soit lissée au taux annoncé

Ce qui ne veut pas dire qu'on vivrait aussi bien, car on serait deux fois plus nombreux, avec des engins du quotidien hyper energivores, un mode de vie où la debrouillardise n'est plus de mise, de grandes agglomérations et des banlieues mal desservies, une hyper prépodérance de l'alimentation de masse, etc etc .... et de surcroit des tensions qui n'existaient pas à l'époque ... Aïe Aïe Aïe .....

Loloil a écrit : Ce qui ne veut pas dire qu'on vivrait aussi bien, car on serait deux fois plus nombreux, avec des engins du quotidien hyper energivores, un mode de vie où la debrouillardise n'est plus de mise, de grandes agglomérations et des banlieues mal desservies, une hyper prépodérance de l'alimentation de masse, etc etc .... et de surcroit des tensions qui n'existaient pas à l'époque ... Aïe Aïe Aïe .....

Dans un tel cas de figure, les réajustements seront violents.

Il n'est pas pensable que l'on puisse continuer à vivre aussi nombreux qu'aujourd'hui avec deux ou trois fois moins de pétrole!

les 50% a 12 ans intègrent DEJA la notion de population , puisqu'elle prend le modèle actuel dans sa dynamique .

le chomage a fait baisser la natalité en Europe depuis le premier choc pétrolier. ce phénomène va se généraliser. il est surement en cours dans les pays du Mena. l'inflation et le chomage vont également faire fortement baisser l'espérance vie en Occident. le tout sera accompagné par des guerres.

il me semble qu'il faudrait en théorie descendre à 1 enfant par femme (en moyenne) pour accompagner la déplétion pétrolière sans soucis ^^

kercoz a écrit :les 50% a 12 ans intègrent DEJA la notion de population , puisqu'elle prend le modèle actuel dans sa dynamique .

Je trouve que cela ne veut pas dire grand chose. Le modèle intègre quoi ?

- la population supposée (peu ou prou 8 milliards dans 12 ans, peut être un poil moins en fonction de la natalité qui diminue).
- La production de Pétrole (50% de l'actuel)

On dit alors qu'on revient aux années 70 et c'est là que je ne suis pas d'accord. Pour moi le niveau de vie, et en particulier la consommation par tête de pipe doit aussi un paramètre d'extrapolation, car une personne en 2023 aura un potentiel de consommation bien plus élevé qu'en 1970 et toute la clique d'objets consommateurs (bagnoles, télé, maison pourries energivores ....) doit être considéré.

Dire qu'on revient au début des années 70 est un peu simpliste, je pense ...

certes mais dans le même temps on a doublé les rendements agricoles.

si on table sur un retour à 1985 et 5milliards d'individus
sachant que d'ici 2023 il devrait mourir naturellement 700millions de personnes (sans PO)
faudrait tomber dès aujourd'hui à 0.5 (contre 2.5) enfant par femmes et l'esperance vie diminuer de 20ans (48ans) ou 1enfant par femme et une baisse de 30ans pour l'espérance vie.

après effectivement il faut intégré le pouvoir d'achat on en revient aux riches classes moyenne qui se font vont se faire dépouiller

Théotrace2 a écrit :le chomage a fait baisser la natalité...l'inflation et le chomage vont également faire fortement baisser l'espérance vie en Occident. le tout sera accompagné par des guerres....
il me semble qu'il faudrait en théorie descendre à 1 enfant par femme (en moyenne) pour accompagner la déplétion pétrolière sans soucis ^^

Ben, s'il y a des guerres, il faut des hommes en âge de se battre pour ne pas subir la décroissance comme esclave dans les champs de soja à huile pour les tanks

Théotrace2 a écrit :certes mais dans le même temps on a doublé les rendements agricoles.

Avec quoi ? du gaz !

Loloil a écrit :

kercoz a écrit :les 50% a 12 ans intègrent DEJA la notion de population , puisqu'elle prend le modèle actuel dans sa dynamique .

Je trouve que cela ne veut pas dire grand chose. Le modèle intègre quoi ?
..

Pour que l'on tombe à 50% , donc que la baisse de production perdure a 5 ou 6% par an , il faut que la pression de la demande soit toujours au max des possibilités de l' offre . Si tu imagine une mega crise et que la demande s'effondre à 50% par ex , les 50% de réserve seront atteint plus tard vers 20 ans ..de plus moins on pompe plus les nappes peuvent remonter una poquito ..
Mais c'est vrai que ds le modèle flux tendu , la popu augmentant , ça risque d'etre craignos du point de vue humanisme et réactions sociétales.

Je pense qu'il y a plusieurs problèmes qui vont s'additionner, comme toujours.
-La population mondiale, plus on est de fous moins on a de riz.
-La croissance à deux chiffres dans les pays les plus peuplé de notre petite planète.
-L'explosion de la consommation dans les pays producteurs, vous avez remarqué qu'il n'y a plus beaucoup d'exportateurs nets.
Tout cela venant se superposer aux gouffres abyssaux des dettes occidentales, je crains fort que l'addition de ces couches successives ne soit la goutte d'eau qui va faire casser l'élastique.

Lansing a écrit : Tout cela venant se superposer aux gouffres abyssaux des dettes occidentales, je crains fort que l'addition de ces couches successives ne soit la goutte d'eau qui va faire casser l'élastique.

C'est sur personne ici ne soutiendra le contraire. Mais nous sommes combien ?
Une poignée en comptant deux ou trois autres forums frères, 1000 ? 2000 ?
Avec les autres forums Européens ou étasuniens, 50 000 ?
Et dans le monde en comptant ceux "Qui savent" mais ne communiquent pas, plus les "institutionnels" ; 1 millions ? Pourtant le pic, on n'en parle dans les grands médias désormais, il me semble.

Et les autres les "autruches" y sont... Le reste, et si on va leur dire quoi ? Et bien on passent pour des dingues, des illuminés, des millénaristes, des findumondistes, des sectaires, des malades. Faut vraiment aller voir ce qui ce dit sur nous autres, c'est inimaginables

On se fait copieusement insulter sur la toile, ha mais venir avec des mauvaises nouvelles c'est pas bien vu du tout. Vaudrait mieux être un escroc notoire c'est mieux considéré, y qu'a voir le résultat de toutes les élections, alors qu'un politique piquiste n'a même pas pu recevoir l'investiture d'un parti écologique.

Alors quoi ? Et ben on va s'effondrer et "on", cherchera des boucs émissaires pour expliquer l'inadmissible.


Pour moi les "on" vont en baver des ronds de chapeaux, et c'est bien fait pour eux, m'ont trop fait chier depuis 6 ans. Qu'ils aillent au Diable.

Faut pas trop se fixer d'objectifs dans la tête des autres....

Profite plutôt un peu de ce bel automne, Phyvette, la route est longue...