L' huile de schistes ("oil shale")

Modérateurs : Rod, Modérateurs

Avatar de l’utilisateur
Environnement2100
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 2492
Inscription : 18 mai 2006, 23:35
Localisation : Paris
Contact :

Sables bitumineux (du Canada)

Message par Environnement2100 » 08 janv. 2008, 02:15

Petrobras and Total sign an agreement to evaluate oil shale opportunities in Africa and in the Middle East
édité le 23/12/2007
Petrobras and Total E&P Activites Petrolieres (Total) signed a cooperation agreement today (12/21) to evaluate the exploration, development, and production of oil extracted from oil shale deposits in specific regions in African and Middle Eastern countries.
Trop de mépris entraîne des méprises - Phyvette, ca 2007.

peaknik
Charbon
Charbon
Messages : 223
Inscription : 11 mai 2007, 20:54

shistes bitumineux au micro-onde

Message par peaknik » 04 avr. 2008, 00:13

oui je sais bien que les moeurs du forum sont plutot de creer le minimum de fil nouveau et seulement quand cela est absolument necessaire mais bon, je ne savais pas ou coller cette info. ( un moderateur astucieux saura ou ranger le post).

un eroi de folie - qu'ils disent- sur les shiste bitumineux :

http://www.oilweek.com/news.asp?ID=13789

http://www.greencarcongress.com/2008/01 ... er-ac.html

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89516
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Sables bitumineux (du Canada)

Message par energy_isere » 04 avr. 2008, 09:40

peaknik a écrit :oui je sais bien que les moeurs du forum sont plutot de creer le minimum de fil nouveau et seulement quand cela est absolument necessaire mais bon, je ne savais pas ou coller cette info. ( un moderateur astucieux saura ou ranger le post).

un eroi de folie - qu'ils disent- sur les shiste bitumineux :

http://www.oilweek.com/news.asp?ID=13789

http://www.greencarcongress.com/2008/01 ... er-ac.html

le modérateur astucieux est passé par la. ;)

Bon, pas de réel scoop.
Votre super modérateur avait déja rapporté la press release de Raytheon sur cette affaire d' utiliser des micro-ondes sur les shistes bitumeux ..... le 07 Aout 2006.
Voir le post : http://forums.oleocene.org/viewtopic.php?p=77180#p77180

EROI de folie ?
Ils parlent d' un chiffre de 5. C' est bien mieux que l' ancienne technique qui était comprise ente 1.5 et 3.
Raytheon claims it can retrieve four to five barrels of oil for every barrel of oil consumed in the process. Other methods have reported 1 1/2 to three barrels for each one consumed.

Because microwaves can generate heat faster than convection heating, shale can be adequately heated to extract oil within a month or two of beginning production activities, rather the year or longer for other methods, Raytheon says.
En tous cas, sans étre un scoop, cela permet de voir qu' au bout de presque 2 ans ils on pas abandonnés leur idée.

Des micro-ondes ? Donc de l' electricité. beaucoup d ' electricité.
Allo ? Oui ...... AREVA ?

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89516
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Sables bitumineux (du Canada)

Message par energy_isere » 13 avr. 2008, 10:26

Dans cette page du Worldoil Magazine, un article sur une technique d'extraction des oil shale par réaction in situ en profondeur de Gaz naturel chaud sur le kérogéne

http://www.worldoil.com/magazine/MAGAZI ... R=Mar-2008
Mountain West Energy (MWE) is proposing to research, develop and demonstrate In-situ Vapor Extraction (IVE) to solve the technical barriers with Enhanced Oil Recovery (EOR) and oil shale retorting. MWE has partnered with the Rocky Mountain Oilfield Testing Center (RMOTC) to demonstrate IVE for EOR on a well at Teapot Dome oil field near Casper, Wyoming. The project is slated to begin this spring.

IVE is a production process that accelerates traditional production methods by initiating chemical processes to vaporize crude oil underground. Single-well, single-phase gas extraction as proposed by MWE is absolutely new to the oil industry. IVE for EOR has the potential to increase the extraction efficiency from some oil reservoirs to more than 80% of the original oil in place. IVE can improve oil recovery from conventional oil resources and make oil conversion and extraction from the vast oil shale resources technically and economically feasible.
délire optimistique vers la fin de l' article :
One of the conclusions provided in the Strategic Significance of America’s Oil Shale Resources, Vol I, published by the DOE was that an oil shale industry could be established by 2011 and production of 2 million bpd could be achieved by 2020
:-D

sceptique
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 6615
Inscription : 21 nov. 2005, 17:42
Localisation : versailles

Re: L' huile de schistes ("oil shale")

Message par sceptique » 13 avr. 2008, 12:11

Comme d'habitude, avec tous ces "pétroles" de haute technologie : longs délais, EROI pas terrible et débits de production insuffisants. Un point intéressant cependant : ils pourront, peut être, limiter l'ampleur du déclin. Ce qui n'est pas rien !

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 27230
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Re: L' huile de schistes ("oil shale")

Message par GillesH38 » 13 avr. 2008, 13:55

a condition qu'on soit limité par le déclin, ce qui est loin d'etre assuré : en URSS, l'économie a chuté de manière tellement catastrophique que la production/consommation pétrolière a chuté bien plus rapidement que la limite géologique, pour remonter après quand ça s'est amélioré. Avec ce genre de crise, la perception de la situation ne dépend en pratique pas qu'on puisse avoir la capacité de produire quelques Mb/j de plus d'huile de schiste, puisque de toutes façons il ne sont pas utilisés ! d'ailleurs il me semble qu'il y en a en Estonie, utilisés pour bruler dans la cheminée (ce qui d'ailleurs n'est pas plus idiot qu'autre chose : ça remplace le charbon et on récupère directement les calories, pour un des usages premiers de l'énergie , le chauffage ! ). Ca ne fait pas de l'Estonie une puissance pétrolière ou un avantage économique particulier par rapport à ses voisins....
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89516
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: L' huile de schistes ("oil shale")

Message par energy_isere » 13 avr. 2008, 14:07

Gilles, voila un article qui contredit ton post précedent.

Bon, j' ai pas dit que c' était vrai partout et que c 'était la solution. [-X

3 à 4 milliards de baril éventuellement récupérables dans des schistes du Nord Dakota et Montana.
Mais pas façile; il faudra creuser environ 10000 puits !
Billions of Barrels of Oil May Lie Under Northern Plains

New York Time April 11, 2008

An area of shale and other rock in North Dakota and Montana is estimated to hold the largest potential oil resources in the 48 contiguous states, according to an assessment released Thursday by the United States Geological Survey.

The area, known as the Bakken Formation, might contain 3 billion to 4.3 billion barrels of oil that could be extracted using current technology, the survey said.

The United States had an estimated 21 billion barrels of proven oil reserves in 2006, according to the Energy Department. The new assessment by the Geological Survey could raise these reserves once drilling starts.

The survey reinforces what oil companies who have flocked to the region already knew: a boom is afoot. But geologists and industry officials alike cautioned that the number was simply an estimate, easily skewed higher or lower by technological advances or economic changes. If the price of oil drops, companies will not be willing to spend as much to extract it, and the Bakken Formation, which also extends into Canada, requires an expensive technique called horizontal drilling.

“Just because a study says this amount is potentially recoverable doesn’t mean that this is what we’re going to recover,” said Ron Ness, president of the North Dakota Petroleum Council. “The technology might change, and we recover twice as much. The economics might change, and we recover a third as much.”

The new estimate covers undiscovered, technically recoverable oil resources, which it defines as those “producible using currently available technology and industry practices.” That definition is one notch below the “proven” oil reserve category.

Senator Byron L. Dorgan, Democrat of North Dakota and the person who requested the survey, said the oil resources should attract more investment to his state and make the United States “marginally” less dependent on foreign oil.

“The technology always improves and advances,” Mr. Dorgan said, “so there’s probably much more recoverable in the future.”

The United States uses about seven billion barrels of oil a year.

The survey reveals a 25-fold increase from the last United States Geological Survey assessment of the Bakken Formation in 1995, which estimated that 151 million barrels could be extracted. Richard M. Pollastro, a research geologist with the agency who led the assessment, attributed the change to advances in drilling technology and an improved understanding of the formation’s geology.

With oil prices rising above $110 a barrel on the New York Mercantile Exchange this week, unconventional resources like shale rock are becoming more profitable to develop.

The Bakken Formation is the largest oil resource ever assessed by the agency in which the oil is dispersed throughout the rock instead of sitting in separate places. Known as “continuous” oil accumulation, this type of distribution makes the oil harder and more expensive to extract.

Mr. Pollastro estimates that it would take tens of thousands of wells to extract the oil.
source : http://www.nytimes.com/2008/04/11/us/11 ... ref=slogin

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 27230
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Re: L' huile de schistes ("oil shale")

Message par GillesH38 » 13 avr. 2008, 19:53

le vrai changement, ce serait d'annoncer que le coût d'extraction a considérablement diminué. J'attends de voir comment les coûts augmentent avec le renchérissement de toutes les matières premières !! L'économie mondiale repose sur une abondance d'énergie pas chère, une abondance d'énergie chère durera longtemps, mais avec très peu de consommation.

Peut etre que les américains pourront longtemps se chauffer aux schistes bitumineux, effectivement ;-).
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89516
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: L' huile de schistes ("oil shale")

Message par energy_isere » 19 août 2008, 13:32

Des nouvelles des experiences de Shell sur l' exploitation des schistes bitumineux de Shell aux USA.
Dans le Denver Post : http://www.denverpost.com/news/ci_10220108

Mais ne nous emballons pas , car Shell dit :
On the other hand, the technology is in such early development that there is no realistic chance it will impact oil supplies (and thus prices) for at least 15 years, according to oil-company officials and analysts, putting it on the far side of other options such as offshore drilling and plug-in hybrid cars.

It's also possible the technology simply won't pan out.
ca reste pas simple :
One of the critical breakthroughs of Shell's process is that it heats the shale in the ground slowly — over a period of about three years — using dozens of giant heating elements, each almost 2,000 feet long.

The area where the shale is being heated is surrounded by a perimeter made up of a 3-foot-thick wall of ice, created by circulating aqueous ammonia into deep wells for a year and a half.

Both processes take enormous amounts of electricity. At an ongoing freeze-wall test site west of Rifle, giant freezers the size of semitrailers run 24 hours a day — and even that's a far smaller version of what a commercial site would look like.

While critics charge that extracting oil shale may use as much energy as it produces, analysts point out that the key in the debate over liquid fuels is not how much energy is used but how much oil — a lot of oil is used to produce one barrel of ethanol, for instance; very little is used to produce a barrel of shale oil.

But the process does create other problems. New power plants to feed the system would probably spew lots of carbon. And the refineries that analysts believe would need to be built nearby to process the liquids could contaminate the air.

But the biggest impact may be on water. Rand estimates that it would take three barrels of water to produce one barrel of shale oil. Although that's significantly less than the amount of water needed to produce a barrel of ethanol, the water would come from the relatively scarce resources of the semi-arid Western Slope, some of which also feeds the Front Range.

Belzebuth
Kérogène
Kérogène
Messages : 43
Inscription : 28 août 2008, 09:39

Re: L' huile de schistes ("oil shale")

Message par Belzebuth » 28 août 2008, 20:49

http://www.abc.net.au/news/stories/2008 ... n=business


1.6 billions de barils a disposition en australie et l'etat du queensland qui donne une interdiction de creuser de 20 ans.putain les dingues...

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89516
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: L' huile de schistes ("oil shale")

Message par energy_isere » 28 août 2008, 21:09

Belzebuth a écrit :http://www.abc.net.au/news/stories/2008 ... n=business


1.6 billions de barils a disposition en australie et l'etat du queensland qui donne une interdiction de creuser de 20 ans.putain les dingues...
Tu as entendu parler du bilan émission CO2 extremement mauvais de la filiére Oil Shale ? :roll:

Une carte de localisation des oil shale sur le continent Australien est disponible ici :
http://www.austinexploration.com/USGS%2 ... ralia.html

En Australe dans le queensland, il y avait eu le projet "Stuart Oil Shale Project" , mais l' usine expérimentale a stoppé en 2004.

http://en.wikipedia.org/wiki/Stuart_Oil_Shale_Project
mais :
Controversy

The project was heavily criticized by environmentalists. Over 20,000 people and 27 environment, tourism and fishing groups opposed the shale oil plant.[9] Greenpeace claimed that greenhouse emissions from the production of shale oil are nearly four times higher than from the production of conventional oil, although SPP promised to reduce greenhouse emissions from production of shale oil to 5% below those of conventional oil by stage 3. Greenpeace also claimed that the Stuart Oil Shale Project is a significant source of highly toxic dioxins and would damage the Great Barrier Reef World Heritage Area during stage 3. Also public health concerns were mentioned.[10]

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89516
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: L' huile de schistes ("oil shale")

Message par energy_isere » 01 sept. 2008, 12:55

Une annonce pour une exploitation de schistes bitumineux en Jordanie pour dans 3 ans.

Perso, je suis prét à parier qu' il va leur falloir multiplier par 2 le délais initial et pareil pour les couts de développements.
Jordan to tune oil shale into commercial oil in 3 years

www.chinaview.cn 2008-08-31

AMMAN, Aug. 31 (Xinhua) -- Jordan is expected to conclude a new oil shale deal which promises to pump oil in commercial quantities within three years, four years ahead of previous estimate, local daily The Jordan Times quoted a top official on Sunday.

"A specialized company has contacted the government recently, expressing its interest to invest in the kingdom's huge reserves of oil shale," said an official on condition of anonymity.

He declined to name the company but revealed that the firm would rely on Russian techniques in extracting oil from oil shale.

According to the official, the MoU will include incentives for the company if it could produce oil in three years but also entails a penalty clause if the deadline is not met.

Under separate agreements with the Natural Resources Authority (NRA), Estonian company Eesti Energia, Brazilian firm Petrobras, Jordanian-British Jordan Energy and Mining Limited, Royal Dutch Shell Oil and a Saudi firm are currently examining separate blocks in Al Attarat and Lajoun areas for oil shale extraction.

According to NRA Director General Maher Hijazin, Jordan is considered one of the five richest countries in oil shale in the world with an estimated reserves of about 40 billion tonnes, which is expected to be doubled in the coming years.

The oil shale mainly exist in 21 sites concentrated by the Yarmouk River, Buweida, Beit Ras, Rweished, Karak, Madaba and Maan.

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89516
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: L' huile de schistes ("oil shale")

Message par energy_isere » 18 nov. 2008, 19:18

Un petit état des lieux sur les Oil Shales aux USA.
Rien de bien nouveaux à vrai dire.
Oil Shale Pushed as Domestic Oil Source, but Many Doubts Remain]

November 3, 2008

MEEKER, COLORADO

With the fate of domestic oil production promising to spill over into a new administration, oil companies in northwestern Colorado are steadily pushing ahead with projects to develop the American West's vast deposits of oil shale, estimated to contain the equivalent of more than 800 billion barrels of oil—three times more than Saudi Arabia's proven oil reserves.

But they are also among the first to caution against premature exuberance by lawmakers, saying that commercial production, despite some progress, is still years away.

Such disparities between political rhetoric and on-the-ground reality are a common theme among national proposals for new sources of energy, but in the case of oil shale, the gap is particularly stark.

By most accounts, oil shale's proponents scored two big victories this fall. A congressional ban against oil shale leasing on federal land expired in September while, in the same month, the Interior Department issued guidelines for opening up about 2 million acres in Colorado, Utah, and Wyoming to potential commercial-scale oil shale drilling.

If nothing else, the changes are "psychologically important," says Glenn Vawter, executive director of the National Oil Shale Association, because existing restrictions "were sending a message to companies that the government was really skeptical of oil shale or didn't want oil shale."

But recent progress on the regulatory front is now colliding with the slow pace of research and testing. Observers say commercial oil shale development probably won't take place until at least the middle of the next decade.

In 2007, three companies—Shell, Chevron, and American Shale Oil—received federal leases for a series of 160-acre "demonstration" tracts in northwestern Colorado, on which they can conduct research and test new technologies. If they can show that their technology works and has "acceptable" environmental impacts, they could eventually expand their leases into 5,120-acre commercial-size tracts.

To do so, however, they'll first have to overcome some potentially game-ending obstacles. Unlike regular liquid oil, oil shale is a type of solid rock. To free up its hydrocarbons, it must be heated to extremely high temperatures. Traditional methods of getting it out of the ground have tended to be costly and environmentally disruptive, requiring large amounts of water and electrical power, and interest has fluctuated closely with the price of oil.

In the late 1970s, companies put hundreds of millions of dollars into oil shale research, but when global oil supplies surged—and gas prices plummeted—in the early 1980s, interest waned and most projects were eventually abandoned.

Today, most companies are trying a different approach. Rather than mining oil shale, as was often done in the past, they're trying out various techniques to heat it in the ground and extract it through wells. Such techniques aren't as environmentally disruptive as surface mining, but they do present their own problems. Chief among them is the risk of contaminating groundwater, since so much activity is happening below the surface.

Shell, which is widely acknowledged as the leader in the American oil shale game, is attempting to solve the problem by developing a "freeze wall" to put around future wells—essentially, a frozen barrier that would prevent groundwater from seeping in and chemicals and contaminants from seeping out. American Shale Oil, meanwhile, is targeting a specific layer of oil shale in order to avoid contact with groundwater, says its chief technology officer, Alan Burnham.

Perfecting these technologies will take time. American Shale Oil, for example, expects to spend the next three years designing and conducting a pilot project and three years more working out other technical issues. Commercial production, according to its best estimates, would most likely not begin until 2018.

Other companies like Chevron and Exxon have been tighter-lipped about their predictions, but recent congressional testimony suggests that commercial production, if it happens at all, will most likely not begin until late in the next decade.

Nor is success guaranteed. "If Shell's freeze wall doesn't work," says Vawter, "they may be back to ground zero." And even if technological designs do work, companies will have to spend several years getting the dozens of permits needed to go forward with development. They'll also be working to find access to water, which is tightly controlled in the West.

Meanwhile, falling oil prices this fall are once again raising concerns about oil shale's future, since oil prices in the $70 to $100 range are needed for oil shale to be profitable. Insiders say that big companies aren't too worried by the downward trend, since they expect prices to climb back upward over the next few years. But smaller companies looking to raise capital may find it increasingly hard to attract investment.
http://www.usnews.com/articles/news/nat ... l?PageNr=1

Avatar de l’utilisateur
super_newbie_pro
Kérogène
Kérogène
Messages : 80
Inscription : 12 janv. 2006, 19:03
Localisation : Clermont-Ferrand (63)
Contact :

[Découvertes] de nouveaux gisements de pétrole

Message par super_newbie_pro » 18 déc. 2008, 11:44

USA : Le + beau coup de l'histoire 10:06 18/12/08
Tout a été orchestré depuis 2 décennies. Economiser ses propres ressources en attendant le moment propice pour agir ... Le chantage des pays exportateurs de pétrole touche à sa fin, et on assitera à un retour en force des USA sur la scène énergétique mondiale. Un véritable boom économique se prépare aux USA.

Cachée à 300 mètres sous terre dans les Rocheuses, s'étend la plus grande réserve de pétrole du monde: plus de 2 trillions de barils sous forme de schistes bitumeux . Le 8 août 2005, Le président Bush a ordonné son extraction. 3 sociétés ont été choisies pour initier le projet. Les tests de forage ont commencé. et sont très prometteurs.
Les Etats-Unis ont attendu que le pétrole se raréfie à l'étranger pour bouger. Imaginez les conséquences: le monde ne va plus dépendre des pays musulmans dont les réserves tiendront jusqu'en 2050. Les Etats-Unis vont prendre la relève. Ce sera le plus gros boom économique sans aucun précédent que les USA vont connaître dans la prochaine génération.
Je n'indiquerai pas le nom des 3 sociétés afin que les profiteurs n'en profitent pas en bourse.

Les réserves prouvées aux USA sont largement supérieures à toutes les réserves prouvées du reste du monde.

8 fois plus qu'en Arabie Saoudite
18 fois plus qu'en Irak
22 fois plus qu'en Iran
500 fois plus qu'au Yemen

Ennemis des USA, vous pouvez trembler de peur. Vous allez être détruits à long terme.
Et en plus, le terrain appartient au gouvernement américain et non pas à des particuliers !!!
Le chantage des pays musulmans sur les pays occidentaux va bientôt prendre fin. Les nouveaux pays qui les remplaceront seront en plus des USA, l'Australie, le Canada, la Chine, le Brésil, l'Estonie et le Maroc c'est tout !

Dans les medias, on entend souvent que le schiste bitumleux du Canada (le seul pays qui a rendu la chose officielle) n'est pas rentable. C'est totalement faux, mais c'est rassurant de le dire; car une révolution énergétique se prépare.Ce sera le Grand retour des Etats Unis. Les dernières technologies ont permis de faire baisser le coût d'extraction de façon considérable.Le coût d'extraction par baril du schiste bitumeux est maintenant de 10 Dollars.

La Chine (pays des secrets) utilise secrètement le schiste bitumeux depuis 1929 et prévoit un doublement de la production de pétrole sur son sol .90 % de l'électricité estonienne est produite par le pétrole des schistes bitumeux. Le Brésil s'y met.La Jordanie et le Maroc commencent. Mais les réserves bitumeuses de ces pays sont infimes comparée à celles des USA. Trois états américains vont connaître une richesse sans précédent dans les décennies à venir grâce au schiste bitumeux: le Colorado, l'Utah et le Wyoming.

A chaque fois que vous faîtes le plein, vous subventionnez le terrorisme. Bientôt, en faisant le plein, vous subventionnerez les plus riches Américains. Super, non ?

Pour l'instant, personne n'est au courant. Lorsque la nouvelle sera publique, vous aurez une petite pensée pour moi. source : http://www.boursorama.com/forum/message ... ageForum=1
=======================
Shell, Chevron, EGL-Ressources et en bonus Oil Shale Exploration

Et voici l'article en intégrale.

Dans les Rocheuses, à cheval sur trois états américains, dorment des stocks de pétrole colossaux: environ 2 trillions de barils, soit trois fois les réserves connues de l’Arabie Saoudite. L’info semble folle: si c’est vrai, pourquoi n’est-elle pas connue?

Un internaute nous ayant récemment interpellés à ce sujet, nous avons donc creusé. Pour tomber sur quelques perles française, comme cet internaute, qui flirte avec l’idée d’un complot américain destiné à dissimuler des réserves secrètes. La Chine, qui exploite déjà ce qu’on appelle en anglais le "oil shale" (schiste pétrolifère, ou bitumeux), s’emploierait elle aussi à cacher son trésor.

En fait, l’information est connue aux Etats-Unis depuis un bon siècle. Elle a pas mal agité les gouvernements avant et après chacune des deux guerres mondiales. Elle a coûté un paquet d’argent aux plus grandes sociétés pétrolières, sans que celles-ci n’aient jamais réussi à vendre une seule goutte de cette manne.

L’histoire a resurgit en 2005, lorsque Bush a autorisé certaines compagnies à reprendre des essais d’extraction dans les montagnes du Colorado, du Wyoming et d’Utha. Mais, à l’exception de quelques excités s’accrochant désespérément à la civilisation de l’or noir, cette nouvelle n’a agité ni les foules, ni les marchés boursiers.

Un grand saut technologique nécessaire pour rendre l'extraction rentable

Morceau de schiste bitumeux (DR).Car la mirifique production escomptée n’est pas près d’aboutir aux raffineries d’essence. En revanche, si l’exploitation de ces schistes bitumeux (techniquement il s’agit de roche et non d’huile) parvient à être un jour rentable et pas trop polluante, alors là, oui, "le monde sera sacrément secoué", pour citer le sénateur républicain Pete Domenici, qui rêve d’une mutation radicale de la géopolitique du pétrole. En attendant le grand saut technologique, les stratèges politiques doivent se contenter de fantasmer.

Les spécialistes parlent de sources "non conventionnelles" pour désigner les pétroles extraits par d’autres techniques que celle des puits. Entrent dans cette catégorie les sables bitumeux du Canada et du Venezuela (de plus en plus exploités), ainsi que ces fameux schistes des Rocheuses. Ces réserves non conventionnelles sont absolument énormes et se trouvent pour l’essentiel aux Etats-Unis. Elles pourraient en effet prendre le relais quand le pétrole "facile" sera tari. Gros problème: l’exploitation du pétrole rocheux a un coût prohibitif, tant sur le plan technique qu’environnemental.

Avec un prix du baril frôlant les cent dollars, le premier argument perd de sa force. Quant au second, tout dépendra du niveau de tolérance des Américains face aux nuisances qu’engendrerait une exploitation des schistes à si vaste échelle. C’est une chose d’accepter de saloper l’Alaska, une autre de bousiller l’écrin touristique des Rocheuses, et, surtout, de faire courir un danger mortel au fleuve Colorado et à son bassin, véritable ligne de vie de tout le sud-ouest d’Amérique du Nord.

"Des tas de raisons expliquent que personne n'ait jamais trouvé la bonne méthode"

Un article du New York Times de décembre dernier résumait bien la situation:

"Il y a des tas de raisons qui expliquent que personne n’ait jamais trouvé la bonne méthode, à la fois rentable et écologiquement acceptable, pour extraire le pétrole de sa roche. D’abord, les efforts précédents étaient trop chers et trop voraces en énergie pour concourir avec les ressources pétrolières conventionnelles.

"Mais surtout, ils ont laissé des déchets sur les terres, généré d’astronomiques quantités de polluants atmosphériques, et menacé le très chiche approvisionnement en eau d’une des régions les plus sèches des Etats-Unis."

Pourrait-on espérer mieux aujourd’hui, grâce aux progrès techniques? Les quatre sociétés (Shell, Chevron, EGL-Ressources et Oil Shale Exploration) qui, sur appel d’offre du gouvernement, ont été sélectionnées pour tester de nouvelles méthodes d’extraction s’accordent sur un point: les anciennes techniques minières sont passées de mode; il faut désormais chauffer la roche là où elle se trouve (610 mètres sous la surface), pour ainsi la fondre et la transformer en huile ou en gaz, avant de la pomper vers l’extérieur et de la raffiner.

Au final, le "bilan carbone" risque d'être lamentable

Dans tous les cas, vu l’importance des gisements (après tout, il s’agit de concurrencer l’Arabie Saoudite), des quantités d’énergie astronomiques seront nécessaires pour faire cuire ces schistes profonds, puis pour refroidir simultanément les eaux souterraines afin de ne pas briser les écosystèmes. Il faudra construire sur place des centrales électriques qui fonctionneront... au gaz, ou au charbon, ou à l’énergie nucléaire.

Comme nul n’est encore capable de stocker le CO2, le bilan carbone risque d’être lamentable. Enfin, le risque de contamination des eaux souterraines par des substances aussi sympas que l’arsenic et le sélénium panique d’avance les autorités sanitaires de l’Ouest.

Les protagonistes -sociétés pétrolières, élus locaux, autorités fédérales- ne font pas semblant d’ignorer les problèmes. Shell, qui n’a cessé de chercher à exploiter les schistes bitumeux des Rocheuses depuis un quart de siècle et est considéré comme le leader de la bande, n’envisage pas de démarrer une production commerciale avant, au mieux, la prochaine décennie.

Un fâcheux précédent près de Parachute, Colorado, dans les années 70

Les populations concernées par les projets, quant à elles, ne savent pas sur quel pied danser. Outre le spectre d’une transformation radicale de leurs paysages et mode de vie, elles n’ont toujours pas digéré la violente déconvenue de 1982, qui clôtura le dernier "oil shale boom" ("boom du schiste bitumeux") initié par Jimmy Carter pour contrer le choc pétrolier des années 70.

Exxon et la Tosco Corporation avaient investi un demi milliard de dollars dans l’élaboration d’une immense mine de schistes bitumeux près de Parachute (Colorado). Une ville avait commencé à sortir de terre, destinée à abriter 25 000 personnes. Le 2 mai 1982, journée baptisée depuis "Black Sunday", Exxon annonçait qu’elle arrêtait tout, licenciant du jour au lendemain 2 200 personnes, dont la plupart avaient déjà acheté leur maison. Le traumatisme est encore frais. Toutefois, personne ne combat les recherches en cours, comme si l’enjeu national, et même international, valait d’attendre de voir venir.

Des techniques d'extraction expérimentales. A la base, il y a le schiste, précurseur n’ayant pas été brûlé avec assez d’intensité, ou maturé assez longtemps, pour avoir pu se transformer en pétrole liquide. Changer le schiste en pétrole nécessite de le chauffer: soit en surface, après l’avoir extrait selon le minage classique, soit "in situ", à 600 mètres de la surface.

Shell va creuser des trous verticaux sur cette profondeur, et chauffer électriquement la roche, qui sera "cuite" tout doucement à 343° pendant deux ou trois ans. Pour protéger les eaux souterraines, Shell teste un "mur de gel" dans lequel la glace est générée par la circulation de liquides dans un réseau fermé de tuyaux.

La méthode de Chevron est encore en cours d’élaboration, avec le concours de l’université d’Utah et du laboratoire national de Los Alamos. Une piste consiste à creuser des puits d’injection pour faire circuler des gaz chauds au travers de la roche fracturée. Les caractéristiques propres à la configuration du schiste seraient utilisées pour prévenir les infiltrations de polluants dans les eaux souterraines, selon des techniques développées à Los Alamaos.

La méthode d’EGL est la plus simple de toutes : on enverra de la vapeur à 371°C, ou n’importe quel autre fluide bouillant, au travers d’un gigantesque et complexe radiateur creusé sous la formation de schiste. Des tuyaux pomperont les vapeurs et les hydrocarbures liquides vers la surface. Pour prévenir la pollution des eaux, EGL envisage de capter en continu les eaux issues de la zone d’extraction.

Dans tous les cas, résume un cadre de Chevron, "si vous utilisez les technologies du passé, attendez-vous à obtenir des résultats du passé. En employant des technologies contemporaines, vous pouvez escompter des résultats totalement différents."

Source: New York Times et Associated Press. Auteur: Hélène Crié-Wiesner
Savoir écouter, c'est savoir posséder outre que le sien, le cerveau des autres.
(Léonard de Vinci)
Tout ce qui est impossible reste à accomplir...
Jules Verne (1828-1905)

Avatar de l’utilisateur
Cheb
Charbon
Charbon
Messages : 286
Inscription : 30 nov. 2005, 12:06
Localisation : Ariège

Re: [Découvertes] de nouveaux gisements de pétrole

Message par Cheb » 18 déc. 2008, 12:04

USA : Le + beau coup de l'histoire 10:06 18/12/08
Le titre meme de cet article ne vaut déjà pas la peine de s'apesentir dessus ....
"Si vous n'aimez pas mes idées, ce n'est pas grave, j'en ai d'autres" (Marshall Mc Luhan)

Répondre