oleocene.org

the region into a new Saudi Arabia.

Plus que trois a trouver.

http://www.agenceecofin.com/hydrocarbur ... -australie
http://www.zonebourse.com/LONDON-BRENT- ... -15964585/

Silenius a écrit :http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... tback.html

Il s' agit de pétrole de schiste comme dans les Bakken (Dakota du Nord . (Oil shale).

Ca veut dire beaucoup d' investissements. Beaucoup de logistique. Oléoducs à construire.

Affaire à suivre.

J' ai précisé le titre du fil.

et mince : le po vient de reculer de 5 ou dix ans....

Il faut aussi beacoup d'eau !

marc0 a écrit :et mince : le po vient de reculer de 5 ou dix ans....

Même pas sûr ! On l'a souvent indiqué : pour le PO c'est le débit de production qui compte et non pas la quantité des ressources. Une ressource de 1000 Gb de laquelle on ne peut extraire que 500 Mb par an ne reculera le PO que de quelques semaines ou mois. Mais elle durera longtemps ...
Par contre, une ressource classique de 50 Gb peut fournir 3.6 Gb par an soit 10 Mb/j et retarder le PO de plusieurs années : ces 10 Mb/j qui arrivent progressivement permettent de compenser le déclin des puits matures.

De plus, il y a aussi le temps de mise en oeuvre. Une rssource classique peut, dans des conditions propices, être à plein régime en 5 ans. Pour le Shale Oil c'est beaucoup plus long.
Quel pourrait être le scénario pour ce pétrole australien ?
Par exemple, 5 ans pour mettre en place les infrastructures de base, puis encore 5 ans pour arriver progressivement à un débit de 1 Mb/j. Puis encore 5 ans pour arriver à 2 Mb/j.

D'un autre coté, les puits classiques auront perdu 30% soit 27 Mb/j d'ici 10 ans.
Bilan : +2 versus -27

Maintenant, les Bakken aux USA se sont développés plus vite. Mais sauf erreur de ma part il faudra encore du temps avant qu'ils arrivent à 1 Mb/j. De plus d'après Philippe, la configuration géologique des Bakken est exceptionnellement favorable.

Ceux qui parlent d'une nouvelle Arabie Saoudite se trompent : Avec de telles ressources toutes neuves, aussi facile d'accés, le débit atteindrait vite 10 Mb/j et plus. Ce qui, je me répète, est loin d'être le cas pour des OilShales.

Par contre les OilShales pourront débiter très longtemps de manière croissante (à un rythme faible cependant) ! Contrairement à la Mer du Nord (une "petite " Arabie Saoudite, quoique plus diffcile), intensément exploitée, et en voie d'épuisement en quelque dizaines d'années. D'ailleurs au meilleur de sa forme la Mer du Nord donnait en gros la moitié de l"AS !

Tout ceci n'est qu'une histoire de baignoire qui fuit avec un robinet qui ne débite pas assez pour compenser la perte. Et même si vous découvrez un nouveau lac représentant plusieurs milliers de fois la baignoire il faut amener la quantité d'eau suffisante au robinet en temps opportun. Et c'est là que le bât blesse. En attendant la baignoire ne se remplit pas et, au contraire, va commencer à se vider car la fuite s'aggrave... Or, on a un besoin vital de son contenu.Ne serait ce que pour fabriquer le matériel nécessaire à l'exploitation de cette nouvelle ressource. Le serpent qui se mord la queue.

Il y a donc des chances (mais pas une certitude) que ces OilShales arrivent après la bataille et en quantité (débit, pas ressources !) insuffisante.

Un gigantesque gisement de pétrole de schiste en Australie

enerzine le 25 Janv 2013

...........
Le bassin d'Arckaringa

c' est la :



............
Cette découverte pourrait permettre au pays de couvrir ses besoins et d'exporter une partie de sa production. Mais "on ignore encore si l'extraction est économiquement viable", a-t-il souligné.

http://www.enerzine.com/10/15178+un-gig ... alie+.html

La brochure http://www.pir.sa.gov.au/__data/assets/ ... aringa.pdf, émise par les autorités de South Australia ne justifie pas l’enthousiasme que l’on peut lire. Les roches-mères (source-rocks), dans lesquelles se trouveraient les ressources évoquées, ne sont que très faiblement enfouies, et la brochure écrit qu’elles ne sont pas arrivées à maturité pour la génération d’hydrocarbures, sauf peut-être dans les parties les plus profondes du fossé de Boorthanna, à l’est sur la figure 3. Autre manque de bol, la roche-mère potentielle la plus profondément enfouie, le Boorthanna, est celle qui contient le moins de matière organique. Les plus riches sont plus proches de la surface, et donc moins susceptibles d’avoir atteint le stade de la maturation.

Par ailleurs, l’historique de l’exploration y est extrêmement réduit, au contraire des autres bassins potentiels pour le shale oil, où nombre de forages ont permis d’échantillonner les roches-mères aux fins d’analyse : 7 puits seulement ont traversé ces roches-mères.

L’information disponible me paraît totalement insuffisante pour émettre un quelconque avis sur l’existence d’une gigantesque accumulation de shale oil.

Thy a écrit :Il faut aussi beacoup d'eau !

Ils peuvent pas utiliser ça : micro-ondes + co2 supercritique ?

http://www.greencarcongress.com/2008/01 ... er-ac.html

Silenius a écrit :

Thy a écrit :Il faut aussi beacoup d'eau !

Ils peuvent pas utiliser ça : micro-ondes + co2 supercritique ?

http://www.greencarcongress.com/2008/01 ... er-ac.html

Interessant. (ca date de 2008).

je lis :

Raytheon earlier estimated that the technology would retrieve four to five barrels of oil for every one barrel invested. Other in-situ processes retrieve one and a half to three barrels of oil for every barrel consumed estimated.

ça donne une idée du EROI.

Philippe a écrit : ...........
L’information disponible me paraît totalement insuffisante pour émettre un quelconque avis sur l’existence d’une gigantesque accumulation de shale oil.

Merci pour cet avis éclairé.

J' ai regardé sur Rigzone , ils en parlent méme pas. (ou se laissent ils quelques jours de recul pour annoncer des propos moins fantaisistes que les journaux ?)

http://www.rigzone.com/news/

Photos dans le Daily Mail sur l' exploration par la compagnie Linc Energy qui a fait la découverte.

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... tback.html


Between 133billion and 23 billion barrels of shale oil is believed to be trapped in the rocks in the Arckaringa Basin (above) in Australiak

energy_isere a écrit :....... Linc Energy qui a fait la découverte.
....

L' action de cette compagnie a donc fait un bond.

'Massive' oil find puts Linc in orbit

The Australian January 25, 2013

mining company Linc Energy's shares soared 30 per cent yesterday following reports it could be sitting on $20 trillion worth of oil in South Australia's Arckaringa Basin.

Linc managing director Peter Bond was quick to point out that the company had not put that value on its latest find, which it reported to the market on Wednesday, but said the figure would be significant.

"We deliberately didn't value it . . . it's a massive play, we know it's big and we don't need to put a number on it just yet," he said.

"Someone has just gone along the lines of, it is 200 billion barrels times $100 and come up with that number."

Brisbane-based Linc's shares soared 30 per cent earlier in the day before closing 23.61 per cent higher at $2.67.



................

Shares in Linc had also enjoyed a surge last month after it was rumoured that billionaire Roman Abramovich was considering an investment deal with the company.

In Wednesday's announcement, Linc said it had appointed Barclay's Bank to find a joint venture partner with shale oil expertise to help develop the deposit.
.......................

et ce que dit cette compagnie c' est :

"Analysis presented in these reports indicates that the Stuart Range formation and the underlying Boorthanna and Pre-Permian formations are rich in oil and gas prone kerogen that may form the basis of a new liquids-rich shale play," Linc said.

aprés les journeaux on beaucoup brodé.

et comme dit ci dessus Linc Energy recherche activement un partenaire avec expertise sur l' exploitation des oil shale pour l' aider. il a missioné la banque Barclay's pour cela.

Le but de la manoeuvre : attirer un maximum de cash en faisant miroirer des trillions de dollars !
La chasse aux gogos est donc ouverte . A suivre...

Hé, c'est bien ça le principe de la fracturation hydraulique, l'injection de liquidités, non ?