USA : Drill, baby,...drill

[energy_isere]

Ben ouais, quand y'a plus assez, on multiplie les forages, mais ça aide quand même pas à maintenir le niveau de production, qui, inéluctablement, décroit...

tout a faitement ! Cela va juste ralentir leur taux de décroissance de production.

[Zobubuga]

tout a faitement ! Cela va juste ralentir leur taux de décroissance de production.

Ce n'est pas plutot l'effet inverse ? La decroissance de production ralentit dans l'immediat mais retombe encore plus brutalement apres, non ?

[Fristi]

Pour rappel la production de pétrole US, même si elle ne satisfait qu'un tiers de leur consommation et est en déclin depuis les années 70 (environ 11 Mbj) est encore relativement importante avec 6 ou 7 Mbj.

Les USA restent en 2008 un des plus gros producteur mondial d'or noir derrière l'Arabie Saoudite et la Russie.
En voyant dans quelles proportions ils gaspillent le pétrole, je pense qu'ils pourraient presque être auto suffisants tant ils ont de marge pour diminuer leur consommation.

Déjà si l'américain moyen consommait autant que le Français moyen la consommation US passerait de 20 à 10 Mbj, et notre mode de vie n'est pas encore un modèle de sobriété...

[sceptique]

Je confirme ce que dit Fristi. D'ailleurs il est intéressant de voir le taux de déclin des USA depuis leur pic : passage de 11 à 6-7 soit une perte de 40% en 35-40 ans ce qui donne un déclin de l'ordre de 1% par an. A méditer si on veut étendre à la planète entière. On peut objecter que tout cela ne s'est pas fait à périmètre constant : découverte en Alaska, offshore, non-conventionnel. Mais cela se passera ainsi également à l'échelle de la planète. Voir l'étude de Gilles là-dessus.
Si les 16 ou 18 Gb annoncés (ce n'est qu'une annonce pour le moment à partir de quelques vagues probabilités de présence d'hydrocarbures) sont bien là, ces réserves ne seront pas extraites en un an ni en trois, encore moins à partir du mois prochain. La mise en production complète prendra des années (5-10 ans) et sera progressive. Pour atteindre, par exemple, 2-3 Mb/j à l'horizon 2020. De quoi compenser plus ou moins le déclin des réserves actuelles. Exactement ce qui se passe depuis 40 ans !

Maintenant comme indiqué dans les discours des dirigeants US il serait beaucoup plus efficace de faire des économies d'énergie. Par exemple, en remplaçant leurs SUV par des véhicules vraiment économiques ils pourraient diviser par 5 (et plus) leur consommation de carburant routier en 10 ans. Et donc, uniquement sur ce chapitre passer de 10 à 2 Mb/j. Soit un gain sans trop d'effort de 8 Mb/j. A comparer aux 2-3 ci-dessus.
Sans compter les gains possibles dans les autres domaines : par exemple, ils consomment encore beaucoup de fuel de chauffage.
Bref, les USA pourraient améliorer leur taux de couverture. Actuellement de 33%, (conso : 21 Mb/j prod : 7 Mb/j) il pourrait atteindre 60-80-100% en 10-15 ans.
Et ne pas croire qu'ils ne vont pas le faire par paresse, indigence, lâcheté ou autre. Sur un autre fil on a bien montré que en 1942 leur capacité de réaction a été incroyable. C'est le pays le plus dynamique au monde. Il peut réagir très vite. Et je pense que, le couteau sous la gorge, ils vont le faire avec leur prochain président surtout si c'est Obama. Il est en effet capable, par son charisme, de déclencher un élan patriotique extraordinaire comme l'a fait avant avant lui Roosevelt ou Kennedy. De plus les ressources naturelles des USA ont été gaspillées, certes, mais reste encore gigantesques (20 fois la France pour 5 fois sa population avec une plus grande diversité géologique).
Conclusion : ne pas enterrer ce géant trop vite ...

[SuperCarotte]

Quelques infos là

The projections in the OCS (Outer Continental Shelf) access case indicate that access to the Pacific, Atlantic, and eastern Gulf regions would not have a significant impact on domestic crude oil and natural gas production or prices before 2030. Leasing would begin no sooner than 2012, and production would not be expected to start before 2017. Total domestic production of crude oil from 2012 through 2030 in the OCS access case is projected to be 1.6 percent higher than in the reference case, and 3 percent higher in 2030 alone, at 5.6 million barrels per day. For the lower 48 OCS, annual crude oil production in 2030 is projected to be 7 percent higher—2.4 million barrels per day in the OCS access case compared with 2.2 million barrels per day in the reference case (Figure 20).
...
Although a significant volume of undiscovered, technically recoverable oil and natural gas resources is added in the OCS access case, conversion of those resources to production would require both time and money. In addition, the average field size in the Pacific and Atlantic regions tends to be smaller than the average in the Gulf of Mexico, implying that a significant portion of the additional resource would not be economically attractive to develop at the reference case prices

[sceptique]

Très bonnes informations SuperCarotte !
Il me semble donc que mes estimations étaient même très optimistes pour cette production offshore.
D'après la très officielle EIA (que l'on ne peut qualifiée de peakiste ...) on peut donc espérer un gain de 2.2 à 2.4 Mb/j pour ce nouvel eldorado de 18 Gb, à partir de ... 2017. 200 kb/j (0.1% de la conso actuelle) de plus donc à partir de 2017, les USA sont sauvés

Toujours ces fichus débits de production. C'était pourtant simple : 18 Gb sachant que l'on consomme 21 Mb/j et que l'on produit 7 Mb/j on était auto-suffisants pour 3-4 ans. Juste le temps de trouver autre chose.

Moralité : les réserves c'est bien, les débits de production (avec la date) c'est mieux !

[GillesH38]

Pour rappel la production de pétrole US, même si elle ne satisfait qu'un tiers de leur consommation et est en déclin depuis les années 70 (environ 11 Mbj) est encore relativement importante avec 6 ou 7 Mbj.

Les USA restent en 2008 un des plus gros producteur mondial d'or noir derrière l'Arabie Saoudite et la Russie.
En voyant dans quelles proportions ils gaspillent le pétrole, je pense qu'ils pourraient presque être auto suffisants tant ils ont de marge pour diminuer leur consommation.

Déjà si l'américain moyen consommait autant que le Français moyen la consommation US passerait de 20 à 10 Mbj, et notre mode de vie n'est pas encore un modèle de sobriété...

effectivement, ma petite "étude" montrait que les américains seraient auto-suffisants avec le mode de vie environ des Espagnols, 30 ans après leur pic ...

evidemment ce n'est pas si simple, rien que la dispersion de l'habitat rend leurs villes tres différentes des vieilles villes européennes, qu'on peut parcourir facilement en transport en commun et à pied. De plus, une récession entrainerait probablement une augmentation forte des inégalités, les riches tendant à garder leur mode de vie et les pauvres encaissant la décroissance du niveau de vie : le niveau moyen serait le même qu'un pays européen, mais l'inégalité dans la société surement plus grande.

[tolosa]

Je crois que dans sa grande majorité ce forum comprend que le monde n'a pas - encore - un problème d'offre mais des difficultés liées à une demande trop forte et en augmentation ou en stabilisation à une hauteur très élevée.
Chacun comprend également que l'intensité de ce problème peut être atténuée par les deux bouts (offre énergétique et demande), par la mise en place d'économie d'énergie et le développement des énergies alternatives, de l'amélioration des techniques d'extraction, de la mise en exploitation de nouveaux gisements devenus plus rentables etc...
Le véritable problème n'est évidemment, dans un premier temps, pas là. Il est politique.
Le type de libéralisme "décomplexé" qui s'est mis en place à la fin des années 70 et qui est devenu dominant après la chute du mur peut-il atténuer les effets délétères des changements nécessaires? Changements qui non seulement vont diminuer le niveau de vie général mais porter atteinte à l'idéal de vie qui s'est imposé progressivement sur l'ensemble de la planète ? (je ne porte pas de jugement sur cet "idéal", je constate...)
J'en doute, le néolibéralisme étant tout sauf une politique de solidarité...
Le grand danger des années à venir à mon avis, n'est pas de subir une pénurie ou un désastre climatique, mais bel est bien une série d'explosion sociale conduisant éventuellement à des révoltes,voire des guerres civiles ou internationales.
Des jacqueries nouvelle manière en quelque sorte...

[Marco46]

Oui c'est ce que ne cesse de répéter Janco.

Et je crois qu'il a parfaitement raison. Les gens sont à des années lumières de la réalité sur ces questions...

Ils ne comprendront pas et ça va être très très dur de garder le calme, déjà je constate dans les discussions au jour le jour comment ça peut s'envenimer et devenir agressif quand on parle de ça avec des gens qui commencent tout juste à avoir la pression financière des trajets ... Alors d'ici 5/10 ans...

[Saratoga Elensar]

Le grand danger des années à venir à mon avis, n'est pas de subir une pénurie ou un désastre climatique, mais bel est bien une série d'explosion sociale conduisant éventuellement à des révoltes,voire des guerres civiles ou internationales.
Des jacqueries nouvelle manière en quelque sorte...

Le fameux " Hyperconflit " d'Attali d'une guerre totale de tous contre tous. Cela réglerait pas mal de problèmes dont celui de la surpopulation en tout cas, et on ne serait plus soumis à la déplétion géologique de l'offre, étant donné que l'offre se sera effondrée.

[tolosa]

oui, la mort régle tous les problèmes de l'existence....

[energy_isere]

George Bush lève le moratoire sur les forages pétroliers en mer

WASHINGTON (Reuters) - George Bush a abrogé le décret présidentiel vieux de près de 20 ans interdisant les forages pétroliers et gaziers dans la plupart des eaux territoriales américaines et a invité le Congrès à lever sa propre interdiction.

"La balle est désormais dans le camp du Congrès. Le moment est venu d'agir", a déclaré le président des Etats-Unis, s'adressant à la presse.

Le moratoire du Congrès doit expirer le 30 septembre mais pourrait être renouvelé, ce qui rendrait symbolique la décision de Bush.

Certains analystes estiment déjà qu'elle n'aura pas d'effet significatif à court terme sur les prix à la pompe et des membres de l'administration présidentielle affirment qu'il faudra plusieurs années pour produire du pétrole dans ces zones.

Lors de l'annonce de la levée du moratoire exécutif, Bush a souhaité que le Congrès facilite une "prospection responsable" et laisse la possibilité aux Etats de décider.

La présidente démocrate de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, a jugé que la décision de Bush était un "canular", alors que le sénateur de Floride Bill Nelson l'a accusé de "tromper cruellement les Américains pour tenter d'en tirer un bénéfice politique".

Bush voulait agir de concert avec le Congrès, mais a décidé de prendre seul l'initiative après avoir essuyé un refus des dirigeants démocrates et en raison de la flambée des cours du pétrole, a précisé Dana Perino, porte-parole de la Maison blanche.

[energy_isere]

Pétrole: revirement de Barack Obama sur le forage offshore

Le candidat démocrate à la présidentielle américaine, Barack Obama, a tempéré vendredi son opposition frontale à davantage de forage pétrolier au large des côtes américaines, estimant qu'une augmentation limitée de ces activités pourrait être bien-fondé si elle aide à l'avènement à terme de sources d'énergie propres.

Revenant sur la position qu'il a défendue jusqu'ici, il a déclaré à un journal floridien, le "Palm Beach Post", qu'il pourrait soutenir un compromis avec le Parti républicain et les compagnies pétrolières pour éviter une impasse politique sur la question de l'énergie, alors que les prix du pétrole restent très élevés.

Son adversaire républicain John McCain, qui était également revenu sur son opposition initiale à plus de forage offshore, a vivement critiqué M. Obama pour son obstination alors que les prix à la pompe grimpent. Ce positionnement semble, selon les sondages, avoir été apprécié par les électeurs.

"Mon intérêt, c'est de garantir que nous ayons le genre de politique énergétique globale capable de faire baisser les prix de l'essence", a déclaré le sénateur démocrate dans cet entretien. "Si, pour faire passer cela, nous devons faire un compromis en termes d'une stratégie de forage prudente, bien réfléchie qui a été soigneusement circonscrite pour éviter des dommages environnementaux supplémentaires -je ne souhaite pas être rigide au point où nous ne puissions plus rien faire".

Démocrates et républicains sont actuellement engagés dans un bras de fer sur le sujet au Congrès, qui n'a pu être réglé avant le départ en vacances des parlementaires.

En déplacement en Floride vendredi, M. Obama avait proposé de taxer les profits supplémentaires engrangés par les compagnies pétrolières grâce à la flambée des prix pour offrir des primes aux consommateurs, d'un montant de 1.000 dollars (640 euros). Une proposition qui avait été perçue comme une stratégie pour contrer, justement, les critiques de M. McCain sur sa position sur le forage offshore.

AP

[FOWLER]

Obama invente le mouvement perpetuel : .....taxer les bénéfs dus à l'augmentation du prix généré par la raréfaction de la ressource pour aider les consommateurs a maintenir leur conso...

[energy_isere]

Vente aux enchéres de parcelle maritimes aux USA pour des droits d' exploration pétroliére offshore.

Pricipalement situées dans les eaux de l' état du TEXAS.

J' ai compris que c' était suite à la décision de Bush d' autoriser de nouvelles concessions maritimes. (ce dont il est question dans les posts plus haut)

Un paquet de fric en jeu !

Big oil bids $487 million to drill offshore.

Drilling rights in newly opened parts of the western Gulf of Mexico net millions from energy companies betting on large deposits.


August 20, 2008

WASHINGTON (AP) -- Energy companies placed $487.3 million in winning bids for the right to drill in the western Gulf of Mexico, knowing they may get a chance later to explore in other areas that have been off-limits for decades.

The lease sale Wednesday was the first since President Bush last month lifted an executive ban on oil drilling off the Atlantic and Pacific coasts. Since then, politicians in both parties have signaled they are willing to expand offshore exploration, and the issue has become a hot topic in the presidential race.

Interior Secretary Dirk Kempthorne said the results were a step toward more domestic oil production. He acknowledged, however, that some of the purchased leases may not end up producing oil.

"Much more needs to be done to create the access necessary for the oil industry to do what it does best and develop this country's resources to secure our energy security," Kempthorne said at a news conference after the sale, which was held in a downtown New Orleans hotel.

A total of 53 companies offered $607 million for leases covering 1.8 million acres in federal waters off Texas. About 90% of the tracts the government auctioned off received no bids. The highest bid - $61 million - came from StatoilHydro USA (STO), followed closely by Chevron USA Inc., which offered $52 million for a tract.

Republican presidential candidate John McCain made a campaign stop Tuesday on a Gulf of Mexico oil platform owned by Chevron (CVX, Fortune 500), which is already a big player in the Gulf.

"This is where we have found success, and we are the clear leader," said Chevron spokesman Mickey Driver. "We came here to win, and we are leaving winners."

Once again, companies were most interested in deeper water. About 80% of the bids were for parcels in water 1,000 feet deep or more.

Offshore wells now provide 27% of the nation's domestic oil. Areas now off-limits to drilling may contain much more than the 18 billion barrels of oil and 73 trillion cubic feet of natural gas now estimated to be there, Kempthorne said. Those estimates are based on exploration done more than 25 years ago with now-outdated technology.

Those present at the lease sale in New Orleans said there was excitement about other areas opening up, but that likely did not influence how companies bid Wednesday.

"Companies are recognizing a movement afoot, but I'm not sure this sale says much about that," said Tom Fry, president of the National Ocean Industries Association, which follows offshore drilling.

http://money.cnn.com/2008/08/20/news/co ... 2008082018