tita a écrit : ↑20 janv. 2018, 00:56
Bon, là depuis septembre, le décompte des forages pétroliers stagne aux alentours de 750. Il avait progressé entre son plus bas, en mai 2016, à 316 forages actifs, pour atteindre 768 en août 2017. Depuis, il est légèrement redescendu et ne progresse plus, alors que les prix ont fortement augmenté.
Côté forages gaziers, c'est presque similaire en passant de 82 en juin 2016 à 192 en juillet 2017 pour se stabiliser entre 170 et 190 jusqu'à aujourd'hui.
Je ne sais pas comment on pourra atteindre une augmentation de la production US plus importante en 2018 que 2017 si les forages ne progressent pas...
L'autre jour, j'ai vu un reportage au 20h. Bon c'est un reportage de 3-4 minutes par des journalistes pas toujours précis. C'est donc à prendre avec des pincettes.
En substance, donc, ils parlaient du pétrole de schiste.
1) par rapport à la préhistoire, grâce à l'amélioration des techniques, le point d'équilibre est passé de 80$ le baril à 30.
2) les zones sont gigantesques. Il n'y a plus de puits "secs"
3) ils ont besoin de beaucoup moins de puits : un pétrolier montrait un derrick et annonçait une exploitation pour plusieurs dizaines d'années. Ce qui contredit totalement ce que l'on raconte ici comme quoi les puits déclinent très vite.
J'émets donc une hypothèse : quand une poche produit moins (qq mois ou années, je suis d'accord) à partir du même puits, en réutilisant éventuellement des trous déjà faits ils poussent les tuyaux un peu plus loin en horizontal et fracturent. Voire au bout de plusieurs années refracturent les poches initiales le pétrole ayant "percoler" . Bref, la ou il fallait des centaines de puits collés les uns aux autres avec des coûts très élevés un seul puits suffit qui rayonne en profondeur à des km, à des coûts faibles.
je trouve dons bien hasardeuse l'hypothèse de Laherrere ou la production US va descendre inéluctablement de plus de la moitié d'ici qq dizaines d'années. Rappelons nous : en 2005 elle devait déjà descendre de moitié vers 2020, or en fait elle a doublé ! L'argument de l'époque ? les hydrocarbures non conventionnels sont difficiles, coûteux, pénibles et n'apporteront que des miettes ... Arguments que je contestais en vain à l'époque ...
On refait l'histoire ?