La production pétroliére des USA

[mobar]

Les parasites court-termistes ont fait passer les civilisations du XIXeme siècle au XXIeme avec tous les avantages dont les pisse-vinaigre profitent ... dont les claviers sont les plus appréciés et les plus emblématiques. Sans parler des perspectives qui ont été ouvertes et qui restent à développer ... ce sont toujours les mêmes qui avancent et toujours les mêmes les boulets, ça ne changera pas

200 ans c'est du court terme par rapport aux temps géologiques, mais une bonne dizaines de générations humaines, court terme par rapport à quoi?

[Remundo]

Cela a été, et reste plutôt une chance d'avoir accès aux hydrocarbures fossiles.

Le problème, c'est le gaspillage et l'hyperdépendance qui s'est développée pour la "merde du diable".

Et on peut se bouger le cul sans être constamment un "faiseux d'hydrocarbures". De toute façon, ça sera inévitable... reste à savoir si on va se bouger le cul comme les paysans du XIXème siècle, ou bien si on aura des tracteurs à biocarburants et des véhicules hybrides avec un bon petit mix renouvelable...

perso j'ai fait mon choix et je l'ai même réalisé, mais l'humanité, pas encore... et j'ai des raisons d'être pessimiste. Entre les gueulards, les fainéants, les cons et les corrompus, faites votre choix ... et surtout, passez entre les gouttes polluées !!

[CP3]

A Mobar :
Il y en a qui sont un peu schyzo , ils condamnent la civilisation industrielle d' un côté , pour de l' autre en avoir une vision quasi déifié .

[tita]

Petite surprise du côté du rapport mensuel de l'eia sur la production US, un gros saut en septembre. La production est passée de 9'191 kb/j en août à 9'481 kb/j en septembre (+290kb), le plus haut niveau depuis avril 2015. Les données mensuelles faisaient état d'une production plus faible que les rapports hebdomadaires, ce qui laissait penser que la production US était plus faible qu'anticipée. Ce bond est en partie dû à une production de septembre qui rattrape la production d'août perturbée par l'ouragan Harvey, mais surtout à une correction des estimations mensuelles de l'eia.

Sinon, le principal moteur actuel de la croissance de la production pétrolière US est le bassin permien (~60%). C'est d'ailleurs le seul bassin de schiste qui a vu sa production continuer à augmenter entre 2014 et 2017. Les autres bassins, en particuliers Bakken et Eagle Ford, ne sont pas au plus haut de leur forme, mais ont repris leur progression après leur chute de production, depuis la remontée des prix fin 2016. Reste à savoir s'ils parviendront à atteindre leur pic de production de 2015 ou s'ils ont vraiment atteint leur limites géologiques et ne pourront que décliner, peut importe les prix.

Il est fort probable que les techniques de forages multiples et la multiplication des forages horizontaux mises au point pour le pétrole de schiste soient appliquées aux gisements conventionnels et aux gisements qui ont été fermés

Oui et non... Disons que ces techniques sont déjà appliquées aux réservoirs conventionnels. En fait, ces techniques n'ont pas été développées spécifiquement pour les gisements de schistes... Mais pour augmenter la rentabilité dans les gisements conventionnels ou atteindre un réservoir inatteignable par forage vertical, ou encore en France pour limiter l'emprunte des plateformes. Les réservoirs étanches s'y prêtent bien car il faut effectuer une multitude de forages chirurgicaux pour atteindre des zones précises cartographiées par des études sismiques, fracturer les parois qui retiennent le pétrole avant de pomper le réservoir artificiellement créé. C'est vraiment un ensemble de techniques de pointe appliqué à une très grande échelle, avec un très grand nombre d'appareils de forages, qui est à l'origine du pétrole de schiste.

La production des réservoirs conventionnels (hors offshore) aux US a continué à diminuer... y'a pas eu de révolution de ce côté là.

[CP3]

Ces données sont,peut-être ,aussi un peu truqués car elles ont une importance . Du fait que suivant leurs qualitées cela peut faire partir ou venir des investisseurs .

[tita]

Ces données sont,peut-être ,aussi un peu truqués car elles ont une importance . Du fait que suivant leurs qualitées cela peut faire partir ou venir des investisseurs .

J'ai un peu pensé à ça. Ces données sont sorties le jour où l'OPEP décidait de la prolongation de leur accord, et c'est certain que cette prolongation était souhaitée par tous les producteurs externes... et donc les Etats-Unis.

Après, l'eia tente de fournir les données les plus fiables possible. L'agence avait un décalage entre les donnée hebdomadaire et les données mensuel, plus élevées, pendant la forte croissance du schiste (2010-2014), et avait été passablement critiquée pour avoir sous-estimé la production. Ce serait très mauvais pour son image de falsifier des données. Mais bon, on verra dans un mois les données d'octobre!

[tita]

Les données de l'eia pour la production d'octobre sont sorties. Production mensuelle de 9'637 kb/j... Battant le record d'avril 2015 (9'626 kb/j). Il faut remonter à mai 1971 pour trouver une production plus élevée! La production de septembre était à 9'470 kb/j

Ce qui est spectaculaire, c'est que la production offshore a diminué de 200kb/j... En 2 mois, la production onshore aurait donc augmenté de 662 kb/j... Ce qui est du jamais vu, même durant 2014 où la production a augmenté en moyenne de 100kb/j chaque mois.

[Raminagrobis]

Le record absolu de la production mensuelle des Etats Unis est de 10 044 b/j en novembre 1970, au rythme actuel d'augmentation de la production, il sera battu dans quelques mois, et il faudra réécrire tous les articles sur PO
Car ils commencent tjrs par donner l'exemple du pic américain en 1970.

[CP3]

Les données de l'eia pour la production d'octobre sont sorties. Production mensuelle de 9'637 kb/j... Battant le record d'avril 2015 (9'626 kb/j). Il faut remonter à mai 1971 pour trouver une production plus élevée! La production de septembre était à 9'470 kb/j

Ce qui est spectaculaire, c'est que la production offshore a diminué de 200kb/j... En 2 mois, la production onshore aurait donc augmenté de 662 kb/j... Ce qui est du jamais vu, même durant 2014 où la production a augmenté en moyenne de 100kb/j chaque mois.

Avec les Trumpiste ,au moins , tout est possible .

[mobar]

A Mobar :
Il y en a qui sont un peu schyzo , ils condamnent la civilisation industrielle d' un côté , pour de l' autre en avoir une vision quasi déifié .

On est tous un peu voir beaucoup schizophrènes

Il y a une différence entre la critique du comportement des acteurs, tondeurs et tondus pour faire court, et l'opinion qu'on peut avoir d'une organisation sociétale résultant de ce comportement

La qualité de vie, le confort, la richesse, la santé des humains, l'éducation ... se sont en général améliorés au fil des époques, on ne peut pas en dire autant de la liberté, du bonheur, de l'humanitude comme dit Testard

Un société dirigée par des ignares et des imbéciles avides de pouvoir peut être très agréable à vivre pour des brutes épaisses et invivable pour des intellectuels ou des scientifiques

Le gouvernement mondial est un mythe d'intellectuel, il sera l'enfer de tous s'ils parviennent à le mettre en place

[tita]

Le record absolu de la production mensuelle des Etats Unis est de 10 044 b/j en novembre 1970, au rythme actuel d'augmentation de la production, il sera battu dans quelques mois, et il faudra réécrire tous les articles sur PO
Car ils commencent tjrs par donner l'exemple du pic américain en 1970.

Le pic américain de 1970 est réel. Un truc que je trouve assez fascinant, c'est qu'en 1967, les Etats-Unis avaient pu augmenter leur production de 1Mb/j en quelques mois pour contrer un embargo des pays arabes. Ils avaient le rôle de "swing producer". Très peu de personnes doutaient que la production américaine allait continuer à augmenter à l'époque. Mais c'était un fait que les champs exploités à l'époque ont atteint un pic de production à l'échelle du pays, et modifié radicalement le rapport de puissance des Etats-Unis face au monde par rapport à l'énergie.

Ensuite, leur production n'a jamais vraiment suivi la courbe de Hubbert... Le pic de 1970 était plus en triangle qu'en cloche. Par la suite, le développement des champs offshore du Golfe du Mexique a atténué la descente, mais aurait tout aussi bien pu créer un second pic.

Actuellement, le développement du pétrole de schiste va forcément conduire à un troisième pic pour les Etats-Unis. De part la nature du pétrole de schiste, ça ne va pas prendre plusieurs décades, mais plutôt quelques années. A moins d'investir des sommes toujours plus considérables pour exploiter des gisements toujours plus petits. C'est principalement le bassin permien qui est à l'origine du boom actuel, tout comme Bakken et Eagle Ford étaient à l'origine du boom de 2012-2015. La bonne santé de l'économie est aussi intimement liée à ces booms...

[Raminagrobis]

Il est intéressant de regarder ce que pense l'OPEP de la production américaine.

lien

L'OPEP voit la production de pétrole de schiste américain et canadien augmenter jusqu' 7.9 Mb/j, contre 3.3 en 2016 (et environ 4 en 2017). Mais il prévoient un pic peu près 2025.

Reste à voir si en 2025 le schiste décollera dans d'autre pays, à commencer par la russie.

[mobar]

Actuellement, le développement du pétrole de schiste va forcément conduire à un troisième pic pour les Etats-Unis. De part la nature du pétrole de schiste, ça ne va pas prendre plusieurs décades, mais plutôt quelques années. A moins d'investir des sommes toujours plus considérables pour exploiter des gisements toujours plus petits. C'est principalement le bassin permien qui est à l'origine du boom actuel, tout comme Bakken et Eagle Ford étaient à l'origine du boom de 2012-2015. La bonne santé de l'économie est aussi intimement liée à ces booms...

Le record de production ne semble pas être un objectif poursuivi par les US, ce qui semble les intéresser est de reprendre la place de Swing Producer laissée vacante par l'Arabie saoudite qui a souhaité fouetter d'autres shahs

S'ils sont capables en fonction de fluctuations de la demande à moduler leur production de +/- 500 000 bl/jour sur quelques semaines, ce pourrait le faire pendant quelques années

[tita]

Le record de production ne semble pas être un objectif poursuivi par les US, ce qui semble les intéresser est de reprendre la place de Swing Producer laissée vacante par l'Arabie saoudite qui a souhaité fouetter d'autres shahs

S'ils sont capables en fonction de fluctuations de la demande à moduler leur production de +/- 500 000 bl/jour sur quelques semaines, ce pourrait le faire pendant quelques années

Mouais... C'est un argument entendu à plusieurs reprises lors de la surproduction. Contrairement à un système de quotas utilisé par l'OPEP ou anciennement par la TRC aux Etats-Unis (avant 1970), on serait plus dans une optique de swing producer par contrainte économique. La production de schiste peut varier plus rapidement, parce que la mise en exploitation d'un puits prend quelques mois et sa déplétion arrive très tôt.

Mais ça ne va pas varier en quelques semaines. Après la chute des cours fin 2014, la production US a mis 9 mois à réagir. Une des raisons, c'est qu'une partie de leur production avait un prix garanti par des hedge. La production du bassin permien n'a jamais décru pendant cette période, et a au contraire continué d'augmenter.

C'est surtout l'action de l'OPEP et ses quotas mis en place fin 2016 qui a renforcé les prix en 2017. Et leurs quotas sont maintenus pour 2018, alors que la production US semble entrer dans un nouveau boom. Donc non, l'Arabie Saoudite n'a pas laissé sa place de swing producer vacante pour le moment, et les Etats-Unis ne projettent pas de limiter leur production pour soutenir les prix.

Reste à voir si en 2025 le schiste décollera dans d'autre pays, à commencer par la russie.

Certes... Bazhenov et Domaki pour la Russie, Vaca Muerta pour l'Argentine... Le financement de leur développement sera très différent de ce qui s'est passé aux Etats-Unis, ce sera plus centralisé par de grosses compagnies. Il faudra un prix élevé pour inciter ces compagnies à investir massivement.

[mobar]

Donc c'est uniquement la course en avant, on produit un max quel que soient les impacts sur les prix?
ça parait complétement dingue venant des pétroliers qui font souvent des paris certes, mais prennent des risques mesurés!
Ou alors ils ont des assurances de l'OPEP que les quotas seront encore réduits si les prix venaient à chuter