Le transport du Gaz (gazoduc et GNL)

th · Message par th » 22 déc. 2006, 23:29

Peut il y avoir concurence entre stockage du gaz et sequestration du CO2 ?
Est ce les mêmes types de reservoir ?

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 23 déc. 2006, 01:04

th a écrit :Peut il y avoir concurence entre stockage du gaz et sequestration du CO2 ?
Est ce les mêmes types de reservoir ?

Absolument th, il y a en effet plusieurs types de couche géologique qui conviennent aux deux, dont un bien connu : la "lentille de sel", utilisable par les deux techniques. C'est un peu pour ça que j'essaye d'exciter GdF sur le sujet, mais pour le moment ils regardent ailleurs.

La lentille de sel, comme son nom l'indique, est une couche de forme patatoïdale contenant une bonne quantité de sel (mais pas trop).

Le jeu consiste à injecter de l'eau, qui dissout le sel, remonte à la surface, on crée ainsi de la place pour le gaz. Dans une zone de 100*100*10 m, on peut créer une porosité artificielle de 10% sans perdre la cohésion de la roche réservoir, et stocker à 1000m justement l'équivalent de 100 000 m3.

Mais ce n'est pas le seul cas : l'idéal étant les champs de pétrole/gaz déplétés, qui sont garantis étanches puiqu'ils ont abrité des hydrocarbures pendant des millions d'années. Nous en avons très peu en France, et de petit volume, à part Lacq, où justement Total est en train de faire des tests.

Enfin il y a le charbon profond, trop petit ou trop profond pour être exploitable, dans lequel on peut soit rajouter du gaz naturel (il y en a déjà), soit injecter du CO2 qui va se faire adsorber par le charbon.

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 26 déc. 2006, 19:12

Environnement2100 a écrit :
mrlargo a écrit :c'est quoi ces ramifications non autorisées ???
Les piquages sauvages sur les pipes sont monnaie courante, surtout dans les pays où un pipe parcourt des dizaines de km de désert.

Le piquage peut être un simple robinet, ou carrément un autre pipe si la région est "spéciale".

Un de mes amis m'avait raconte l'histoire d'un pipe neuf, dont une partie avait été fabriquée sous contrat localement, et qui le jour même de l'inauguration, avait déjà ses piquages.

Il arrive fréquemment que les bricoleurs qui s'attaquent à un pipe s'y prennent mal, et ça finit par une grosse pollution, parfois un incendie.

Dire que les piquages constituent une part importante du total signifie qu'on a fermé les yeux pendant des années.

C'est ce qui vient de se passer au Nigeria :

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 348,0.html

Plusieurs centaines de personnes ont trouvé la mort, mardi 26 décembre, dans l'explosion d'un oléoduc à Lagos, la capitale économique du Nigeria. De nombreux corps étaient visibles à travers la fumée, tandis que les pompiers luttaient contre le feu qui a pris dans le quartier d'Abule Egba, au nord de la ville.

franck1968 · Message par **franck1968** » 26 déc. 2006, 19:23

Dans le lien cité par E2100.
Ah bon Le monde a pas mal aux yeux de dire "que c'est la raison de la pénurie d'essence au Nigéria" y a des journalistes qui réfléchissent pas beaucoup.

Message par **mrlargo** » 27 déc. 2006, 00:11

C'est ce qui vient de se passer au Nigeria :

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 348,0.html

J'avais compris le principe...

C'est comme l'essence 95 et 98. Plus il y a de ramifications sur la molécule d'essence, plus l'explosion est puissante dans le moteur...

je sors...

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 31 janv. 2007, 13:56

Code : Tout sélectionner

The Ten Top Players on the World Gas Market 
From Left to Right: Country, Proven Reserves (trillions of cubic meters), Extraction (billions of cubic meters), Deliveries to the EU (billion of cubic meters)

1. Russia:                       47.82, 598.0, 121.9
2. Iran:                         26.74, 87.0, 0
3. Qatar:                        25.78, 43.5, 4.56
4. Saudi Arabia:                  6.90, 69.5, 0
5. United Arab Emirates:          6.04, 46.6, 0.31
6. United States:                 5.45, 525.7, 0
7. Nigeria:                       5.23, 21.8, 11.81
8. Algeria:                       4.58, 87.8, 55.8
9. Venezuela:                     4.32, 28.9, 0
10. Iraq:                         3.17, 1.75, 0

(2005 data from the BP Statistical Review of World Energy 2006)

Il y a en ce moment une sorte de campagne visant à démontrer que l'Europe accroît sa dépendance au gaz russe. Bien que ce soit sans doute le cas, le fait que nous ayons aussi deux terminaux méthaniers, et une bonne expérience du problème, devrait permettre à la France de faire face à l'augmentation probable de consommation.

Beaucoup de choses dépendent de la vitesse à laquelle les Russes vont développer Shtokman ; même si certains prétendent que leur récente décision de le développer seuls va leur faire perdre des années, il est possible que ce soit l'inverse pour la partie Norvègienne de la Mer de Barents, qui curieusement n'apparaît pas dans le classement ci-dessus.

Enfin l'Iran apparaît comme le glacis distant dont les réserves en gaz ne servent à rien en l'absence de gazoducs longs et coûteux : la Route de la Soie, c'est pas le ClubMed.

franck1968 · Message par **franck1968** » 18 févr. 2007, 12:49

La société Medgaz a procédé, cette semaine, à l'adjudication des contrats pour la construction du gazoduc sous-marin, du même nom, devant relier Beni Saf, en Algérie, à Almeria, en Espagne, a annoncé vendredi la société dans un communiqué.
Les cinq entreprises sélectionnées sont les japonaises Mitsui et Sumitomo, la britannique Rolls Royce, l'italienne Saipem et le consortium hispano-français Tecnicas Reunidas-Amec Spie. «Tous les adjudicataires sont spécialisés dans ce type d'infrastructures, emploient les technologies les plus avancées et ont acquis une vaste expérience dans des projets similaires», souligne le communiqué. Les contrats portent sur quatre catégories de projet : fabrication de la tuyauterie, compresseurs, pose du gazoduc sous-marin, station de compression et terminal de réception. Mitsui et Sumitomo, qui sont les plus grandes aciéries au Japon, fabriqueront un total de 226 km de tuyauterie dans leurs installations nippones. Le matériau employé sera l'acier au carbone à haute résistance. Chaque tuyau aura une longueur de 12 m et un diamètre de 24 pouces (610 mm). La durée du processus de fabrication, qui commencera prochainement, est de l'ordre de 12 mois, a-t-on indiqué de même source.

lien

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 26 févr. 2007, 18:37

http://www.marinetalk.com/articles-mari ... 851IN.html

China's first liquefied natural gas (LNG) carrier was launched in Shanghai, leading China's shipbuilding industry into a new era. The vessel is scheduled to go into operation in October 2007, according to the Hudong-Zhonghua Shipbuilding Group a subsidiary of the China State Shipbuilding Corp (CSSC). This marks a major milestone in the China's shipbuilding history. The LNG ships are considered to be high-tech products with high-added value, which could only be built so far in Japan, the Republic of Korea and several European countries.

China invested more than 100 million yuan in the research and technology development over the past few years in order to gain a share in the global LNG market. This commitment and efforts led to the first contract for LNG carriers in August 2004. The first LNG ship is 292 m long, 43.35 m wide and has a capacity of 147,200 cubic meters. The subsidiary group now shares an order of five LNG vessels, with the second vessel delivery expected in early 2008. The costs of the two LNG vessels approached 400 million U.S. dollars, according to the group.

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 26 févr. 2007, 21:31

500 millions d'euros pour un terminal méthanier à Dunkerque
12/10/2006

Après Bordeaux et Le Havre, c'est au tour du port autonome de Dunkerque de se lancer dans le trafic du gaz naturel liquéfié. Le PAD, qui avait lancé un appel à candidatures pour la construction et l'exploitation d'un terminal méthanier, a retenu l'offre d'EDF. « Grand opérateur dans l'énergie et le gaz, EDF affiche une volonté affirmée de faire de Dunkerque un point d'ancrage pour l'alimentation en gaz du Nord de l'Europe. Le dossier présentait, en outre, des qualités techniques indéniables et a montré une volonté de conduire ce projet en partenariat avec le PAD », estime le port. La zone retenue pour la réalisation de ce nouveau terminal est située au lieu dit «Le Clipon», sur la zone Est de l'Avant Port Ouest. Cet investissement, d'un montant de 500 millions d'euros, devrait contribuer à la création de 50 à 70 emplois et pourrait être mis en exploitation en 2011. Il nécessitera deux années d'études et trois ans de construction. Le site comportera un poste de réception des navires de GNL pouvant accueillir des méthaniers d'une capacité de 260 000 m 3, des bacs de stockage et une unité de regazéification. En première phase d'exploitation, ce terminal pourra générer un trafic de 4 à 5 millions de tonnes par an. Le port de Dunkerque espère, ensuite, profiter de l'attrait du gaz pour développer ce trafic initial.

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=102593

Je ne vois pas bien l'intérêt d'un n-ième terminal méthanier français : la France est en train de se transformer en "hub" du GNL européen.

Message par **Tiennel** » 26 févr. 2007, 21:36

Tout le monde investit dans le même outil industriel au même moment : c'est comme cela que la sidérurgie française avait construit de gigantesques surcapacités dans les années 1970, lors de la compétition entre Usinor et Sacilor.

On sait comment tout cela s'est fini...

tib · Message par **tib** » 27 févr. 2007, 17:06

Je suis actuellement étudiant erasmus en Suede et je travail sur un projet à propos du transport du gaz naturel. Ce projet consiste à trouver la meilleur façon de transporter du gaz naturel depuis Hammerfest (au nord de la Norvege) vers Norrbotten (la régien nord de la Suede).
Pour le moment cette région n'utilise pas de gas naturel alors qu'il pourrait etre profitable a beaucoup de grosse entreprise et industrie. Pour des raisons politique la Suede ne souhaite pas recevoir de gas provenant de la russie.
Grace à ce forum j'ai déjà pu trouver beaucoup d'information essenciel et merci beaucoup pour cela.
Avez vous des avis sur la question, la demande dans cette region ne devrait pas depasser 10 000 GWh ce qui equivaut d'apres mes calcul à pas plus de 15 bateaux par ans. Le transport par voie maritime en comptant la construction d'une usine de ragasifation pres de Lulea puis une distribution par gazeoduc parait un peu élevé. Il est également possible de transporter par gazeoduc directement mais hammerfest ne souhaite pas vendre de gaz mais seulement du gnl. Il reste la possibilité d'utiliser des camions mais quel est l'interet de polluer pour transporter une énergie assez propre?
D'autre part avez vous trouvé des informations à propos des minis usines de regazification, des unités permettant de regazeifier du gaz en petite quantité.

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 27 févr. 2007, 20:50

tib a écrit :Je suis actuellement étudiant erasmus en Suede et je travail sur un projet à propos du transport du gaz naturel. Ce projet consiste à trouver la meilleur façon de transporter du gaz naturel depuis Hammerfest (au nord de la Norvege) vers Norrbotten (la régien nord de la Suede).
Pour le moment cette région n'utilise pas de gas naturel alors qu'il pourrait etre profitable a beaucoup de grosse entreprise et industrie. Pour des raisons politique la Suede ne souhaite pas recevoir de gas provenant de la russie.
Grace à ce forum j'ai déjà pu trouver beaucoup d'information essenciel et merci beaucoup pour cela.
Avez vous des avis sur la question, la demande dans cette region ne devrait pas depasser 10 000 GWh ce qui equivaut d'apres mes calcul à pas plus de 15 bateaux par ans. Le transport par voie maritime en comptant la construction d'une usine de ragasifation pres de Lulea puis une distribution par gazeoduc parait un peu élevé. Il est également possible de transporter par gazeoduc directement mais hammerfest ne souhaite pas vendre de gaz mais seulement du gnl. Il reste la possibilité d'utiliser des camions mais quel est l'interet de polluer pour transporter une énergie assez propre?

C'est pourtant ce qui paraît le moins cher, et sans doute le moins consommateur d'énergie ; tu peux même regarder s'il n'y a pas des camions consommant du GNV (du méthane) dans ce coin, histoire de rendre l'affaire encore plus rentable et écologique.

D'autre part avez vous trouvé des informations à propos des minis usines de regazification, des unités permettant de regazeifier du gaz en petite quantité.

Hamworthy

Message par **energy_isere** » 27 févr. 2007, 21:23

C'est la meilleure !

La suéde qui disait ne plus vouloir dépendre du pétrole en 2020 ! Se pencher sur le Gaz, ben voyons ..... Stricto sensu c'est pas contradictoire, mais quand méme !

voir ce fil : "La Suède veut se débarrasser du pétrole d'ici 15 ans" ici http://forums.oleocene.org/viewtopic.php?t=1965&start=0

Glycogène · Message par **Glycogène** » 27 févr. 2007, 21:29

Des centaines de camions transportant du gaz liquide seraient moins cher qu'un bateau transportant du gaz liquide ?
Par contre ça me semble pas long son trajet, c'est pas mieux en gazoduc ?

Message par **energy_isere** » 27 févr. 2007, 21:35

Glycogène a écrit :Des centaines de camions transportant du gaz liquide seraient moins cher qu'un bateau transportant du gaz liquide ?
Par contre ça me semble pas long son trajet, c'est pas mieux en gazoduc ?

j' ai pas connaissance qu' il y ai des endroits en occidents ou on s' amuse à transporter du Gaz naturel ( = essentiellement du méthane) en camion !
Le Gaz naturel ne se transport pas en camion car il faut le refrigerer à -160 °C.

Ce qui se transporte par camion c' est le GPL et le butane propane. (pour alimenter les cuves des particuliers).

Les bateaux méthaniers, eux , sont effectivement concu avec des parois isolantes pour le gaz liquéfié et refrigéré. Voir ce post un peu plus haut par exemple : http://forums.oleocene.org/viewtopic.php?p=94630#94630