Situation du GAZ continent Nord Américain

[SuperCarotte]

J'ai lu dans le Figaro magazine une interview d'un monsieur (expert dont j'ai pas retenu le nom- il aurait fallu que je le note le magazine n'étant pas à moi) qui disait que les tazus comptaient sur une autonomie d'un siècle pour le gaz grâce au "gaz de roche-mère". Est-ce crédible?

http://www.theoildrum.com/node/8914

The U.S. does not have 100 years of natural gas supply. There is a difference between resources and reserves that many outside the energy industry fail to grasp. A resource refers to the gas or oil in-place that can be produced, while a reserve must be commercially producible. The Potential Gas Committee (PGC) is the standard for resource assessments because of the objectivity and credentials of its members, and its long and reliable history. In its biennial report released in April 2011, three categories of technically recoverable resources are identified: probable, possible and speculative.

The President and many others have taken the PGC total of all three categories (2,170 trillion cubic feet (Tcf) of gas) and divided by 2010 annual consumption of 24 Tcf. This results in 90 and not 100 years of gas. Much of this total resource is in accumulations too small to be produced at any price, is inaccessible to drilling, or is too deep to recover economically.

More relevant is the Committee’s probable mean resources value of 550 (Tcf) of gas (Exhibit 4).

If half of this supply becomes a reserve (225 Tcf), the U.S. has approximately 11.5 years of potential future gas supply at present consumption rates. When proved reserves of 273 Tcf are included, there is an additional 11.5 years of supply for a total of almost 23 years. It is worth noting that proved reserves include proved undeveloped reserves which may or may not be produced depending on economics, so even 23 years of supply is tenuous. If consumption increases, this supply will be exhausted in less than 23 years. Revisions to this estimate will be made and there probably is more than 23 years but based on current information, 100 years of gas is not justified.

[energy_isere]

Gaz de schiste : ExxonMobil met la main sur le canadien Celtic Exploration

17 Oct 2012 Usine Nouvelle

Le géant américain du pétrole est notamment interessé par les actifs en gaz de schiste du groupe canadien.

ExxonMobil a annoncé le 17 octobre son acquisition du groupe canadien de gaz et de pétrole Celtic Exploration, pour 3,1 milliards de dollars canadiens (2,36 milliards d'euros).

Selon Cercle Finance, l'opération permettra à la major américaine de mettre la main sur une surface en Alberta représentant une production quotidienne de 72 millions de pieds cubes de gaz naturel et de 4 000 barils de brut, de condensés et de liquides de gaz naturel.

Le géant pétrolier américain versera 24,50 dollars par titre, ce qui représente une prime de 35 % sur le cours de clôture de sa cible le 16 octobre à la Bourse de Toronto.

Les actionnaires de Celtic Exploration recevront en outre une demi-action de l'entité fusionnée pour chaque titre apporté à l'offre.

http://www.usinenouvelle.com/article/ga ... on.N184218

[matthieu25]

Le shale gas est en train de piquer aux states...
http://www.smartplanet.com/blog/take/th ... le-gas/157

[Remundo]

ah pourtant certains disent qu'il y a des réserves extraordinaires...

[Philippe]

L'activité est étroitement liée au prix de vente du gaz naturel sur le continent américain. Actuellement, ce prix est très bas, ce qui dissuade les opérateurs de forer de nouveaux puits pour compenser le déclin de l'existant. On ne peut tirer aucune conclusion valable sur le déclin futur éventuel de la production de gaz de schistes, ni sur le volume des réserves (on rappelle que la notion de réserves dépend étroitement des conditions économiques). Tout ce que l'on peut dire, c'est qu'un prix du gaz à 3 dollars du million de BTU n'est pas assez rémunérateur pour justifier des campagnes de forage soutenues. Par ailleurs, ceux qui sont en train de miser sur une réindustrialisation des USA du fait du bas prix du gaz là-bas font peut-être un mauvais pari à long terme.

[Herv12]

Jancovici pretends (si j'ai bien compris sa prose) que le vrai gaz de schistes (celui extrait des roches mères) représente une faible part de la production américaine. L'essentiel serait extrait d'anciens gisements conventionnels épuises, boostés par la fracturation. Qu'en pensez vous?

[Herv12]

Voila la prose en question:
http://www.manicore.com/documentation/p ... _conv.html

[energy_isere]

L'activité est étroitement liée au prix de vente du gaz naturel sur le continent américain. Actuellement, ce prix est très bas, ce qui dissuade les opérateurs de forer de nouveaux puits pour compenser le déclin de l'existant. On ne peut tirer aucune conclusion valable sur le déclin futur éventuel de la production de gaz de schistes, ni sur le volume des réserves (on rappelle que la notion de réserves dépend étroitement des conditions économiques). Tout ce que l'on peut dire, c'est qu'un prix du gaz à 3 dollars du million de BTU n'est pas assez rémunérateur pour justifier des campagnes de forage soutenues. Par ailleurs, ceux qui sont en train de miser sur une réindustrialisation des USA du fait du bas prix du gaz là-bas font peut-être un mauvais pari à long terme.

complétement d' accord avec ça.
Et comme dit dans ce post viewtopic.php?p=333409#p333409 les producteurs de Gaz US veulent un prix de vente supérieur à 3$ le mBTU en 2013, la seule solution c' est de limiter l' offre.

[energy_isere]

[....Et comme dit dans ce post viewtopic.php?p=333409#p333409 les producteurs de Gaz US veulent un prix de vente supérieur à 3$ le mBTU en 2013, la seule solution c' est de limiter l' offre.

et méme 3$ le mBTU c'est pas encore assez :

Gaz de schiste : faut-il remercier Hollande ?

...........
: « La production massive de gaz de schiste est impossible pour un cours inférieur à 6-8 dollars par million de BTU*. »Un an plus tôt, le chroniqueur du Financial Times, John Dizard, a publié pratiquement les mêmes chiffres. Le 6 mars 2010 il écrit : « L'addition des coûts de la recherche, du développement, de l'exploitation des puits de gaz de schiste, plus celui du versement d'un rendement moyen sur le capital des investisseurs, exige un prix sur le marché au comptant de 7,50 à 8 dollars par million de BTU ».

http://www.latribune.fr/opinions/tribun ... ande-.html

et un grand coup de chapeau au profesionalisme de La Tribune qui met en note de bas de page

* Le British Thermal Unit (abrégé en Btu ou BTU) est une unité d'énergie anglo-saxonne qui est définie par la quantité de chaleur nécessaire pour élever la température d'une livre anglaise d'eau d'un degré F° à la pression constante d'une atmosphère

Premiére fois que je le vois précisé dans un média. (je dois dire que je ne connais pas cette définition Anglaise par coeur non plus).

[energy_isere]

On sait qu' aux US ça fore partout pour le Gaz de schiste et que les propriétaires de terrains sont rétribué par les compagnie.

Mais quid des terrains qui sont ...... des cimetiéres ?

Un article du monde la dessus : http://ecologie.blog.lemonde.fr/2012/07 ... imetieres/

[Raminagrobis]

Le shale gas est en train de piquer aux states...
http://www.smartplanet.com/blog/take/th ... le-gas/157

Calà ne prouve rien, car le prix du gaz est à un niveau plancher, donc les forages ralentissent.

[energy_isere]

encore un article sur la renaissance de l' industrime pétrochimique aux USA grace au Gaz de schiste.

Shale gas transforming US economy

The wonders of US shale gas continue to amaze. We receive fresh evidence by the day that swathes of America's industry have acquired a massive and lasting advantage in energy costs over global rivals, demolishing assumptions about US economic decline.

Shell is planning an ethane plant in a near-derelict steel valley near Pittsburgh. Dow Chemical is shutting operations in Belgium, Holland, Spain, the UK, and Japan, but pouring money into a propylene venture in Texas where natural gas prices are a fraction of world levels and likely to remain so for the life-cycle of Dow's investments.

Some 50 new projects have been unveiled in US petrochemicals. A $US30bn ($A29.4 billionn) blitz is under way in ethylene and fertiliser plants alone.

A study by the American Chemistry Council said shale gas has reversed the fortunes of the chemical, plastics, aluminium, iron and steel, rubber, coated metals, and glass industries. "This was virtually unthinkable five years ago," said the body's president, Cal Dooley.

This is happening just as other clusters of manufacturing - machinery, electrical products, furniture - are "re-shoring" to the US to escape surging Chinese wages. PricewaterhouseCoopers calls it the "Homecoming".

........

As of last week, US natural gas prices were one third of European levels. Germany's chemicals group BASF said it had become impossible to match the US on production costs.
..........

[energy_isere]

Le prix du GAZ US remonte :



http://www.forexpros.com/analysis/natur ... ows-144609

[sceptique]

Il semblerait donc que la production de gaz de schiste n'est, pour le moment, pas guidée par des raisons géologiques mais par des considérations économiques : la bonne loi de l'offre et de la demande.
Dans un système économique normal, les producteurs réduisent l'offre quand les cours sont insuffisants. Par contre dés que le prix redevient attractif les investissements repartent.
Tous ceux qui notent un "pic" actuellement, par analogie avec le peak oil du conventionnel, risque donc d'être fort décus.
Philippe a bien montré que le pétrole et le gaz sont très différents ! Les analogies sont donc à éviter.


On en saura plus dans quelques années.

[SuperCarotte]

Pour le woodford shale ça paraît tout de même mal engagé