Du Gaz naturel de schistes en France ?

[evrard]

est ce qu'on préférera payer plus cher nos carburants et ne pas dégrader nos paysages, polluer nos nappes phréatiques? Ou est ce que le besoin de vouloir circuler en grosse cylindrée avec un carburant peu cher sera plus fort?

Pourrait-on enfin parler sans caricaturer?
Les hydrocarbures ne servent pas qu'à rouler, surtout en grosse cylindrée : les petits diesels des ouvriers en sont plus dépendants que les voitures hybrides des riches bobos ; ils servent aussi à faire des engrais.../...

Ok, Je caricature pour bien faire remarquer que

Comme disait l'autre l'écologie çà vient bien un certain temps. Mais quand on commence à attaquer sévèrement le porte-monnaie du clampin moyen on laisse tomber, et on creuse

Beaucoup de gens prétendent "respecter la nature", être "écologistes", mais à condition que ça ne touche pas leur confort et donc leur pouvoir d'achat.
Sachant que la moitié de la population vit en ville et dont une bonne partie se moque totalement des paysages du Sud Est ou de Lorraine, il suffira que quelques ingénieurs affirment que l'exploitation de ces gaz permettrait une forte augmentation de la croissance économique en France, pour que nos dirigeants fassent le nécessaire pour retourner l'opinion publique.

La question est quand?
Pas en ce moment, certains dirigeants sont très soucieux de leur côte de popularité...
Il suffira peut être d'attendre que le président actuel ait entamé son second mandat.

[marc0]

on arrive à des chiffres pharamineux, de l’ordre de 1 000 milliards de barils, soit de l’ordre de grandeur des réserves restantes de pétrole conventionnel de la planète. L’ordre de grandeur, pour le Bassin Parisien, est certainement correct en raison du grand nombre de puits qui ont permis l’acquisition de l’information.

ben on peut fermer la boutique, je ne vois pas qui va pouvoir empecher leur extraction... et ce ne sont que les chiffres pour la France... finalement, je rejoins Rico : le peak oil c'est pas maintenant et c'est pour dans tres tres longtemps...

Encore un qui a du mal à comprendre ce qui est écrit?

on arrive à des chiffres pharamineux, de l’ordre de 1 000 milliards de barils
...
L’ordre de grandeur, pour le Bassin Parisien, est certainement correct
...
Cela dit, l’inventaire ne donne que les quantités qui ont été engendrées en profondeur, mais en aucun cas les quantités qui pourront être récupérées,

meme si tu n'en recuperes que 10%, il y a deja de quoi ajouter à la France plus de 100 ans de consommation... et c'est sans parler du Sud-Est et de l'Est, voire d'ailleurs... on avait pas vu venir ces merdouilles bitumineuses et on s'est bien fait avoir...

[Herv12]

Sachant que la moitié de la population vit en ville et dont une bonne partie se moque totalement des paysages du Sud Est ou de Lorraine, il suffira que quelques ingénieurs affirment que l'exploitation de ces gaz permettrait une forte augmentation de la croissance économique en France, pour que nos dirigeants fassent le nécessaire pour retourner l'opinion publique.

La question est quand?

Parfaitement, et c'est déjà le cas pour l'éolien. A choisir, je me demande ce qui serait le moins pire. De toute façon, comme c'est complémentaire, par chez moi on va se payer les deux ensemble.....

[Philippe]

Le thème du fil est le gaz de schiste. Diverger sur le pétrole de schiste, c’est changer complètement de sujet. Le pétrole et le gaz, dans le sous-sol, se comportent de façon totalement différente. Il y a un facteur 100 entre les viscosités de ces deux fluides. On peut imaginer récupérer 20% à 30% du gaz en place dans les zones à gaz de schistes. C’est l’ordre de grandeur du taux de récupération que prend l’EIA dans son évaluation d’avril 2011 de 48 bassins sédimentaires dans 32 pays : http://www.eia.gov/analysis/studies/worldshalegas/.

Pour le pétrole de schiste, en récupérer 1% serait déjà énorme. Comme l’explique Jean LAHERRERE dans un mémoire déjà cité, le pétrole de schiste exploitable n’est pas à proprement parler dans la roche-mère - les schistes (contrairement au gaz) - mais dans des intercalations carbonatées (calcaires ou dolomies) ou sableuses, qui rapprochent ce thème du « tight oil ». Les accumulations sont moins continues que pour le gaz, et les résultats d’une région ne peuvent pas être extrapolés aux régions voisines.

Il y a beaucoup de bassins qui produisent du gaz naturel de schiste aux USA, mais un seul qui produit du pétrole de schiste, le Bakken dans le Dakota du Nord et le Montana, avec extension au Saskatchewan. Il y a à cela une bonne raison, c’est que le gaz c’est beaucoup, beaucoup plus facile que le pétrole.

[evrard]

Le thème du fil est le gaz de schiste. Diverger sur le pétrole de schiste, c’est changer complètement de sujet. Le pétrole et le gaz, dans le sous-sol, se comportent de façon totalement différente. Il y a un facteur 100 entre les viscosités de ces deux fluides. On peut imaginer récupérer 20% à 30% du gaz en place dans les zones à gaz de schistes. C’est l’ordre de grandeur du taux de récupération que prend l’EIA dans son évaluation d’avril 2011 de 48 bassins sédimentaires dans 32 pays : http://www.eia.gov/analysis/studies/worldshalegas/.

Pour le pétrole de schiste, en récupérer 1% serait déjà énorme. Comme l’explique Jean LAHERRERE dans un mémoire déjà cité, le pétrole de schiste exploitable n’est pas à proprement parler dans la roche-mère - les schistes (contrairement au gaz) - mais dans des intercalations carbonatées (calcaires ou dolomies) ou sableuses, qui rapprochent ce thème du « tight oil ». Les accumulations sont moins continues que pour le gaz, et les résultats d’une région ne peuvent pas être extrapolés aux régions voisines.
.

Bonjour Philippe, merci pour ces explications concrètes.

[energy_isere]

Gaz de schiste, gaz de Lacq, même combat ?

31 Oct 2012 usine Nouvelle

Si le gaz de Lacq sous haute pression et sulfuré était découvert aujourd’hui, son exploitation serait sans doute interdite. De quoi s’interroger au vu de la success-story industrielle qui a jailli de ce gisement. La ressemblance avec le blocage existant sur les gaz de schiste est tout sauf fortuite.

Dans son interview exclusive accordée à L’Usine Nouvelle, la présidente du Medef Laurence Parisot, interrogée sur les gaz de schiste, lance : "Une politique de croissance passe toujours par l’acceptation du progrès scientifique (…) Pourquoi le progrès scientifique ne nous permettrait-il pas d’améliorer le mécanisme de fracturation hydraulique pour accéder au gaz de schiste ?"

C’est un raisonnement que répètent à l’envi pétroliers, parapétroliers, chimistes… Beaucoup s’inquiètent de ce manque de confiance dans la capacité du progrès scientifique à surpasser les obstacles. Manque de confiance qui confine parfois à l’obscurantisme. Ce blocage français sur les gaz de schiste, qui interdit d’aller déterminer si la France possède des réserves, contraste avec une époque où le progrès était synonyme de croissance, il y a seulement soixante ans.

A la sortie de la Seconde Guerre mondiale, la France part en quête d’indépendance énergétique et sonde son sol à la recherche de pétrole. Quelques "poches d’huile" sont bien découvertes dans le bassin parisien et dans le sud-ouest de la France. Mais la surprise intervient un beau jour de décembre 1951. A l’occasion d’un forage exploratoire, les géologues tombent sur une réserve géante de gaz, provoquant une "éruption" qui demandera plusieurs jours pour être maîtrisée.

Les experts viennent de dégotter 260 milliards de mètres cubes de gaz enterrés près de Lacq, dans le Béarn (Pyrénées-Atlantiques). A titre de comparaison, la France des années 2000 consomme en moyenne 40 milliards de mètres cubes de gaz par an. C’est donc un trésor qui est découvert.

Mais il n’est pas facile à récupérer. Le gaz se terre à plus de 3000 mètres de profondeur, sous haute pression et sous haute température. Surtout, il est très riche en hydrogène sulfuré, hypercorrosif pour les métaux. Sans solution technologique, les Français se tournent vers les experts américains. Ces derniers concluent eux-mêmes à l’impossibilité d’exploiter correctement cette ressource.

La plus grande usine de gaz d'Europe

Des voix se font alors entendre pour boucher ce puit et laisser sous terre cet hydrocarbure dangereux et toxique. Mais ni les Américains, ni les opposants ne découragent la Société nationale des pétroles d’Aquitaine (SNPA), créée en 1941. Elle fait concevoir par la sidérurgie française un acier capable de résister à la corrosion et imagine un outil de désulfuration du gaz…

Résultat : en 1957, la France inaugure la plus grande usine de gaz d’Europe. En plus du gaz produit, le soufre est utilisé pour la chimie fine. Enthousiaste, un commentateur de l’époque compare les tours de l’usine à celle d’un nouveau château de Gascogne.

Pendant une quinzaine d’années, la production va croître. Elle ne s’arrêtera qu’en 2013. Au début des années 1970, la France s’auto-alimente en gaz à hauteur d’un tiers. Dans le même temps, la SNPA va également grandir pour devenir Elf Aquitaine, puis former la base de l’activité d’exploration de Total, aujourd’hui cinquième pétrolier mondial.

Les pétroliers en sont sûrs. Si l’on découvrait le gaz de Lacq de nos jours, son exploitation serait interdite car jugée trop dangereuse. Le pays passerait à côté de l’industrialisation d’une région et de la création d’une filière pétrolière nationale. Difficile de ne pas penser au gaz de schiste.

Indéniablement, cette ressource, dont la France posséderait les premières réserves d’Europe, soulève des questions environnementales. Le grand nombre de puits à forer peut mettre en danger l’intégrité de nappes phréatiques ; l’exploitation demande d’importantes quantités d’eau alors que le pays présente parfois un stress hydrique ; l’injection de produits chimiques dans le sous-sol inquiète…

Mais l’optimisation de la fracturation pourrait limiter la prolifération des puits, les produits chimiques pourraient être remplacés par des produits biodégradables, l’eau par du propane… A condition de s’autoriser à chercher, ce que font les Etats-Unis, la Pologne, la Chine…

http://www.usinenouvelle.com/article/ga ... at.N185146

[Glycogène]

Mais l’optimisation de la fracturation pourrait limiter la prolifération des puits, les produits chimiques pourraient être remplacés par des produits biodégradables, l’eau par du propane…

Ca c'est pas con : pour fracturer la roche mère dans l'espoir d'en libérer le gaz, il suffit d'injecter du propane. Comme ça, on est sûr de récupérer du gaz dans tous les puits, ce qui permettrait d'afficher un taux de succès de 100%, et accessoirement assurerait un débouché au gaz de schiste, sans risquer de faire écrouler le prix du gaz sur le marché, ce qui risquerait de remettre en cause les politiques d'aides aux ENR et au nucléaire.

[Philippe]

La fracturation au propane est citée dans le rapport interministériel du 22 février 2012 (lien : http://portail.documentation.developpem ... pports.pdf). Le rapport conclut, page 93, de façon négative en raison de deux accidents survenus au Canada en début d’année 2011. J’ai cherché à en savoir plus, et ces accidents (explosions non suivies d’incendies) n’ont pas fait de dégâts corporels. Ils ont évidemment été analysés, et la procédure a été améliorée. L’une des sociétés chez qui un de ces accidents s’est produit, HUSKY, a d’ailleurs renouvelé sa confiance dans la technique de fracturation au propane. Je suis surpris que les auteurs du rapport aient émis une opinion aussi négative.

Les avantages du propane sont décrits à la page 93. Il évite l’utilisation d’eau. Il est cher, et donc la société pétrolière va tout faire pour le récupérer au maximum. Il redevient gazeux à haute température et basse pression, ce qui permet de l’expulser du puits beaucoup plus facilement qu’un liquide, piégé par la loi de la pesanteur : on ne laisse aucun gaz au fond des puits, au lieu de laisser la moitié des liquides dans le cas d’utilisation d’eau. Il est physiquement, chimiquement et biologiquement inerte : non corrosif et impropre à la vie bactérienne, ce qui évite les additifs pour inhiber la corrosion et tuer la flore bactérienne. Il endommage moins les roches-réservoirs que l’eau, et permet d’obtenir de meilleures productivités des puits. La difficulté opérationnelle est effectivement le risque d’explosion, que l’expérience permet de réduire au maximum. La difficulté technique est de rendre ce propane visqueux de façon à maintenir les grains de sable en suspension pendant toute la durée du pompage. On sait rendre l’eau visqueuse, par ajout d’amidon par exemple. Rendre le propane liquide visqueux était un vrai défi technique qui a été relevé par la société canadienne GASFRAC.

[akochan]

A tout probleme sa solution. Merci Philippe pour tes explications. C'est grace a la recherche que la science avance et ce qui etait impossible hier le devient aujourd'hui. Au japon qui cumule les difficultes comme les tremblements de terre, typhons, accident nucleaire etc, ils se battent pour trouver des solutions. Malgre tout cela ils restent la troisieme puissance economique du monde. Esperons que les obscurentistes de tous bords n'imposent pas leur politique dans notre pays.

[Remundo]

C'est mieux avec le propane.

On n'aura que de l'effet de serre, on pourra encore boire de l'eau potable quand il fera trop chaud.

Les Américains viennent de se ramasser une petite "convection océanothermique". Ce matin, ils sont vraiment comme des rigolos : plus d'électricité et plus d'essence à New York. Leurs gros 4X4 dans la vase et sur le toit.

Ils peuvent en revanche encore se jeter du haut des tours, s'ils ont le courage de monter les escaliers car les ascenseurs sont HS.

@+

[energy_isere]

Revenons au sujet.

Matignon refuse la proposition de Gallois de poursuivre les recherches sur le gaz de schiste

05 Nov 2012 Le Figaro

Le gouvernement français ne retiendra pas parmi ses mesures pour relancer la compétitivité la reprise des recherches sur l'exploitation des gaz de schiste, préconisée dans le rapport du commissaire à l'investissement, Louis Gallois, indique aujourd'hui Matignon.

Selon les services du premier ministre, "cette proposition n'est pas retenue, la ligne édictée par le président de la République lors de la conférence environnementale reste inchangée". Jean-Marc Ayrault présentera demain des premières mesures pour relancer la compétitivité.

Dans son rapport, Louis Gallois propose de mener les recherches sur les techniques d’exploitation des gaz de schiste. Il plaide "pour que la recherche sur les techniques soit poursuivie." Il s'agit de la 5e proposition sur les 22 que comptent le rapport.

L'ex-patron d'EADS et de la SNCF s'est ainsi fait l'écho des industriels, qui n'ont cessé de réclamer une réouverture du débat sur les gaz de schiste, depuis l'interdiction en 2011 par l'ancienne majorité UMP de la fracturation hydraulique, seule technique existante permettant d'extraire cette ressource non-conventionnelle du sous-sol.

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2012/1 ... chiste.php

[energy_isere]

Schiste: "la France est bénie des dieux"

lefigaro.fr le 10/11/2012

Dans un entretien, publié ce samedi sur le site internet du journal Le Monde, Michel Rocard affirme qu'en Europe, la France "serait au gaz de schiste ce que le Qatar est au pétrole". Interrogé sur le choix du gouvernement de ne pas retenir la proposition de Louis Gallois sur la relance des recherches dans le gaz de schiste, Michel Rocard assure que "la France est bénie des dieux". "Peut-on s'en priver ? Je ne le crois pas".

"Sur ce sujet, étant très écolo, je me suis longtemps abstenu. Mais je n'ai rien lu qui soit complètement convaincant. On a un réflexe fantasmé un peu du même type que face aux OGM. Quand on sait que le gaz de Lacq était extrait par fracturation hydraulique sans dégâts sur place, on s'interroge", affirme-t-il.

Egalement interrogé sur le pacte de compétitivité du gouvernement, ce dernier assure que l'effort fiscal de 20 milliards d'euros est "l'une des plus grosses frappes conjoncturelles des gouvernements de la République française qu'on ait vu faire depuis des décennies. C'est à la fois courageux et pertinent". Sur la hausse de la TVA, Michel Rocard assure que "mieux vaut partager la charge entre les ménages pour contribuer à remettre notre système productif en route".

........

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2012/1 ... -dieux.php

[Remundo]

Avec Michel Rocard, on sait déjà qu'il faut faire un maximum de nucléaire, en complément, extraire tout le gaz de schiste, intensifier l'austérité fiscale et reporter tous les efforts sur les ménages...

Je crois que Michel commence à vieillir...

[mahiahi]

Parce qu'évidemment, les vieux sont tous productivistes et insensibles à la pollution?

[energy_isere]

Le rapport de l'AIE peut-il briser le verrou français sur le gaz de schiste?
L' Expansion 13 Nov 2012