Du Gaz naturel de schistes en France ?

[sceptique]

@remundo
En attendant les USA redémarrent au niveau économique avec une énergie pas trop chère, nous on coule tranquillement.
Mais le principe de réalité finira par l'emporter.

[energy_isere]

Gaz de schiste : "la technique la plus sûre reste la fracturation hydraulique", selon l'OPECST

05 Juin 2013 Usine Nouvelle

Le sénateur Jean-Claude Lenoir et le député Christian Bataille ont rendu public leur rapport d'étape sur les techniques alternatives à la fracturation hydraulique pour l'exploration et l'exploitation des hydrocarbures non conventionnels, ce jeudi 6 juin. Le rapport final sera remis à l'automne, au mois d'octobre vraisemblablement.

C'est suite au rapport Gallois que la Commission des affaires économique du Sénat a saisi l'Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et techniques (Opecst), en novembre dernier. Dans son rapport, le commissaire général à l'investissement préconisait une reprise des recherches sur les hydrocarbures non conventionnels, dans un but de relance de la compétitivité.

Dans son rapport d'étape, présenté à la presse ce jeudi 6 juin, l'Opecst arrive à la même conclusion. "La perspective d'une exploitation possible de notre sous-sol justifie de relancer les travaux de recherche afin de mieux connaître notre patrimoine géologique, qui demeure mal connu."

Les rapporteurs se sont appliqués à déterminer s'il existait des techniques alternatives à la fracturation hydraulique, un procédé interdit en France par la loi du 13 juillet 2011. Après plusieurs mois d'auditions, les rapporteurs indiquent dans le rapport d'étape que "la technique la plus sûre, parce qu'aujourd'hui la mieux connue, demeure la fracturation hydraulique".

En effet, selon les rapporteurs, les industriels ont développé de nouvelles technologies permettant d'améliorer la fracturation. Des améliorations ont notamment été apportées quant à la quantitié d'eau nécessaire.

Une solution de rechange mature

D'autres pistes sont également à étudier, ont précisé en choeur Jean-Claude Lenoir et Christian Bataille. "A commencer par la stimulation au propane qui est aujourd'hui la solution de rechange la plus mature". Une solution qui pallierait les inconvénients inhérents à la fracturation hydraulique puisqu'elle ne consomme ni eau, ni produit chimique et diminue les risques de sismicité, avait expliqué John Thrash, PDG de eCorpStim, entreprise spécialisée l’exploitation des gaz de schiste par stimulation de la roche au propane liquide, à L'Usine Nouvelle.

Par ailleurs, les rapporteurs exposent neuf propositions dans leur rapport. Ils préconisent notamment d'inclure la problématique des hydrocarbures non conventionnels dans le champ du débat sur la transition énergétique "auquel nous voulons participer" a insisté Jean-Claude Lenoir. Et pour faire passer la pilule de l'exploitation "maîtrisée" du gaz de schiste, ils proposent de faire partiellement financer la transition énergétique par les éventuelles retombées financières des hydrocarbures non conventionnels.

http://www.usinenouvelle.com/article/ga ... st.N198567

[Remundo]

ah ça c'est exaspérant à lire, ça fait plusieurs fois que je le vois...

inclure la problématique des hydrocarbures non conventionnels dans le champ du débat sur la transition énergétique

Un coup de bâton sur la tête de quiconque promeut les gaz de schistes, et plus généralement les hydrocarbures fossiles dans le cadre de la transition énergétique

Sinon, le fracking hydraulique, "technique la plus sûre", tout est relatif... cette sûreté doit pouvoir se comparer à l'usage du MOX sur la centrale du Blayais

@+

[Remundo]

@remundo
En attendant les USA redémarrent au niveau économique avec une énergie pas trop chère, nous on coule tranquillement.
Mais le principe de réalité finira par l'emporter.

Les USA ne redémarrent pas tant que ça. Bernanke injecte plus de 4 milliards de dollar par jour dans les banques, lesquelles investissent dans les bourses, ce qui donne des indices boursiers artificiellement hauts.

Mais sur le terrain concret de l'emploi, il n'y a jamais eu autant de chômeurs et de précaires.

L'Europe "coule" aussi, mais plus visiblement : car la création monétaire est modérée par l'Allemagne.

Pour revenir aux gaz de schistes, ils sont une poussière dans le mix énergétique des USA. Les USA crament beaucoup plus de charbon et de pétrole que de gaz, et de plus, le gaz de schistes est lui-même une petite part du mix gazier.

Une seule chose est vrai, le GdS a fait baisser le prix du gaz aux USA.

[sceptique]

@remundo
En attendant les USA redémarrent au niveau économique avec une énergie pas trop chère, nous on coule tranquillement.
Mais le principe de réalité finira par l'emporter.

Une seule chose est vrai, le GdS a fait baisser le prix du gaz aux USA.

Et c'est justement cela qui dope les USA. Avec des centaines de milliers d'emplois bien payés à la clé.
Alors que nous on se démène avec des énergies certes "vertes" mais non stockables, intermittentes et trop chères.

[ni chaud ni froid]

Je refais le match...

Avec des centaines de milliers d'emplois bien payés à la clé.

Les USA ne redémarrent pas tant que ça. Bernanke injecte plus de 4 milliards de dollar par jour dans les banques, lesquelles investissent dans les bourses, ce qui donne des indices boursiers artificiellement hauts.

Mais sur le terrain concret de l'emploi, il n'y a jamais eu autant de chômeurs et de précaires.

Sceptique: d'accord, les GdS représentent une opportunité pour les USA, qui permettent de "up the ante" en termes d'énergie fossile. Malheureusement, je rejoins le constat de Remundo sur le redémarrage de l'économie : on ne sait pas ce que ça donnerait sans, mais apparemment c'est quand même pas la joie. Bien sûr, il y a quelques Shadoks qui pompent des GdS, le Case Schiller et les actions remontent un peu (faut bien que les liquidités arrivent quelque part) mais ça ne crée pas ou peu d'emploi. Il y a un bail - avant la mode "Delamarche" - j'avais fouillé les stats US et j'avais déjà constaté que ces stats étaient franchement biaisées (énormement de gens qui sortent des stats par le bas : pas de job et pas d'indemnité). Le reste de l'économie semble au point mort.

[Remundo]

Gaz de schiste : les réserves de la France diminuées d’un quartPar Anne Feitz | 10/06 | 22:15
L’Agence américaine de l’énergie a abaissé de 24 % son estimation des réserves de l’Hexagone. Ce chiffrage des ressources reste très théorique.

Source : Les Echos

[ni chaud ni froid]

et dire qu'on a même pas commencé l'exploration

[Remundo]

c'est ça le plus amusant.

Mais avec ou sans exploration, on a ce genre de blagues. On connaît bien ça avec le pétrole et les "réserves" du Moyen-Orient

[energy_isere]

Gaz de schiste : l’interdiction de la fracturation inconstitutionnelle ?

Usine Nouvelle le 26 Juin 2013

Suivant une demande du pétrolier américain Schuepbach, le Conseil constitutionnel va devoir se prononcer sur la validité de la loi du 13 juillet 2011 interdisant la fracturation hydraulique.

L’interdiction de la fracturation hydraulique vit peut-être provisoirement ses dernières heures ! A l’origine de ce volte-face, un pétrolier américain pourrait réussir là où les français ont échoué. Le rapporteur public du Conseil d'Etat a recommandé le renvoi au Conseil constitutionnel de la loi de juillet 2011 interdisant la fracturation hydraulique en France dans le cadre de l’exploration et l’exploitation des hydrocarbures de roche-mère en France.

Le pétrolier américain Schuepbach Energy est à l’origine de cette décision. En 2011, le gouvernement Fillon avait abrogé deux de ses permis : "Nant" et "Villeneuve sur Berg". Total avait également vu son permis de "Montélimar" annulé. Tandis que le français s’était battu sur le terrain médiatique pour contester cette sentence, le pétrolier américain n’a pas hésité à aller devant les tribunaux pour saisir le Conseil constitutionnel sur une question prioritaire de constitutionnalité.

Le principe de précaution inapplicable

Sous trois mois, les Sages vont donc devoir répondre à la question de savoir si l’interdiction de la fracturation hydraulique est conforme à la constitution. Selon le pétrolier, plusieurs arguments s’y opposent. D’une part, la fracturation hydraulique a été interdite uniquement pour les hydrocarbures non conventionnels. Mais elle reste autorisée pour la géothermie. Dès lors, l’argument d’interdire la fracturation au nom du principe de précaution ne tient pas. D’autre part, la loi indique que la fracturation est interdite car elle utilise des adjuvants chimiques et des quantités d’eau "excessives". Mais les adjuvants ne sont pas listés et la notion « excessive » n’est pas chiffrée. Enfin, l’abrogation des permis a été faite sans indemnisation.

Si la loi du 13 juillet 2011 devait être jugée inconstitutionnelle, les 3 permis abrogés et les demande rejetées retrouveraient leur validité. Ce serait un contexte difficile à gérer pour le gouvernement fermement opposé au gaz de schiste, en particulier en plein débat sur la transition énergétique. La ministre de l’Ecologie, Delphine Batho, à la manœuvre sur le débat, ne cesse de rappeler que la position du gouvernement est immuable. Par ailleurs, les alliés Verts ont indiqué clairement que l’accord PS-EELV ne tiendrait pas si l’exploration des gaz de schiste était autorisée.

Conséquence : la donne ne changera pas pour le gaz de schiste. Le gouvernement ne tardera pas à établir une nouvelle interdiction en cas de besoin. En revanche, cet événement a le mérite de pointer du doigt l’erreur qu’a été la précipitation législative en 2011. En période pré-électorale, les deux partis majoritaires se sont empressés de faire signer la loi interdisant la fracturation hydraulique, sans attendre ni les études des experts, ni le rapport parlementaire qui était en cours de rédaction… et sans écouter les députés qui mettaient déjà en garde contre le risque que la loi soit retoquée par le conseil constitutionnel.

http://www.usinenouvelle.com/article/ga ... le.N200235

[energy_isere]

Ce mercredi 3 juillet, le comité de pilotage du débat national sur la transition énergétique accueillait le premier et seul débat sur les gaz de schiste. Un exercice intéressant mais qui n'aura pas d'effet sur les conclusions à venir du débat national.

Usine Nouvelle 04 Juillet 2013

C'est un débat qui arrive bien trop tard pour avoir le moindre effet sur les conclusions imminentes du Débat national sur la transition énergétique (DNTE) qui s'achévera le 18 juillet prochain. Cependant, il était loin d'être inutile. Reconnaissons à Alain Grandjean, le président du groupe des experts du DNTE, d'avoir organisé l'un des débats sur les gaz de schiste les plus intéressants des derniers mois. Il a réuni un panel de six experts qui représentait l'ensemble des compétences et des avis sur le gaz de schiste. Allant de Bruno Courme, directeur de Total Gas Shale Europe et défenseur d'une exploration en France, à Thomas Porcher, économiste fermement opposé aux hydrocarbures non conventionnels, en passant par des membres aux positions intermédiaires (Agence internationale de l'énergie, GIEC, banquiers...).

Ce débat a réussi l'exploit, chose rare, de voir émerger de relatifs consensus. En premier lieu, l'ensemble des intervenants juge que la révolution américaine et la réindustrialisation qui s'en suit n'est pas directement transposable en France, pour des raisons géologiques et culturelles. En particulier, les créations d'emplois en France seraient sans doute limitées. Même si Bruno Courme rappelle que même la création modeste de 2 000 ou 10 000 emplois compte dans un pays en crise. Autre consensus sur le fait que l'usage des gaz de schiste, intense ou non, n'aura qu'un impact limité à la hausse ou à la baisse sur les émissions de CO2. Quasiment tous nourissent une interrogation commune sur les fuites de méthane. Elles auraient lieu lors des forages et, à haut niveau, pouraient avoir un effet global négatif sur les émissions de gaz à effet de serre.

Quelques réserves

Mais loin d'être dans la langue de bois, les intervenants ont aussi fermement avancé leurs convictions. Eric Besson, analyste à l'AIE, juge ainsi que "si on exporte pas les gaz de schiste, on redonne la main aux grands pays exportateurs traditionnels et on laisse la place à des prix plus élevés". Bruno Courmes de Total juge que "le sujet a pris des proportions sans communes mesures avec la réalité du sujet en France". Puis après avoir expliqué que les technologies des gaz de schiste sont connues depuis longtemps, il ajoute : "Il n'y pas d'autres raisons qu'idéologiques pour ne pas explorer!"

D'autres intervenants expriment des réserves. Jérôme Courcier, qui représente les investisseurs banquiers dans l'organisation The Climate Group, jugent que "les industriels s'ils s'en donnent les moyens techniques peuvent gérer tous les risques environnementaux". En revanche, il craint des risques importants en matières de gestion sociale et d'acceptabilité, domaines sur lesquels tout est à faire selon lui. Par exemple, il pointe du doigt qu'aux Etats-Unis, deux tiers des emplois créés sont non-qualifiés. Franchement opposé au gaz de schiste, Thomas Porcher estime que la seule raison pour laquelle la France n'a jamais evalué l'impact économique des gaz de schiste, c'est pour "laisser supposer que les gains économiques sont sûrs". Puis, - bizarrement -, il ajoute qu'il y a plus d'emplois à créer dans la rénovation thermique que dans les gaz de schiste, comme si ces deux sujets s'opposaient.

Mesurer le coût de la perte de compétitivité

Le débat sera également vif avec la salle où des opposants au gaz de schiste comme Laurence Tubiana du comité de pilotage du DNTE ou Matthieu Orphelin porte-parole de la Fondation Nicolas Hulot réaffirmeront que le gaz de schiste est, selon eux, incompatible avec la transition énergétique. De son côté, le député Jean-Claude Lenoir (Sénateur UMP de l'Orne) n'hésitera pas à juger la loi du 13 juillet 2011, interdiant la fracturation hydraulique, de "stupide". Tandis qu'un représentant de l'industrie chimique appelait à mesurer le coût de la perte de compétitivité si on reste dans "l'inaction" sur les gaz de schiste.

Le seul regret du débat aura sans doute été l'absence du nouveau ministre de l'Ecologie, du Développement durable et de l'Energie, Philippe Martin. Il avait ici l'occasion de prendre officiellement le relais de Delphine Batho, renvoyée le 2 juillet du gouvernement, et jusqu'alors grande ordinatrice du DNTE. Mais le nouveau ministre, retenu à Matignon, s'est fait excuser.

http://www.usinenouvelle.com/article/tr ... te.N200764

[energy_isere]

Laurence Parisot qui voulait faire le buzz :

Laurence Parisot prête à diriger l'entreprise qui exploitera le gaz de schiste en France

01 Juillet 2013 Usine Nouvelle

À quelques jours de la fin de son deuxième mandat à la tête du Medef, Laurence Parisot était l’invitée du Grand Rendez-Vous Europe 1/i-télé/Le Parisien. Évoquant son avenir, elle s’est dite prête à diriger une entreprise (qui reste à créer) dont la raison sociale serait l’exploitation des gaz de schiste en France.


C'est une erreur incroyable de passer à côté des gaz de schiste

Questionnée sur son envie de diriger une grande entreprise privée, Laurence Parisot a reconnu qu’elle ne pouvait rien exclure. "Il y a certain nombre de choses qu’il faut faire dans le domaine de l’énergie. On est tous en train de rechercher de la croissance. L’histoire économique démontre que ce qui permet la croissance, c’est le bon mix énergétique. Je vais vous dire celle [que je pourrais diriger (ndlr)], c’est celle qui permettra notamment d’exploiter le gaz de schiste dans notre pays. C’est incroyable de passer à côté de cette richesse qui est peut-être là sous nos pieds. C’est une erreur incroyable."

http://www.usinenouvelle.com/article/la ... ce.N200424

[nemo]

C'est une erreur incroyable de passer à côté des gaz de schiste

Ben oui, y a du blé à se faire quoi!

[Remundo]

Une erreur incroyable de ne pas exploiter les GdS... Puisqu'ils ont tant de valeur, autant les garder sous-terre et en disposer comme ressources fossiles hydrocarbures ultimes.

Attendons aussi de voir comment les USA se cassent la figurent avec les GDS. Forte chute de production des puits, pollutions diverses et variées à la clé.

Il y a un émoticone qui va bien sur Oléo...

[kercoz]

Une erreur incroyable de ne pas exploiter les GdS... Puisqu'ils ont tant de valeur, autant les garder sous-terre et en disposer comme ressources fossiles hydrocarbures ultimes.

Attendons aussi de voir comment les USA se cassent la figurent avec les GDS. Forte chute de production des puits, pollutions diverses et variées à la clé.

Il y a un émoticone qui va bien sur Oléo...

s' ils veulent passer (meme pas en force), c'est tres facile : refiler un 0,001% au proprio du terrain ou le puit est foré et autant a la commune ....y' aura une queue plus grande qu' une manif anti GDS.