Gaz vert de gris

[Jeudi]

Bonjour,

Un procédé connu mais à ma connaissance non discuté ici: la pyrolyse du méthane. Techniquement, il s’agit de décomposer le CH4 en H2 et carbone minéral (idéalement cela donnerait nanotubes, graphite et graphène purifiés, actuellement c’est plutôt noir de fumée et grains de suie). Écologiquement, cela prolonge l’exploitation du méthane en lui fournissant un débouché sans émissions autres que les fuites aux puits (actuellement très emmerdantes, mais plus par insouciance des foreurs que par impossibilité technique). Économiquement, la production d’hydrogène serait rentable à partir de 80$ la tonne de CO2, ce qui équivaut à une trentaine de dollar le baril. ce qui est supérieur à la marge bénéficiaire des producteurs. Autrement dit, c’est un élément de preuve supplémentaire à l’appui que notre pollution est un choix collectif plutôt qu’un impératif physico-économique.

https://pubs.acs.org/doi/full/10.1021/acs.iecr.1c01679
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/am- ... .201600414

[GillesH38]

c'est peut etre parce que de ton propre aveu , on ne parvient toujours pas à chiffrer convenablement le coût de la "pollution" au CO2 ?

[Jeudi]

c'est peut etre parce que de ton propre aveu , on ne parvient toujours pas à chiffrer convenablement le coût de la "pollution" au CO2 ?

Tu confonds avoir une excuse avec avoir une raison.

Cela dit, vu que ton intervention n’a aucun rapport avec la pyrolyse, et vu ce qui arrive aux discussions qui t’intéressent, mieux vaudrait que tu ouvres un autre fil.

[GillesH38]

c'est peut etre parce que de ton propre aveu , on ne parvient toujours pas à chiffrer convenablement le coût de la "pollution" au CO2 ?

Tu confonds avoir une excuse avec avoir une raison.

Cela dit, vu que ton intervention n’a aucun rapport avec la pyrolyse, et vu ce qui arrive aux discussions qui t’intéressent, mieux vaudrait que tu ouvres un autre fil.

une autre raison pourrait etre : tu ferais quoi de 500 kg de noir de fumée par an (à la louche) ?

[Jeudi]

tu ferais quoi de 500 kg de noir de fumée par an (à la louche) ?

Tu vends 0,05 kg aux industriels qui ont besoin de noir de fumée, et le reste tu peux l’épandre dans un champ (c’est une forme d’amendement de sol qui conserve le carbone à long terme).

Si tu cherches la raison pourquoi c’est pas fait à grande échelle: parce qu’il n’y a pas de taxe sur le carbone d’un montant égal ou supérieur à 80$ la tonne, tel qu’indiqué dans le premier post. Alternativement, parce qu’on ne connaît pas encore de catalyseur permettant de produire du graphite ou du graphène plutôt que du noir de fumée.

[GillesH38]

Si tu cherches la raison pourquoi c’est pas fait à grande échelle: parce qu’il n’y a pas de taxe sur le carbone d’un montant égal ou supérieur à 80$ la tonne, tel qu’indiqué dans le premier post. Alternativement, parce qu’on ne connaît pas encore de catalyseur permettant de produire du graphite ou du graphène plutôt que du noir de fumée.

pas du tout sur que le noir de fumée ait les mêmes propriétés que le charbon de bois pour l'amendement des sols, ni que les besoins soient de l'ordre de 500kg par an et par personne, mais tu as surement creusé la question, donc si tu le dis ....

Oui sinon on se demande bien pourquoi on ne rajoute pas 30 % au prix du gaz en ce moment, alors qu'on sait tres bien que ça n'a aucun impact sur la vie des gens, contrairement au RC qui fait manifestement souffrir tellement de gens autour de nous ... vraiment incompréhensibles ces politiciens, je suis d'accord.

[alain2908]

oui, le chemin de crête va être compliqué à suivre entre le nécessaire et l'acceptable...

[Jeudi]

0,05 kg aux industriels qui ont besoin de noir de fumée

Plutôt 2kg (15 millions de tonnes par an selon ci-dessous).

https://www.luxresearchinc.com/blog/tec ... -pyrolysis