Modérateurs : Rod, Modérateurs
c' est assez différent dans le sens ou la mise en production (débit) est bien plus rapide qu' avec les tars sands,Yves a écrit :Je me trompe ou ça ressemble furieusement au scénario des tar sand canadiens ?
Le nouvel Eldorado bla bla bla etc ...
un article sur le shale Gaz en Pologne :Raminagrobis a écrit :http://www.rigzone.com/news/article.asp?a_id=80215
Après Chevron, Conoco va aussi chercher du gaz de schiste en Pologne. Conoco a pas mal d'équipes spécialisées dans ce type de gaz outre atlantique, mais le marché ne demande pas tellement de nouvelles production là bas pour le moment (le prix est au plus bas depuis 7 ans), il est donc logique qu'ils s'intéressent à l'Europe.
http://www.thefirstpost.co.uk/61807,bus ... ld-over-euPoland gas find threatens Russia’s hold over EU
Vast reserves of shale gas lying under Poland could free Western Europe from its dependence on Russian natural gas in the future with the help of recent advances in American extraction technology.
According to the Times, energy consultants Wood Mackenzie estimate up to 1.36 trillion cubic metres of unconventional shale gas could be lying under northern and central Poland. If the find is confirmed it will increase the EU's reserves by 47 per cent and offer a more reliable alternative to Russia's vast natural gas supplies. ConocoPhillips is planning to start drilling near Gdansk next month and will be followed ExxonMobil.
The EU's dependence on gas from the Russian state monopoly Gazprom has long been a cause of concern. In 2009 Europe is thought to have imported around 33 per cent of its gas from Russia. While Britain is not yet dependent on supplies from Moscow, it will begin importing substantial quantities via Nord Stream, a new Gazprom-owned pipeline, by 2012.
Russia has already proven itself willing to use its gas reserves as a weapon in diplomatic negotiations. Moscow cut gas supplies to Ukraine in January 2006 during a row over gas prices and debts. In January 2009, European countries received no Russian gas via Ukraine for three weeks while Moscow and Kiev again argued over pipeline transit fees and gas prices.
........
GAZ DE SCHISTE AURA SA NICHE SUR LE MARCHE GAZIER.
MOSCOU, 19 AVRIL, ITAR-TASS. L’extraction de gaz de schiste présente une potentielle menace et un problème, y compris pour Gazprom, estime le ministre russe des Ressources naturelles, Iouri Troutnev. « Nous réfléchissons aux changements que cette nouvelle espèce du combustible est susceptible de provoquer sur le marché du gaz », a-t-il déclaré aux journalistes.
Dans le même temps, le ministre a souligné que pour l’heure, le gaz de schiste n’est pas à même de défier le gaz conventionnel sur le marché, mais il occupera certainement une partie du marché ». « Il y a donc une alternative et c’est déjà une menace potentielle », a ajouté Iouri Troutnev. « Force est de chercher des réponses aux questions qui émergent ».
Le 8 avril, le ministre russe de l’Energie, Sergueï Chmatko, a déclaré qu’exagérer le rôle du gaz de schiste pour la conjoncture sur le marché gazier n’était rien de moins qu’un agiotage indésirable. « Trop de rumeurs », s’est-il indigné. De l’avis de Sergueï Chmatko, le gaz de schiste n’ est pas susceptible d’exercer une influence substantielle sur la balance énergétique mondiale.
Un des plus grands spécialistes en la matière, l’académicien Anatoly Dmitrievski ; estime que « l’industrie du gaz de schiste avait une perspective relativement courte dans le développement de l’énergie à gaz ». En 2009, les Etats-Unis auraient extrait, à en croire à des sources discordantes, de 67 milliards de mètres cubes de gaz de schiste à 81 milliards. Les Etats-Unis estiment que c’est un axe prometteur d’ extraction et ils ont réussi à réduire considérablement leurs importations du gaz liquéfié, a ajouté Anatoly Dmitrievski. Pourtant, le complexe russe d’extraction de gaz conventionnel n’a pas à craindre une concurrence de ce côté là.
Le scientifique a argué en premier lieu des spécificités des sols à partir desquels le gaz de schiste peut être extrait. « Ce doit être de l’ argile, assez sèche, susceptible de se fissurer et ne pas contenir de pierres, a-t-il expliqué. Tous les sols n’ont pas ces caractéristiques, loin s’en faut ». Suite aux facteurs liés aux sols et d’autres encore, la productivité perd en vitesse dès la première année de l’extraction, à hauteur de 70 pour cent, et au courant de 5 – 10 ans d’exploitation les réserves de gaz de schiste seront épuisées.
Les pays exportateurs de gaz se proposent de discuter de l’efficacité de l’extraction de gaz de schiste à leur Forum qui vient de s’ouvrir à Alger.
Certains schistes contiennent aussi du méthane piégé dans leurs fissurations. Ce gaz est formé par la dégradation du kérogène présent dans le schiste, mais, comme pour le gaz de charbon, il existe deux grandes différences par rapport aux réserves de gaz conventionnel. La première est que le schiste est à la fois la roche - source du gaz et son réservoir. La seconde est que l'accumulation n'est pas discrète (beaucoup de gaz réuni en un point) mais continue (le gaz est présent en faible concentration dans un énorme volume de roche), ce qui rend l'exploitation bien plus difficile.
La vitesse de déploiement de cette filière est impressionnante :Roland Vially, géologue à l'IFP a écrit :A part quelques pays qui n'ont pas de bassins sédimentaires, on peut trouver des shale gas à peu près partout. En Europe, le consortium Gash, auquel participe l'IFP, vise à établir d'ici 3 ans une cartographie des ressources européennes.
Les réserves mondiales représenteraient plus de 4 fois les ressources de gaz conventionnel. De quoi, si on arrivait à les exploiter, changer la donne de la géopolitique gazière.
Ils sont aujourd'hui produits en grande quantité aux États-Unis où ils représentent 12 % de la production de gaz contre seulement 1 % en 2000.
Quand on a un javelin dans la main, tous les problèmes ressemblent à un T-72. Comme on risque pas d' avoir de sitot une usine de conversion GTL (Gas to Liquids) en France (Monsieur NIMBY y veille), il faudra l' acheter ailleurs. C' est à dire peut étre au Quatar. Mais la c' est du Gaz conventionnel.Phili2pe a écrit : .....les avions les voitures etc pourront rouler aux shales gas... l'oléocène ne voit-il pas sa vie allongée?
En arrivant sur Oleocene j'avais déniché des informations sur ces gaz non-conventionnels (shale gas donc mais aussi méthane inclus dans le charbon). L'exploitation débutait et les "réserves" étaient évaluées à la louche. Avec apparemment une petite louche. Tout ceci avait été balayé, ici même, d'un revers de la main : trop peu, trop tard.hyperion a écrit :la production annuelle us actuelle de shale gaz représente un peu plus d'un mois de conso us, certes, ce n'est pas rien, mais pas de quoi débrider tous ses fantasmes, n'est-ce pas......?
faut savoir ce qu'on appelle "réserves". Si le plus facile est rapidement exploité mais que la difficulté augmente ensuite, ça restera pas très longtemps intéressante. Et 12 %, ce n'est pas les 3/4 de la production !Le scientifique a argué en premier lieu des spécificités des sols à partir desquels le gaz de schiste peut être extrait. « Ce doit être de l’ argile, assez sèche, susceptible de se fissurer et ne pas contenir de pierres, a-t-il expliqué. Tous les sols n’ont pas ces caractéristiques, loin s’en faut ». Suite aux facteurs liés aux sols et d’autres encore, la productivité perd en vitesse dès la première année de l’extraction, à hauteur de 70 pour cent, et au courant de 5 – 10 ans d’exploitation les réserves de gaz de schiste seront épuisées.
Et si la réalité se trouvait entre les deux extrémités. C'est un scénario plus que réaliste et qui s'appliquer pour beaucoup de situation incertaine.sceptique a écrit :
Maintenant, j'avoue que je ne sais plus. Qui vivra verra !
Quand on a un javelin dans la main, tous les problèmes ressemblent à un T-72. le GTL se construit au pied des puits, vu qu'il est beaucoup plus facile de transporter le carburant obtenu que le gaz.energy_isere a écrit :Comme on risque pas d' avoir de sitot une usine de conversion GTL (Gas to Liquids) en France (Monsieur NIMBY y veille), il faudra l' acheter ailleurs. C' est à dire peut au Quatar. Mais la c' est du Gaz conventionnel.Phili2pe a écrit : .....les avions les voitures etc pourront rouler aux shales gas... l'oléocène ne voit-il pas sa vie allongée?
Ce lien correspond à la consommation domestique des USA, et non à la production que voici :GillesH38 a écrit :ça ne semble pas avoir empêché les Etats Unis de piquer
http://tonto.eia.doe.gov/dnav/ng/hist/n9140us2a.htm
