Situation du GAZ continent Nord Américain

[energy_isere]

La production de gaz de schiste baisse un peu :

http://www.eia.gov/naturalgas/weekly/#tabs-rigs-1

[energy_isere]

En 2015, les Etats Unis ont produit 767,3 milliards de m3 de gaz, soit autant que les 2e et 3e producteurs mondiaux réunis (la Russie avec 573,3 Gm3 et l’Iran avec 192,5 Gm3).

chiffres extraits de : http://www.connaissancedesenergies.org/ ... ope-160610

[oleotax]

La production de gaz de schiste baisse un peu :

http://www.eia.gov/naturalgas/weekly/#tabs-rigs-1

Une question; que veut dire le "dry" dans " dry shale gas production" ?

[energy_isere]

Une question; que veut dire le "dry" dans " dry shale gas production" ?

Excellente question.

Réponse :

What's The Difference Between Wet And Dry Natural Gas?

Natural gas is natural gas, right?

Not quite. There are two types of gas locked inside Pennsylvania’s Marcellus Shale: “wet gas” and “dry gas.” Here’s the difference, and why it matters:

“Dry gas” is essentially….gas. There’s methane in it, but not much else. The bulk of the natural gas produced in north central and northeast Pennsylvania is dry.

Gas extracted from Marcellus Shale in southwestern Pennsylvania, on the other hand, is considered “wet.” That means in addition to methane, the gas contains compounds like ethane and butane. These “natural gas liquids” – NGLs for short – can be separated and sold on their own. (The market for ethane has gotten a lot of attention in Pennsylvania recently, as Shell weighs building a petrochemical plant in Beaver County that would convert – “crack” – ethane into ethylene, which is used to make plastics.)

The difference between wet and dry gas matters because increased domestic gas production has driven down the price drillers can sell their products for. In spring 2012, natural gas prices hit a 10-year low. Prices have increased since then, mostly due to increased electricity demand caused by summer heat, but natural gas is still relatively cheap, and will remain that way for a long time.

In order to increase profit, drillers are turning their attention to “wet” shale plays, where they can extract ethane and other NGLs in addition to gas. The revenue generated from NGL sales helps offset the low price of natural gas.

The focus on “wet gas” means more new activity in southwest Pennsylvania, and less in the northeast. The Post-Gazette documents the shift here.

The problem with this equation, however, is that so many drillers have decided to focus on wet gas that its price is tanking, too. The Wall Street Journal recently characterized the ethane market as “collapsing,” and energy analysts expect NGLs to sell at low prices for years to come.

https://stateimpact.npr.org/pennsylvani ... as-prices/

Le dry c'est le gaz une fois retiré l' ethane et butane et autres alcanes liquides (qui sont valorisés). C'est donc du méthane ''sec''.

[oleotax]

Merci , mais cela ne m'avance pas beaucoup; je savais la différence entre gaz sec et gaz humide ; le gaz sec , c'est effectivement principalement du méthane qui a migré ; le gaz humide est surtout dans les shales ( roches mères ) ; je comprends difficilement qu'il puisse y avoir en grand quantité du gaz sec dans une roche qui n'est pas réservoir , mais qui est roche mère; mais la nature est compliquée et je ne connais pas l'histoire géologique de Marcellus

[energy_isere]

les prix spot du gaz au Henry Hub remontent nettement à 3 $ le MBTU
Retour au prix de juillet 2015.

http://www.eia.gov/naturalgas/weekly/#tabs-rigs-1

[energy_isere]

Pour ou contre le gaz de schiste, le Colorado va voter

Loïc Chauveau le 12-08-2016

Les opposants à la fracturation hydraulique de cet Etat ont obtenu les 98.500 signatures nécessaires pour que la limitation de l’extraction de gaz de schiste fasse l’objet de référendums lors de l'élection présidentielle du 8 novembre prochain

Les prochaines élections présidentielles au Colorado risquent d’être agitées ! Outre que cet Etat fait partie des «swing states» hésitant entre le républicain Donald Trump et la démocrate Hillary Clinton, les électeurs devront également décider s’ils acceptent ou non la fracturation hydraulique sur leur territoire. Les opposants à l’exploitation du gaz de schiste annoncent en effet avoir déposé dans les délais plus de 100.000 signatures réclamant un référendum. Le bureau du Secrétaire d’Etat du Colorado a désormais 30 jours pour vérifier et valider les signatures des pétitionnaires, mais selon le New York Times, il ne fait pas de doute que les propositions 75 et 78 seront bien soumises au vote des électeurs. Selon le quotidien new-yorkais, il s’agit de « la tentative politique la plus sérieuse pour stopper la fracturation hydraulique aux Etats-Unis ». Seul en effet jusqu’à présent l’Etat de New York a interdit l’extraction de gaz de schiste, mais cet Etat ne possède pas de grandes réserves au contraire du Colorado.

L’initiative 75 propose que les autorisations d’exploitation du sous-sol ne dépendent plus des services administratifs de l’Etat mais des collectivités locales concernées par l’installation de puits d’extraction. La Cour Suprême du Colorado a en effet déclaré illégales des interdictions d’exploitations édictées par des petites villes au motif que les autorisations de l’Etat prévalent. La proposition 78 est encore plus radicale. Elle propose qu’aucun puits ne puisse être foré à moins de 750 mètres d’une habitation, d’un espace public ou du cours d’une rivière ou d’une rive d’un lac. Selon un rapport officiel, si cette mesure est adoptée 90% du territoire de l’Etat ne pourrait plus être foré et 95% de la surface des champs actuellement en exploitation devraient fermer. Les opposants mettent évidemment en avant les conséquences de plus en plus visibles de l’extraction de gaz de schiste tant en matière de sismicité que de pollution de l’air.

Economie versus écologie

Il s’agit donc bien d’une demande d’interdiction dans un Etat extrêmement productif comme le souligne la principale société pétrolière travaillant dans l’Etat, Anarkado. Le Colorado recèle 10% des réserves américaines de gaz naturel et le seul champ de Niobrara recèlerait 2 milliards de barils de pétrole de schiste. Entre 2004 et 2014, la production de l’Etat a été multipliée par 4 avant de reculer depuis l’effondrement des prix du pétrole. Selon les pétroliers, le bannissement provoquerait la disparition de 54 000 emplois et une baisse importante des taxes et revenus de l’Etat.

Débuté en novembre dernier, la campagne pour le référendum s’est déjà avérée très musclée. Les deux principaux pétroliers ont provisionné dix millions de dollars pour contrecarrer l’initiative et préparer la campagne électorale. De leur côté, les opposants font état de pressions, intimidations voire violences contre des militants proposant de signer la demande de référendum. Le gouverneur démocrate du Colorado, John Hickenlooper s’est déclaré être un fervent défenseur des gaz de schiste alors que l’élu local au Congrès Jared Polis, lui aussi démocrate, s’oppose à l’industrie pétrolière. Les candidats à la Présidentielle sont tout aussi louvoyants. Donald Trump qui promet de relancer les industries du charbon et du gaz, a cependant déclaré à Denver début août que «si des villes ne veulent pas du fracking, c’est leur affaire ». Quant à Hillary Clinton, elle plaide pour un encadrement renforcé de l’extraction minière et reconnaît elle aussi aux Etats et aux villes le droit d’interdire cette activité. Le gaz de schiste va bien être un des sujets majeurs de l’élection présidentielle américaine.

http://www.sciencesetavenir.fr/nature-e ... voter.html

[Raminagrobis]

Lien Surprenant ! La production de gaz offshore des tazunis (qui se situe presque entièrement dans le GoMex) a largement passé son pic. Elle a baissé des deux tiers en 15 ans!

Celà a bien sur été largement compensé par le gaz de schiste onshore.

Ainsi, l'offshore représentait près du quart de la production de gaz du pays dans les années 90, c'est tombé à 5.5%. Grosse surprise, je m'y attendais pas du tout.

[Alturiak]

Pour ou contre le gaz de schiste, le Colorado va voter

Finalement ils n'en auront pas l'occasion.
https://ballotpedia.org/Colorado_2016_ballot_measures

La raison avancée (que je ne suis pas sûr de bien comprendre), pour les 2 propositions :

On August 29, 2016, the Colorado secretary of state's office deemed the signature petition for the initiative to be insufficient.[13]

Peut-être que les arguments contre l'ont convaincu.

[energy_isere]

les prix spot du gaz au Henry Hub vers 3 $ le MBTU

Le nombre de nouveaux forages est trés bas sur tout 2016.

http://www.eia.gov/naturalgas/weekly/#tabs-rigs-1

[energy_isere]

Brusque remontée du prix spot du gaz au Henry Hub vers 3.5 $ le MBTU

http://www.eia.gov/naturalgas/weekly/#tabs-rigs-1

[Raminagrobis]

Ce qui m'impressionne dans les chiffres de production un peu plus haut, c'est qu'on est passé de 40 à 430 km3 par an de shale gaz (en retenant la conversion pratique : un milliard de pieds cubes/jour => 10 milliards de m3/an) en 10 ans, pendant que la production totale de gaz naturel est USA est passée de 614 à 780.

Autrement dit, la production "hors shale" est tombée (en gros) de 575 à 350 km3/an ! Elle est en chute libre !

[Raminagrobis]

lien Des gens qui sont contents avec le shale gas, c'est les fabriquants de compresseurs : en effet, le shale gaz sort des puits avec une pression beaucoup plus faible que le gaz conventionnel. Il faut plus de puissance pour le comprimer pour l'amener à la pression des pipelines.

l'article donne aussi une image intéressante de la production de gaz des USA par type:


Comme je le disais plus haut, la production conventionnelle, notamment offshore, est en chute libre.

[energy_isere]

prix spot du gaz au Henry Hub baisse à 3.0 $ le MBTU

http://www.eia.gov/naturalgas/weekly/#tabs-rigs-1

[energy_isere]

et dans le même bulletin de l' EIA
http://www.eia.gov/naturalgas/weekly/#tabs-rigs-1

ils signalent l'autorisation de travaux du gazoduc San Elizario Border Crossing c'est dire de la traversée de frontière des USA vers le Mexique.
Ca gazoduc de 42 pouces (1.06 métre) de diamètre va pouvoir alimenter une centrale à Gaz en construction de 906 MW au Mexique pas très loin de la frontiére, la centrale Norte III.

The San Elizario Border Crossing Project is authorized to commence service

The San Elizario Border Crossing Project, which will provide 1.1 billion cubic feet per day (Bcf/d) of natural gas pipeline capacity from San Elizario, Texas, across the border to San Isidro, Chihuahua, Mexico, was granted in-service approval by the Federal Energy Regulatory Commission on January 27. The crossing consists of 1,086 feet of 42-inch pipe and was installed under the Rio Grande River using horizontal directional drilling. The project is part of the Comanche Trail Pipeline Project, a 195-mile intrastate pipeline connecting the Waha hub in northern Pecos County, Texas, to the Mexican border. This intrastate pipeline, with some delivery points in Texas, is regulated by the Texas Railroad Commission, which is expected to grant in-service approval in early-2017.

From San Isidro, natural gas will be used to meet rising electric power and industrial demand in northern Mexico. Energy Transfer Partners, which will be operating the pipeline in Texas, will deliver natural gas on behalf of Mexico's Comisión Federal de Electricidad (CFE) to the border. CFE has several natural gas infrastructure projects currently under construction. CFE's San Isidro-Samalayuca Pipeline, a 15-mile, 1.135 Bcf/d project, is expected to come into service in early-2017. The pipeline will connect this new border crossing to the 906 megawatt Norte III combined cycle power plant in Samalayuca, another CFE infrastructure project under construction with an expected completion date of November 2017. From there, CFE's 0.472 Bcf/d Samalayuca-Sasabe Pipeline will extend more than 400 miles west into Sonora, Mexico, where it will supply new natural gas-fired power plants as well as replace fuel oil in existing electricity generation units. This pipeline is currently expected to be completed in November 2017.