
Coût de l'uranium dans le kWh final
Modérateurs : Rod, Modérateurs
- energy_isere
- Modérateur
- Messages : 97844
- Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
- Localisation : Les JO de 68, c'était la
- Contact :
-
- Condensat
- Messages : 750
- Inscription : 26 juin 2005, 19:10
Oui c'est exact. L'énergie consommée s'écrit bien en kwh, que l'on peut aussi écrire kw.h.
Mais par contre Kw/h pourrai aussi exister et représenterai alors par exemple la variation de la puissance consommée en une heure.
Mais par contre Kw/h pourrai aussi exister et représenterai alors par exemple la variation de la puissance consommée en une heure.
Dernière modification par Jägermeifter le 24 août 2006, 00:18, modifié 1 fois.
- Schlumpf
- Modérateur
- Messages : 2367
- Inscription : 20 nov. 2005, 12:11
- Localisation : Wiesbaden
sorry Jägermeister ! Le Kw/h ne pourrait exister et ne représenterait pas la puissance consommée en un heure. A nouveau, on ne consomme pas une PUISSANCE verdammt nochmal ! On consomme une PRODUCTION de kWh que l'on peut consommer par heure, par mois ou par an ! Ce qui donne en effet une puissance (kWh par heure, par mois, par an).Jägermeifter a écrit :Mais par contre Kw/h pourrai aussi exister et représenterai alors par exemple la moyenne de la puissance consommée en une heure.
L'Homo sapiens se conjugue à la première personne du présent irresponsable...
- Sylvain
- Modérateur
- Messages : 1812
- Inscription : 17 déc. 2004, 08:34
Je soutiens, surligne, et fais miens les propos de Schlumpf : il y a déjà une dimension temporelle dans le terme "watt".Et donc :
Le watt/heure, s'il existait, représenterait la variation dans le temps, de la quantité d'énergie produite (ou consommée) par unité de temps.
Code : Tout sélectionner
1 watt = 1 joule par seconde
= [énergie] / [temps]
1 watt*heure = ([énergie] / [temps]) * [temps]
= [énergie]
Code : Tout sélectionner
1 watt/heure = 1 joule par seconde et par heure
= [énergie] / [temps]²
La géologie pétrolière se moque de votre envie de conduire une automobile.
- Schlumpf
- Modérateur
- Messages : 2367
- Inscription : 20 nov. 2005, 12:11
- Localisation : Wiesbaden
Merci sylvain pour ton soutien. Je suis néanmoins obligé de corriger un tout petit peu tes propos: le watt/h s'il existait ne SERAIT PAS la variation dans le temps, de la quantité d'énergie produite (ou consommée) par unité de temps. La quantité d'énergie produite par unité de temps est le Wh/h. Donc consommée par unité de temps cela donne du Wh/h. Donc une puissance. CQFD.
Pour essayer de donner une autre perspective à ce problème que je n'imaginais pas aussi important, je vous propose d'utiliser une autre unité de puissance, le Cheval-vapeur ou CV. Quel est la production d'un cheval ? Cela dépend s'il est au repos, s'il va au pas ou s'il court...
Pareil pour le Watt. "Une voiture de "100 chevaux" a donc une puissance de 73,5 kW." (c'est en quelque sorte théorique...) Mais rien dans la définition de la puissance ne dit ce que fait la voiture... Tout dépend de son mode de fonctionnement. Donc des kWh...
Je ne sais pas si j'ai réussi à faire comprendre la différence entre le Watt (puissance) et le Watt.heure (production/consommation). Mais au moins j'aurais essayé...
Pour essayer de donner une autre perspective à ce problème que je n'imaginais pas aussi important, je vous propose d'utiliser une autre unité de puissance, le Cheval-vapeur ou CV. Quel est la production d'un cheval ? Cela dépend s'il est au repos, s'il va au pas ou s'il court...
Pareil pour le Watt. "Une voiture de "100 chevaux" a donc une puissance de 73,5 kW." (c'est en quelque sorte théorique...) Mais rien dans la définition de la puissance ne dit ce que fait la voiture... Tout dépend de son mode de fonctionnement. Donc des kWh...
Je ne sais pas si j'ai réussi à faire comprendre la différence entre le Watt (puissance) et le Watt.heure (production/consommation). Mais au moins j'aurais essayé...
Dernière modification par Schlumpf le 23 août 2006, 23:43, modifié 1 fois.
L'Homo sapiens se conjugue à la première personne du présent irresponsable...
- Sylvain
- Modérateur
- Messages : 1812
- Inscription : 17 déc. 2004, 08:34
Abracadabrantesque !Schlumpf a écrit :Le quantité d'énergie produite par unité de temps est le Wh.

Mon Petit Larousse sous les yeux :
Mon raisonnement est le suivant : l'énergie s'exprime en joule. Bon.joule
Unité de travail et d'énergie.
watt :
Unité de mesure de puissance, de flux énergétique et de flux thermique équivalant à la puissance d'un système énergétique dans lequel est transférée uniformément une énergie de 1 joule pendant 1 seconde
La puissance est l'énergie produite/consommée par unité de temps, elle s'exprime en watt. Si on multiplie une puissance par une unité de temps, on retombe sur une énergie.
Je remplacerais donc ta phrase :
par :Schlumpf a écrit :Le quantité d'énergie produite par unité de temps est le Wh.
ou bien par :Le quantité d'énergie produite (ou consommée) par unité de temps est le W.
1 Wh = (1 joule) / (1 seconde) * 3600 secondes = 3600 joulesLe quantité d'énergie produite (ou consommée) peut s'exprimer en Wh.
La géologie pétrolière se moque de votre envie de conduire une automobile.
- Schlumpf
- Modérateur
- Messages : 2367
- Inscription : 20 nov. 2005, 12:11
- Localisation : Wiesbaden
-
- Hydrogène
- Messages : 6428
- Inscription : 21 nov. 2005, 17:42
- Localisation : versailles
- Schlumpf
- Modérateur
- Messages : 2367
- Inscription : 20 nov. 2005, 12:11
- Localisation : Wiesbaden
oui le Joule permettrait d'éviter bon nombre d'erreurs. Cela dit, le Joule est une unité minuscule. Pour exprimer la moindre des choses, il faut tout de suite passer au PJ ou autre... (avec les pbs de conversion que l'on imagine...) De plus, toute l'électricité se calcule en Watts (ou en Watts.heure). Il y a tant de choses explicitées en MW ou en MWh que ce serait dommage de passer son temps en conversion... Mais il faut savoir de quoi on parle... Et faire doublement attention !
L'Homo sapiens se conjugue à la première personne du présent irresponsable...
- energy_isere
- Modérateur
- Messages : 97844
- Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
- Localisation : Les JO de 68, c'était la
- Contact :
Re:
J' ai été cherché profond pour retrouver ce fil ( 2006 !) , mais voici un fragment important de ce lien : http://www.miningweekly.com/article/nuc ... 2010-04-09
Bill Gates et Toshiba ne nous ont encore pas dit quel sera le cout de l' Uranium dans leur mini reacteur nuke pour les pauvres.
le reste de la news que j' ai saucissonée à été mis ici : viewtopic.php?p=271108#p271108......
In 2008, French nuclear group Areva calculated that, for its new EPR, fuel costs would contribute 17% of total kiloWatt/hour (kW/h) generation costs. And, of those fuel costs, 51% would be the cost of the natural uranium, 3% would be the cost of converting this from uranium oxide concentrate into uranium hexafluoride gas, 32% would be the cost of enrichment of the uranium and 14% would be the cost of fabricating the fuel assemblies.
In other words, the cost of uranium would be about 8% of the total kW/h generation costs.
.....
Bill Gates et Toshiba ne nous ont encore pas dit quel sera le cout de l' Uranium dans leur mini reacteur nuke pour les pauvres.

-
- Brut léger
- Messages : 446
- Inscription : 19 sept. 2005, 21:46
Re: Coût de l'uranium dans le kWh final
Bon je vois que personne n'a donné d'ordre de grandeurs clairs.
Les données à partir de % du coût du kWh sont critiquables puisqu'il n'indiquent souvent pas à partir de quelles données primaires on les a calculées.
-lorsqu'on parle du coût du combustible (y compris retraitement), on parle d'un produit qui a eu une valeur ajoutée par rapport à l'Unat , l'ordre de grandeur est aujourd'hui de 7 euros par MWh ou 0.7 c€ par kWh.
-coût de l'uranium naturel dans le MWh, on peut faire un calcul direct :
16 000 10p3 livres U/400 TWh = 16 10p6 livres U/400 10p6MWh =0.04 livre Unat/MWh
à 10$/livre Unat : 0.4 $/MWh
à 100 $/livre : 4$/MWh ou 0.4 c$/kWh (5 à 20 millions de tonnes de réserves)
à 1000 $/livre : 40$/mWh soit 4c$ par kWh (extraction de l'uranium de l'eau de mer).
-coût de marché du kWh du kWh EDF 3.4 à 4.4 c€/kWh (tarif exigé par EDF)
(pour répondre à un message précédent budget du CEA+budget ANDRA+etc...) autour de 1 G€ pour 35 G€ de marché de l'électricité en France, le démantèlement est inclus dans le prix du kWh aujourd'hui : on démantèle déjà aujourd'hui la gen I ce qui est le plus difficile, la gen II se démantèle à 15% de son coût de construction (1.5€ 2010/Wpour les REP))
-Rappel
éolien terrestre tarif de rachat 80 €/MWh
éolien marin tarif de rachat 130 €/MWh, tarif exigé par le SER 180 €/MWh
pour une électricité fatale. Le foisonnement éolien en France ne permet d'assurer 4% de la puissance installée.
W installé éolien terrestre > 1 €/W
W installé éolien marin > 2 €/W
(avec un facteur de charge, qui est le tiers du nuc et une durée de vie qui est au plus la moitié)
Les données à partir de % du coût du kWh sont critiquables puisqu'il n'indiquent souvent pas à partir de quelles données primaires on les a calculées.
-lorsqu'on parle du coût du combustible (y compris retraitement), on parle d'un produit qui a eu une valeur ajoutée par rapport à l'Unat , l'ordre de grandeur est aujourd'hui de 7 euros par MWh ou 0.7 c€ par kWh.
-coût de l'uranium naturel dans le MWh, on peut faire un calcul direct :
16 000 10p3 livres U/400 TWh = 16 10p6 livres U/400 10p6MWh =0.04 livre Unat/MWh
à 10$/livre Unat : 0.4 $/MWh
à 100 $/livre : 4$/MWh ou 0.4 c$/kWh (5 à 20 millions de tonnes de réserves)
à 1000 $/livre : 40$/mWh soit 4c$ par kWh (extraction de l'uranium de l'eau de mer).
-coût de marché du kWh du kWh EDF 3.4 à 4.4 c€/kWh (tarif exigé par EDF)
(pour répondre à un message précédent budget du CEA+budget ANDRA+etc...) autour de 1 G€ pour 35 G€ de marché de l'électricité en France, le démantèlement est inclus dans le prix du kWh aujourd'hui : on démantèle déjà aujourd'hui la gen I ce qui est le plus difficile, la gen II se démantèle à 15% de son coût de construction (1.5€ 2010/Wpour les REP))
-Rappel
éolien terrestre tarif de rachat 80 €/MWh
éolien marin tarif de rachat 130 €/MWh, tarif exigé par le SER 180 €/MWh
pour une électricité fatale. Le foisonnement éolien en France ne permet d'assurer 4% de la puissance installée.
W installé éolien terrestre > 1 €/W
W installé éolien marin > 2 €/W
(avec un facteur de charge, qui est le tiers du nuc et une durée de vie qui est au plus la moitié)
-
- Brut léger
- Messages : 446
- Inscription : 19 sept. 2005, 21:46
Re:
Comme tu le dis le Joule est trop petit, de plus on passe à une utilisation plus importante de l'électricité dans l' énergie finale, kWh et TWh sont bien adaptés.Schlumpf a écrit :oui le Joule permettrait d'éviter bon nombre d'erreurs. Cela dit, le Joule est une unité minuscule. Pour exprimer la moindre des choses, il faut tout de suite passer au PJ ou autre... (avec les pbs de conversion que l'on imagine...) De plus, toute l'électricité se calcule en Watts (ou en Watts.heure). Il y a tant de choses explicitées en MW ou en MWh que ce serait dommage de passer son temps en conversion... Mais il faut savoir de quoi on parle... Et faire doublement attention !
De plus on a la conversion rapide 1 Mtep un peu plus de 10 TWh thermique, on a tout de suite un facteur 10 au lieu d'un facteur 3.
Comme le TWh est plus gros que le Mtep, cela incite à la modération énergétique : je pense que 1000 TWh est un seuil psychologique plus que 100 Mtep.
Si on veut être compris du public kWh est ce qu'il y a de mieux.
- Tovi
- Hydrogène
- Messages : 2214
- Inscription : 15 sept. 2008, 23:25
- Localisation : Nantes
- Contact :
Re: Coût de l'uranium dans le kWh final
Berthier, tes calculs sont intéressants mais tu parles d'un prix de marché pour le nucléaire, d'un prix de rachat pour les ER, et tu mélanges les $ et les €. Difficile de conclure quoi que ce soit, même si j'ai bien compris que pour le moment le nucléaire est rentable (au prix du marché).
Les tarifs de rachats sont incitatifs, ils ne correspondent pas forcemment aux coûts de revient, qui, eux, diminueraient en cas de production industrielle à grande échelle. Peut être pas de beaucoup, mais un peu tout de même.
ET il faudrait peut être inclure les frais de démantèlement et pas seulement la hausse de l'uranium. Et, pourquoi pas, une sorte d'équivalent d'assurance en cas de catastrophe. Calcul établit sur les futurs coûts qui seront calculés au Japon, ce serait une sorte de base, même approximative.
Il faudrait aussi soustraire les frais de R&D qui sont injectés à coup de milliards depuis des décennies dans cette technologie.
Les tarifs de rachats sont incitatifs, ils ne correspondent pas forcemment aux coûts de revient, qui, eux, diminueraient en cas de production industrielle à grande échelle. Peut être pas de beaucoup, mais un peu tout de même.
ET il faudrait peut être inclure les frais de démantèlement et pas seulement la hausse de l'uranium. Et, pourquoi pas, une sorte d'équivalent d'assurance en cas de catastrophe. Calcul établit sur les futurs coûts qui seront calculés au Japon, ce serait une sorte de base, même approximative.
Il faudrait aussi soustraire les frais de R&D qui sont injectés à coup de milliards depuis des décennies dans cette technologie.
Si vous ne faites pas partie de la solution, alors vous faites partie du problème.
Forum des discussions libres
Forum des discussions libres