Filiére nucléaire Francaise

[paradigme]

Japon = France

Un p'tit français au Japon aujourd'hui, demain à Civaux, Dampierre, Chinon, La Hague ou ailleurs
Le nucléaire est une folie, l'humain doit l'intégrer comme tabou au même titre que la pédophilie !

http://www.agoravox.tv/actualites/sante ... le-d-30623

[kercoz]

L'électronucléaire en France : 125 000 emplois directs

Dans une étude approfondie sur l'électronucléaire en France menée par PwC, mandaté par Areva

Cela commence à "flipper grave sa mère", et du coup, on commence à rassembler les arguments...

Mème gras et essoufflés , 125 000 gus qui pédalent 35 h , ça ferait quoi en MW ? (et en bilan carbone ? )

[mahiahi]

Si j'en crois une discussion de café du commerce, on aurait 35 x 125000 / 5 = 875000 kWh ou encore 875 MWh...

[ticaribou]

Mème gras et essoufflés , 125 000 gus qui pédalent 35 h , ça ferait quoi en MW ? (et en bilan carbone ? )

gras et essoufflés ? plusieurs clients pour la réa. et donc une demande accrue d'énergie en machines de toutes sortes.......

[Remundo]

Si j'en crois une discussion de café du commerce, on aurait 35 x 125000 / 5 = 875000 kWh ou encore 875 MWh...

Se méfier absolument car l'homme est une machine très médiocre pour produire de la puissance mécanique...

Les puissances soutenables pendant 1h sont de l'ordre de 4W/kg pour un homme
http://www.wattbike.com/fr/moniteur/par ... puissance/

En admettant 1h de repos, durant 12h de "travail", 6h seraient productives... mais je pense que ça ne tiendrait pas plus d'un jour (effort "inhumain"...)

soit 24 Wh/kg/jour.

En prenant 125 000 hommes de 70 kg, on obtiendrait : 125 000 x 70 x 24 = 210 MWh par jour.

soit une puissance moyenne de 8,75 MW... Piètre ! 90 Diesel de 100 kW donnent la même chose.

[Alter Egaux]

Areva : Luc Oursel remplacera Anne Lauvergeon.

http://lci.tf1.fr/economie/entreprise/2 ... 39104.html

[Philippe]

Krolik,

Merci de vos posts, que je trouve toujours très intéressants. Les réactions à vos posts le sont aussi, et j’en apprends beaucoup sur un sujet dont j’ignore tout, et sur lequel je n’avais jamais posté jusqu’à aujourd’hui. Je ne peux que vous inciter à continuer. Merci aussi pour l’exposé sur le rendement thermodynamique sur le chauffage par effet Joule. C’est contre-intuitif, mais je suis arrivé à la même conclusion que vous il y a plusieurs années, que le chauffage électrique est loin d’être l’aberration décrite par certains. J’ai même épluché les statistiques de Powernext sur le prix du mégawattheure coté sur le marché spot, et régulièrement, les prix les plus élevés sont obtenus en septembre et octobre (et non en janvier et février), et en période diurne qui plus est, avec de nombreuses valeurs à plus de 10 centimes d’euro du kilowattheure, signe fort que le chauffage électrique n’est pas l’unique responsable des difficultés à boucler le bilan énergétique.

Je crois, malheureusement, que la rénovation de l’habitat, même sous la contrainte plutôt que de plein gré, n’aille que très lentement. Il ne faut pas oublier que la moitié des occupants sont locataires. Ils n’ont pas d’intérêt particulier à faire des travaux d’isolation, en risquant la résiliation de leur bail à tout moment, sans que le propriétaire rembourse les travaux réalisés. Pour leur part, les propriétaires se moquent éperdument de la facture de chauffage de leurs locataires. C’est le biais fondamental dans le raisonnement de ceux qui voient le problème de la réhabilitation du parc immobilier, et donc de la surconsommation électrique par le chauffage de passoires thermiques, résolu rapidement.

Nous sommes dans une position symétrique, vous sur le nucléaire, moi sur le gaz de schistes, à défendre, sans avoir rien à y gagner, des techniques qui font « débat » au sens réducteur de ce terme (à savoir que les opposants crient très fort, et que les avocats se font rares). Qui peut croire que les 95% de votes négatifs en Italie exprimaient réellement un rejet aussi massif du nucléaire, plutôt qu’un mix de votes négatifs au nucléaire, que je reconnais volontiers comme probablement majoritaires, et d’un rejet de Berlusconi, à un niveau lui aussi probablement très élevé ?

Je serai ravi d’un débat sur la politique énergétique de la France, mais je suis de l’avis de Jacques TESTARD dans la dernière livraison de la Décroissance. Stéphane LHOMME avait auparavant démonté l’idée d’un débat national sur l’énergie. Le referendum comporte beaucoup de biais, comme on l’a vu en Italie, sans compter que la plupart des votants ne sont probablement pas allés plus loin que la page 1 des documents à eux remis. La démocratie représentative, et c’est un euphémisme, ne donne satisfaction à personne, dans ce genre d’affaires, dans la mesure où chaque élu vote suivant la ligne de son parti et ne donne pas son avis propre. Alors, pourquoi pas des « conventions de citoyens », d’individus pris au hasard mais volontaires, qui prendraient le temps de s’informer avant d’émettre un jugement ? Comme un jury d’assises, en quelque sorte (il faut rappeler que les jurés populaires ont consacré 6 mois de leur vie à juger Maurice PAPON…). Je souhaite que le nucléaire, comme le gaz de schistes, puissent bénéficier de cette procédure qui me semble la mieux à même de répondre aux questions de société qui se posent à nous, en permettant un examen à charge et à décharge. Et s’il faut renoncer à ces techniques au prononcé du jugement, au moins je n’aurai pas de regret particulier…

[Remundo]

A ne pas manquer

Eric Besson(EB) invité par Guy Lagache(GL) sur l'émission Capital de M6 quitte le plateau de manière grossière lorsque le journaliste souhaite lancer le sujet de la sécurité des sites nucléaires en France, témoignage d'un sous-traitant à l'appui.

http://www.dailymotion.com/video/xjcvpm ... mbediframe
EB : "Bon, je vous laisse, j'me casse"
GL : "Qu'est-ce que vous faites ?"
EB : "J'me barre !"
GL : "Pardonnez-moi, pourquoi vous partez ?"
EB : "................."

Vidéo complète ici
http://www.m6bonus.fr/videos-emissions- ... 79278.html

[krolik]

où l'on apprend que la sécurité des centrales est déléguée à un sous-traitant, pas à l'ASN..
Je pense qu'il a bien fait de se tirer.
@+

[Remundo]

On n'y apprend pas cela.

[Iguane]

Je viens de regarder la video complète. Il y a une pub débile à subir au préalable, mais il faut voir l’intégralité de la discussion, pas seulement le petit passage où le ministre se barre.

On peut avoir l’opinion qu’on veut sur le nucléaire, mais il y a des règles de savoir vivre élémentaires dont ces imbéciles et malotrus de journalistes des chaines de TV se foutent complètement en coupant sans cesse la parole de leurs invités. C’est agaçant au plus haut point. Pour une fois, je suis d’accord avec Krolik et je pense aussi que Besson a bien fait de se tirer. J’aurais certainement fait pareil.

[Remundo]

La discussion n'est pas mal menée.

Besson défend son point de vue, le journaliste est dans son rôle de contradicteur. Il a peu de temps, il doit placer ses arguments, Besson y répond, c'est normal.

Le "malotrus", ça n'est pas le journaliste qui fait son job, et je trouve plutôt bien.

Quand on est Ministre à un tel niveau, on ne se lève pas en disant "j'me barre !" au prétexte que l'angle d'attaque de l'interviewer fût déplaisant.

Mais Besson est un habitué des gros sabots et du "va te faire voir"...
http://www.youtube.com/watch?v=iELQ-qHN ... r_embedded

[ticaribou]

le seul argument de besson sur la sûreté nucléaire est de se tailler ? c'était pourtant une question légitime du journaliste au vu du reportage. en venant là, besson savait forcément qu'on lui poserait ce type de questions.

[krolik]

Besson défend son point de vue, le journaliste est dans son rôle de contradicteur. Il a peu de temps, il doit placer ses arguments, Besson y répond, c'est normal.

Besson n'a pas le temps de défendre aucun point de vue. Le journaliste le met déjà dans des "présupposés", et si Besson y répond c'est qu'il accepte le fait des présupposés comme vrais.
Le rôle d'un journaliste serait d'être contradicteur !!!!! Alors trouvez moi un bout d'interview papier ou vidéo où le journaliste commence par assaillir Lhomme, Rivasi ou Lepage.
Les journalistes ne font pas leur boulot... ou alors ils veulent seulement vendre de la frousse à loisir ?!
@+

[Remundo]

ça n'est pas un présupposé de dire "il y a des failles dans la sécurité des sites nucléaires", c'est un fait.

La question réside dans la mesure du risque. La prudence, et surtout le bon sens, appellent à un peu plus d'humilité pour un ministre que de claquer la porte lorsqu'un journaliste lance le débat. D'ailleurs Guy Lagache n'est pas un débutant, il connaît son métier et prépare les dossiers.

Quelle que soit la sensibilité d'un tel ou d'un tel vis à vis du nucléaire, Besson s'est planté dans cette interview, un point c'est tout, parce que la simple idée que le journaliste ne soit pas sur sa ligne l'éxécrait au point qu'il "se barre" sans préavis.